Hace unos días, el diario La Nación dio a conocer un texto que Jorge Luis Borges escribió en el año 1985, unos pocos meses antes de su muerte: "Silvano Acosta". En este relato, el gran escritor hace referencia al pasado de su abuelo paterno evocando particulares circunstancias, que aquí referencio brevemente. Resulta que luego del asesinato de Urquiza las tropas rebeldes de López Jordán sitiaron la ciudad de Paraná y al respecto dice Borges: "Para levantar el sitio, el gobierno envió al regimiento número dos de infantería de línea. Faltaban plazas y una leva recogió algunos vagos en las tabernas y en las casas malas del Bajo. Acosta fue apresado en esa redada, entonces común. (...) A la semana desertó del cuartel y se pasó a los montoneros. Tal vez pensó que la disciplina entre gauchos sería menos severa que en las filas de un ejército regular. Tal vez quería desquitarse de haber sido arrastrado a la guerra. Prosiguió la campaña y un Destacamento del Dos trajo prisioneros. Alguien reconoció al pobre Acosta. Era un desertor y un traidor. El coronel Francisco Borges, mi abuelo, firmó la sentencia de muerte con la buena caligrafía de la época. Cuatro tiradores la ejecutaron. Yo nací treinta años después. Un vago sentimiento de culpa me ata a ese muerto. Sé que le debo una reparación, que no le llegará".

Pienso modestamente: al parecer Borges pasó toda su vida pensando en su abuelo y en el anónimo difunto fallecido cerca del "río marrón"; al final no quiso que a don Acosta se lo llevara esa especie de segunda muerte que es el olvido. En estas horas, un periodista se preguntaba: "¿Qué habrá impulsado a Borges a evocar esos fantasmas en su última primavera porteña? ¿Qué cuentas ajenas intentaba saldar al revivir aquella muerte ordenada por su abuelo a orillas del Paraná? ¿Qué piadoso pensamiento hacia aquel traidor lo llevaba a dictar esa página en las tibias habitaciones de su departamento de la calle Maipú, que pronto dejaría para siempre?" Para quienes recordamos a los abuelos entre el arado de los campos entrerrianos o entre los prolijos papeles de la "teneduría de libros" nos cuesta de antemano imaginar al padre de un propio progenitor tramando una cruel pena de muerte.

Probablemente, para el niño y el joven Borges haya sido traumático recomponer el recuerdo de ese abuelo, entre la luz de la epopeya y la sombre de la sangre derramada. Ha dicho recientemente en el diario "La Nación" el periodista Pablo Gianera: "Borges que, desde ya, optó por el destino del hombre de letras, de épica sedente, concebía a su abuelo como emblema nostálgico del coraje, especialmente en el momento en que fue solo en busca de su muerte, cercado por la metralla. Lo dice en "Alusión a la muerte del coronel Francisco Borges (1833-1874)", poema de El hacedor (1960): "Está en lo cotidiano, en la batalla/ Alto lo dejo en su épico universo/ y casi no tocado por el verso". Quizá la memoria del escritor no lograba sintetizar el icono del coraje con el de la ejecución aquella.

En relación con esa idea, hay quienes hablan del "síndrome del superviviente" que parece ser-entre otras cosas- una especie de complejo de culpa por haber sobrevivido a muertes injustas (lo padecen por ejemplos los sobrevivientes de campos de concentraciones o los niños que se enteraron que tienen hermanitos abortados). Pero también, por otro lado, hay quienes cargan con culpas ajenas-por amor- en una actitud de expiación. En este último sentido, la tradición hebrea del tiempo del destierro en Babilonia (en el siglo VI A.C.) intuyó que un misterioso y sufrido profeta cargaría sobre sí los pecados de la multitud. Dice Is 53, 5 "Él fue traspasado por nuestras rebeldías y triturado por nuestras iniquidades. El castigo que nos da la paz recayó sobre él y por sus heridas fuimos sanados". Quizá en todos los "hijos de Eva" subyace la tragedia de Caín matando a Abel y el benéfico deseo de expiar la sangre injustamente derramada que "clama al cielo". (Gen 4) Quizá todos llevamos la angustia de un abuelo llamado Caín, o el recuerdo de Silvano Acosta. Quizá todos llevamos también el impulso de cargar, por amor, castigos ajenos y de sacar del anonimato a las pobres almas olvidadas.

"Madre, yo al oro me humillo, él es mi amante y mi amado, pues de puro enamorado, de continuo anda amarillo; que pues, doblón o sencillo, hace todo cuanto quiero, poderoso caballero es don Dinero". (Quevedo)

El Pecado al que aludiré hoy es la Avaricia. Actitud humana exacerbada a través de los tiempos y casi tomada como virtud en nuestro mundo civilizado, donde el SER es suplantado por el TENER, me pregunto: ¿para qué sirve acumular bienes y no utilizarlos cuando la gran mayoría de las personas necesita esos bienes y se encuentra abandonada a la buena de Dios? La cuestión parece ser vivir sin sensaciones de carencia, sin sentir ese horror al vacío que se produce estando colmados de bienes, pero aburridos. Las sociedades capitalistas desarrolladas necesitamos, como nunca antes, entretenimiento (anestesia del tiempo) y bienes de consumo que, ante el vacío sentido, pero no asumido y la angustia por ello. nos den la ilusión de satisfacción inmediata de felicidad, libertad, independencia y seguridad que creemos haber perdido, y la ilusión de poder saciar esos impulsos con solo comprarlos.

La avaricia, del verbo latino avere, que significa "desear algo con ansia", implica padecer un afán desordenado de poseer y adquirir riquezas y/o bienes para atesorarlos.

La avaricia, en la antigüedad, era vista como un vicio en sociedades en las que el ahorro era una virtud. Lo característico del avaro es que esteriliza el dinero, que en lugar de estar en movimiento queda paralizado. Así convierte un elemento fluido y útil en algo totalmente inservible.

Hay una pieza teatral china titulada "Esclavo de las riquezas que atesora", en la cual se caricaturiza a un viejo que, en el trance de morir, aconseja a su hijo que no gaste en el ataúd: -"Hijo mío: conozco que se acerca mi última hora. Dime: ¿qué especie de ataúd me vas a poner?"

El hijo: -"Si tengo la desgracia de perder a mi padre lo compraré el mejor ataúd de abeto que encuentre".

El avaro: -"No hagas tal locura, la madera de abeto es demasiado cara. El que está muerto no distingue si la madera del ataúd es de abeto o es sauce. Detrás de la casa hay un dornajo (artesa que sirve para dar de comer a los cerdos o lavar cosas) es viejo y no puede ser más a propósito para el objeto".

El hijo: -"¿Qué decís? Ese cajón tiene más ancho que largo y no vais a caber en él, siendo, como sois, demasiado alto de estatura".

El avaro: -"Pues bien, si el cajón es demasiado corto, ningún trabajo cuesta acortar también el cuerpo. Toma un hacha y divídeme en dos. Colocarás las dos mitades una sobre la otra y estaré allí divinamente. Quiero recomendarte otra cosa importantísima: no emplees aquella excelente hacha para ejecutar esa operación, sino ve y pide prestada la del vecino".

Una obra alusiva al tema es "El Avaro" del escritor Moliere, es una comedia en prosa en 5 actos, en los cuales el personaje de Harpagón encarna este pecado. La historia se sitúa en París en el siglo XVII, en el hogar de una familia acomodada, donde, sin embargo, los hijos sufren privaciones económicas y afectivas, a causa de la mezquindad de su padre. Harpagón está enamorado de Mariana y pretende casarse con ella a pesar de que su propio hijo se constituye en su rival, ya que también está enamorado de la joven. Harpagón ama el dinero por sí mismo, lo ama por encima de sus propios hijos, por él confunde los valores amorosos con los económicos .Cuando se enamora, pretende comprar el afecto de su amada, lo cual lo llevará a la encrucijada de tener que elegir entre el amor y el dinero, y de alguna manera Moliere asocia avaricia a locura en el personaje que elige quedarse con su dinero suponiendo que, de una vez y para siempre, evitará toda angustia y toda carencia.

La historia del rey Midas es un mito sobre la avaricia: cuando aún era un niño, una adivina le había predicho que conseguiría poseer una gran riqueza. En su madurez consiguió convertirse en un rico y poderoso rey, pero nunca se conformaba, y siempre deseaba más.

Un día Sileno, un amigo del dios Dionisio, fuertemente afectado por los efectos del vino, terminó quedándose dormido en el impresionante jardín de rosas propiedad del rey Midas. Dionisio, muy agradecido por cuidar a Sileno le ofreció concederle un deseo. La codicia de Midas le poseyó entonces por completo, confesando a Dionisio su deseo: "Que todo lo que toque se convierta en oro". Simplemente con esa petición, el deseo se convirtió instantáneamente en realidad. Tocó una rama partida en el suelo, y esta se convirtió en oro; cogió una piedra con su mano y esta se convirtió en oro, tomó una manzana del árbol, y esta se convirtió en oro.

Pero la felicidad del rey no duró mucho tiempo. En cuanto llegó el momento de celebrar con un manjar el deseo concedido por Dionisio, tomó pan, y este se transformó en forma de oro en su boca, intentó entonces beber un poco de agua, pero esta se solidificó con el brillante color del oro. Buscó consuelo en su jardín,

pero cuando tomó una de las rosas, comprobó que perdía el aroma y la tersura para volverse también de oro. Al verlo llorar, su pequeña hija Zoe -cuyo nombre significa "vida"- corrió hacia él y lo abrazó. Midas contempló con horror cómo la niña se convertía en estatua de oro.

Desesperado, partió en busca de Dionisio y le rogó que revirtiese el deseo que le había concedido. Le relató cómo, en principio, había disfrutado de su don, pero pronto había descubierto que le quitaba la posibilidad de gozar de los placeres simples, como comer y beber; después, lo había imposibilitado de disfrutar de la naturaleza y, finalmente, lo había privado del principal sujeto de su afecto, su hija Zoé. La avaricia le había quitado la vida.

El dios le indicó que debía bañarse en una fuente mágica, Midas recorrió el largo y difícil camino hacia allí y se precipitó a las heladas aguas. Mientras nadaba hacia la otra orilla, la corriente se teñía con el polvo áureo que aún la caracteriza. El rey regresó a su hogar con el único deseo de recuperar sus afectos y el gozo de la vida, después de haber aprendido el alto precio de la avaricia.

Antes del nacimiento del dinero como valor de intercambio estandarizado existían sociedades, modelos económicos y sociales en donde el sentido comunitario prevalecía sobre los intereses individuales. La función del dinero como objeto de intercambio, antes lo cumplían otros objetos, por ejemplo, los granos de cacao, y antes de la era monetaria, o en las sociedades primitivas, las mujeres o los esclavos cumplían esta función de intercambio.

El capitalista fácilmente deviene en avaro. Su meta es vender lo más posible y desprenderse del dinero lo menos posible, es decir, acumular, es decir convertir al dinero en la mercancía por excelencia. del capitalismo, que no es meramente un sistema económico, sino que ha sido un elemento clave en la configuración psicosocial del mismo hombre. Gran parte de las vilezas cometidas por el ser humano tienen un común denominador: un afán desmedido por colocar los intereses individuales por encima de cualquier obstáculo: recursos naturales, especies animales o seres humanos. Estos intereses se agrupan en uno de los pecados capitales: la avaricia. Diremos que, de alguna manera toda nuestra sociedad, nuestros vínculos, formas de pensar y de soñar están dinamizadas por estas relaciones económicas actuales. Si se mide la felicidad y éxito de acuerdo a la capacidad de consumo, de posesión o riqueza se fomenta espiritualmente la avaricia. Pero son innegables dos consecuencias directas: una de ellas, como diría el filósofo Fernando Savater, es que "dar al dinero más importancia de la que tiene, convirtiéndolo en un fin en sí mismo es lo que distingue la avaricia del ahorro. Así, el avaro pierde de vista toda relación humana porque no reconoce que en cada intercambio reside algo muy profundo: la sociabilidad." La otra, como diría Juvenal, es mucho más evidente, a la vez que dolorosa: "Es una gran locura el vivir pobre para morir rico".

El próximo domingo hablaremos de la lujuria

La inclusión de la gula en la lista de pecados capitales se estableció por primera vez en conventos y monasterios, porque era precisamente aquí donde se podía observar cómo los monjes y monjas eran particularmente propensos a caer en este pecado y sus tentaciones. Desde su voto de castidad, pobreza y obediencia, sacrificaron los placeres de la sexualidad, la riqueza y el poder por la compensación de sucumbir al placer de la alegría y la buena comida.

De hecho, en la vida monástica de los primeros siglos, la gula era más importante que la lujuria y resultó aún más difícil de superar, dado que está relacionada con la satisfacción de una necesidad natural; la necesidad de alimentarse era aún más esencial que la necesidad sexual. La gula fantaseaba en ermitaños y monjes de los primeros siglos de la era cristiana, más que la sexualidad. De hecho, la gula es considerada un pecado "capital", ya que conduce a otros pecados como la codicia, el egoísmo, la envidia, etc. De acuerdo con el Diccionario de Teología Católica, la gula es el placer de comer sin tener la necesidad fisiológica de hacerlo y es porque es claramente diferente al hambre. Por eso Santo Tomás de Aquino escribió: "Hay dos especies de apetito: uno es el apetito natural, donde no hay ni virtud ni vicio; pero hay otro apetito, el apetito sensible, y es en los deseos de este apetito que nace el vicio de la gula."

Pero no iba a ser hasta la Edad Media cuando conoceríamos el verdadero concepto de la gula, y todo ello siempre con una mezcla de sensaciones contradictorias. Durante esta época, la gula era considerada casi una idolatría de los paganos, como si de una divinidad se tratase, en la que la adoración al estómago era el auténtico epicentro de su "catecismo". Tener (o padecer) gula implicaba flaqueza humana e imperfección espiritual, pero también tener poder, energía e incluso resistencia física. Mucho sabe de esto Gargantúa, personaje principal de la obra del mismo nombre del gran escritor François Rabelais, cuando daba cuenta de los manjares "hasta colgarle la barriga" (sic); pero, a partir del siglo XVI, la gula empezó a perder partidarios, ya que se anteponían otros valores como el goce y la mundanidad. Para un cortesano renacentista, pues, lo censurable pasaba por el exceso, pero no por la satisfacción personal.

Pero toda corriente tiene su principio y su final, y ésta llegaría a comienzos de la Edad Moderna. Aquí aparecerían los primeros escritos sobre la salud, en los que se daban pautas a seguir para el correcto funcionamiento del cuerpo, basadas en la dieta y en la buena nutrición. Este modelo fue, naturalmente, rechazado por el clero, pues seguía predicando el anatema de la gula, si bien en la práctica se erigió como un modelo ambiguo de la glotonería. La propia biología humana y el instinto de supervivencia hunden precisamente sus raíces en este trastorno; ¿es la gula una necesidad o un exceso? ¿Cómo se puede poner límite al placer cuando éste sólo proviene de una actividad necesaria?

Los seres humanos tenemos una fuerte tendencia a apagar nuestros malestares emocionales y no a solucionar sus causas, aunque el costo sea doloroso: por ejemplo, engordar. Dice Platón al referirse a "los falsos placeres" como aquellas conductas destinadas a calmar un dolor, como puede ser un vacío o una tristeza y que cuando falta, eso que lo calma, hace nacer la angustia, distinto a los verdaderos placeres que enriquecen el espíritu y no dejan angustia cuando están ausentes las conductas que los generan.

Debemos considerar al hambre como un hecho instintivo y que, por lo tanto, no requiere aprendizaje previo y está regido por una necesidad, común al hombre y a los animales.

En los trastornos alimentarios, la conducta es la punta de un iceberg por debajo de la cual detectamos la presencia de tres discursos: el cultural, el científico y el familiar. Toda la estructuración del psiquismo, la afectividad, las relaciones intersubjetivas estarán teñidas por las primeras experiencias de placer- displacer en las primeras partículas de leche que ingresan en la boca y el tipo de emoción que lo acompaña en el vínculo con el otro ser. Junto al alimento incorporamos discursos acerca de lo que es bueno y lo que es malo para nuestro esquema corporal. Nuestra primera pulsión es la voracidad, esta fuerza será regulada o no de acuerdo a los mensajes que nos son enviados desde el exterior. Podemos decir que el psiquismo humano, ante la angustia, producto de conflictos que escapan a la conciencia, recurre a mecanismos que le permitan defenderse o librarse de ella, mecanismos que, a su vez, dependen de la historia evolutiva de cada uno de nosotros y que, en el caso de la obesidad, están íntimamente relacionados con el incremento de conductas orales.

La obesidad, la bulimia y, como reacción contra éstas, la anorexia conforman el cuadro de los trastornos de la alimentación: Sobre todo, por la intensa culpa que genera en estas personas el deseo de comer, en el caso de las anoréxicas puede llevarlas a morir en esta lucha interna. Como siempre, el lenguaje popular ayuda en la indagación; el verbo "engolosinar" permite vislumbrar una variante encubierta de la gula. A veces, por ejemplo, se advierte que un artista está engolosinado con un tema: siempre que muestre esa peculiar mezcla de obsesión con deleite, por supuesto el elemento común del que tanto hablamos es el narcisismo, ese objeto que quiero consumir o engolosinar-me tiene algo puesto de mi deseo exagerado.

Los servicios de Salud Mental funcionan a pleno en estos momentos, ya sea para asistencia en crisis como en el sostén de personal de salud, sometidos en exceso a situaciones límites de stress. Y, como en una película de ciencia ficción, en el otro extremo de la sociedad un fenómeno increíble: gente que rompe cuarentena, se resiste a la mascarilla, no respetan la distancia social, tratan de exagerados a los que se cuidan, presionan para juntarse. Algunos más extremos rompen cordones sanitarios, cuestionan las medidas restrictivas, niegan. Tensionan y llenan de ansiedad a quienes intentan cuidarse y conviven con ellos. El impulso que me surge es tratarlos de egoístas e inconscientes. Pero para los que nos dedicamos a colaborar e investigar en la Salud Mental, quizás sea más sano tratar de entender algunos aspectos más profundos detrás del fenómeno.

Si tomamos los conceptos de NEGACION-RENEGACION estudiados por Freud dentro de otros mecanismos de defensa, nos explicaremos ciertas conductas sociales ante la amenaza de un virus peligroso, actitudes que se observan de riesgo en todo el mundo derivadas desde un punto de vista dinámico, de estos mecanismos denegatorios.

La negación es el procedimiento por el cual el sujeto, a pesar de formular uno de sus deseos, pensamientos o sentimientos hasta entonces reprimidos, sigue defendiéndose y negando que le pertenezcan". Hacia el final de su obra, Freud tiende a utilizar, en cambio, otro término, que designa el rechazo de la percepción de un hecho que se impone en el mundo exterior.

La renegación o desmentida es un modo de defensa en que el sujeto rehúsa reconocer la realidad de una percepción traumática.

La desmentida es un mecanismo de defensa ante la angustia de la amenaza, y apunta a la percepción de la realidad externa. No implica la anulación de la percepción. Es una acción muy enérgica para preservar al sujeto de la realidad insoportable. Al no estar muy educados emocionalmente negamos la posibilidad de conectarnos con las emociones displacenteras; entre ellas la vulnerabilidad y el miedo. El miedo como emoción tiene una función crucial: protegernos. El no haber aprendido a conectarnos con el miedo y aceptarlo como una emoción no nos da la posibilidad de cuidarnos frente a un estímulo negativo, y nos cuesta mostrarnos débiles o vulnerables. Al no poder manejar ni elaborar nuestras propias emociones nos alejamos también del prójimo, por lo tanto, no seré empático, es decir compasivo y cuidadoso del otro.

Observemos las manifestaciones a nivel mundial: durante los últimos meses, diversas ciudades del mundo, desde Vancouver y Bruselas hasta Berlín, Madrid y Buenos Aires, fueron escenario de un mismo fenómeno: la organización de protestas, más o menos masivas, en abierto rechazo a las medidas más estrictas de control sobre la situación sanitaria provocada por el COVID-19. En muchas de estas manifestaciones, la imposición por parte de autoridades locales y nacionales del uso del barbijo en el espacio público ocupó el centro de las críticas: visto como símbolo de autoritarismo gubernamental y como una herramienta de control social, incluso descrito en ocasiones como un “bozal” destinado a limitar la libertad de expresión de los ciudadanos, el barbijo parece haberse convertido en un significante capaz de cristalizar un sentimiento global de insatisfacción frente al manejo de la pandemia.

Pero detrás de esta resistencia a la autoridad observamos estos mecanismos de negación- renegación. las personas cada día construyen más la realidad en base a su propia subjetividad. La gente construye su opinión en gran parte sobre la base de experiencias personales, en contraposición con los datos o hechos concretos. “Las sociedades contemporáneas han priorizado al individuo sobre el colectivo o la comunidad. Las personas quedan solas, liberadas a sí mismas y construyen su realidad desde ellos mismos”. Esto se ve reforzado y reflejado, entre otras cosas, por las redes sociales, donde solemos tener entre nuestros contactos y seguidores en su mayoría a gente parecida a nosotros. Pero detrás de esta resistencia a la autoridad observamos estos mecanismos de negación- renegación. las personas cada día construyen más la realidad en base a su propia subjetividad. La gente construye su opinión en gran parte sobre la base de experiencias personales, en contraposición con los datos o hechos concretos. “Las sociedades contemporáneas han priorizado al individuo sobre el colectivo o la comunidad. Las personas quedan solas, liberadas a sí mismas y construyen su realidad desde ellos mismos”. Esto se ve reforzado y reflejado, entre otras cosas, por las redes sociales, donde solemos tener entre nuestros contactos y seguidores en su mayoría a gente parecida a nosotros.

Uno se va aislando y construyendo una realidad más endogámica. Y aun cuando tengas evidencia científica sobre el covid, si en tu experiencia subjetiva no tienes cercanos contagiados o gente del ámbito de la salud que te diga que esto es grave, no le das tanta importancia porque en tu propia realidad cotidiana no es algo relevante. Esta noticia es paradigmática en cuanto a las conductas negacionistas que vengo proponiendo:

“Locura total en Chilecito, esto ocurrió recientemente: una localidad riojana semejante a Gualeguay en tamaño.

Positivo y fue a un cumpleaños de 15 para 100 personas. Ahora hay 130 domicilios aislados y asistidos por el Estado con desayuno, almuerzo, merienda y cena.

A este ritmo no habrá respirador, médicos ni camas que aguante por la irresponsabilidad social" dijo el director del hospital Dr. Bassani a radio La Red.

Y estos mecanismos denegatorios justamente en círculos más pequeños, contactos cercanos son utilizados hasta que la realidad nos explota en la cara.

Amo mi país y necesito creer que vivir aquí es un privilegio. Hace años que no lo siento, todo es tan complicado, tan desordenado, a veces creo que está mal visto querer progresar o hacer las cosas bien, porque así me lo demuestran.

La política es apolínea si realmente se usa para el bien común, sin embargo, solo es usada para conveniencia de pocos que asumen para beneficio propio.

¿Dónde quedaron aquellos que realmente quieren hacer historia construyendo desde la política? Elegidos por un pueblo que con su voto les otorga la facultad de acción- ¿Porque nos maltratan, nos empobrecen, nos quitan vida, nos aíslan del mundo y nos llenan de incertidumbre?

No entiendo de grietas, ni de corrupción cuando somos todos quienes vivimos en este suelo, me angustia saber que nadie puede darse cuenta que todo es una cadena que mueve los engranajes de esta gran Nación.

Pareciera que perpetuarse en los poderes les asegura vida eterna y vía libre para hacer y deshacer miles de hilos de muchas personas que sufren sus malos actos de fe. ¿Para quienes gobiernan? Dicen ser argentinos pero no confían ni ellos mismos lo que pregonan, dicen querer cambiar la realidad pero solo son escusas para debates vacíos llenos de reproches buscando culpables. Nos quitan hasta la libertad del voto, dejándonos impotentes a la hora de elegir el candidato ¨menos oscuro¨ nuestro derecho cívico pasa ser un castigo en épocas de elecciones.

Sentirse prisionero de un sistema que cada día promete ser peor, no es el país que quiero. Deseo gente que realmente tenga capacidad y ganas de hacer, para eso asumen la responsabilidad. Deseo gente que sienta los colores celestes y blanco y cante el himno fuerte y orgulloso de ser argentinos. Deseo gente que invierta en este país, deseo gente que trabaje para la evolución de todos, deseo más acción y menos burócratas que solo confunden, demoran, mal ocupan nuestro dinero. Deseo funcionarios más humanos y reales.

Sé que todo necesita tiempo y que mi deseo también sea el de muchos argentinos.

Las reestructuraciones, no son fáciles, mucho más cuando se habla de un país, pero son esenciales, cuando de verdad los cambios tienen que darse, de lo contrario el futuro será tormentoso.

No soy de ningún partido político ni ideología, pero sí sé que la unión de todos en este momento es el ancla para hacer un orden primordial en el estado, ¨que se cumplan las leyes porque existe una constitución que las avala ¨.

Si no respetamos la constitución no habrá progreso alguno que podamos ver.

Lo siento, se me caen las lágrimas mientras escribo, ojalá que podamos entender que la vida de cada persona tiene un valor incalculable que todos dependemos de todos y todos somos importantes.

Angustia, frustración, pesar, rabia, impotencia. Sólo algunas de las sensaciones que se experimentan frente a la injusticia. Un rayo no cae nunca dos veces en el mismo lugar, canta un artista. Las brujas no existen, pero que las hay...las hay, pregonan los más sugestionables. Las casualidades tampoco existen. Sin embargo, llamativamente, un campo parece que se puede incendiar dos veces en el mismo lugar en menos de tres meses. No se trata ni de magia ni de brujería. Desaprensión, desidia, falta de educación o simple ignorancia. A nadie se le ocurriría arrojar un cigarrillo encendido entre las sábanas del lecho conyugal o dentro de un tanque de combustible. Pero parece que sí en la banquina sucia y descuidada de una ruta, desde la ventanilla de un vehículo, junto a un campo. A ninguno parecen importarle los daños que puedan sufrir los productores de alimentos. El Gobierno Nacional no hace nada por reivindicar el valor que la actividad productiva agropecuaria tiene para el país y la sociedad en su conjunto. Sólo le interesa asfixiarla y exprimirla fiscalmente para hacerse de recursos genuinos que el Estado es incapaz de generar, pero eficaz y certero a la hora de su despilfarro sistemático y grosero. A los repetidos ataques a silobolsas y los incendios intencionales que vienen padeciendo los productores agropecuarios en la Argentina se le deben sumar los "descuidos accidentales" que producen cuantiosos perjuicios económicos y ambientales, daños de los que nadie se hace cargo.

Mención y reconocimiento aparte merecen los bomberos voluntarios, cientos de héroes anónimos y desinteresados que ponen en riesgo su vida por amor a su vocación de servicio a la comunidad. La inmensa mayoría de servidores públicos que congestionan despachos y oficinas de todos los niveles de gobierno deberían imitarlos.

Mientras tanto, los proyectos legislativos para condenar los hechos de vandalismo agropecuario continúan demorados, a la espera de resolución de una agenda que parece sólo abocada a resolver las urgencias de una reforma judicial planteada a la medida del poder de turno. Extraña confusión de roles: ciudadanos soberanos devenidos en súbditos de un poder vicepresidencialista caprichosamente autoritario que ha encontrado en la crisis sanitaria el pretexto perfecto para avanzar despiadadamente sobre libertades individuales y arremeter contra las instituciones republicanas en un desesperado intento por garantizar su impunidad. Todas las demás verdaderas urgencias, pobreza, inseguridad, crisis económica, inflación, déficit fiscal y un largo etcétera deben esperar. Las causas judiciales apremian y la búsqueda de impunidad aparece como impostergable.

Se pregonan el aumento de las exportaciones y la generación de nuevos puestos de trabajo, música para los oídos distraídos de circunstanciales destinatarios de vacíos discursos tribuneros, pero nada se dice sobre cómo proteger al productor primario, eslabón fundamental sobre el que se nutre todo el resto de la cadena agroindustrial.

Más temprano que tarde, todos los sectores, públicos y privados, deberán sentarse a discutir en serio un modelo de país sustentable e inclusivo, sin espacio para corruptos ni oportunistas.

Esta nota habla de: