Es decir, escuchar y leer a los grandes divulgadores de este país; es para mí un placer traerles parte de una entrevista que le realicé a Mariano Ribas, el divulgador científico que nos enseña tanto en los libros como en la televisión.

Mariano Ribas está hace 21 años a cargo del departamento de divulgación científica del planetario de CABA, más precisamente desde octubre de 2000. Escribió para el diario Página 12 durante 17 años (1997-2014) más de 500 artículos de divulgación científica. Egresado de la ciudad de Buenos Aires, su título Profesional es Licenciado en Comunicación especializado en Periodismo Científico. Astrónomo autodidacta, ha escrito 7 libros para grandes y chicos, el más importante es Crónicas Del Cielo y la Tierra.

Desde el 2004 hasta la actualidad trabaja en TV Pública; también participó de programas de ciencia con Adrián Paenza (Científicos Industria Argentina) que estuvo 13 años al aire, Mariano realizaba las columnas de astronomía. Actualmente, sus columnas de astronomía continúan desarrollándose en el programa La Liga de la Ciencia en el mismo canal de aire. En mi charla con él me comentaba que desde hace 20 años es la única persona que hace divulgación astronómica en la televisión abierta, lo cual no le causa mucha alegría que, en la televisión pública nacional o en los canales de aire en general, no exista ningún espacio dedicado a la astronomía.

Empezó dando cursos en el planetario desde el año 2.001 y desde el año 2.005 hasta la fecha Mariano da cursos de astronomía en el Centro Cultural Rojas de la UBA. Dictado de manera virtual (por la pandemia) a través de la plataforma (https://comunidad.rojas.uba.ar). Este curso lo realicé y son altamente recomendables.

Iniciará un curso de verano por primera vez en los meses de febrero y marzo, abierta la inscripción aún, ya posee la mitad del cupo cubierto, dictándose los días viernes de 19 a 21 horas.

Ahora sí, dicho todo esto, Mariano muy gentilmente aceptó responder a preguntas divulgativas y lo hacía de la siguiente manera:

D.L ¿Cómo podemos diferenciar una estrella de un planeta a simple vista?

M.R: Primero, la gente tiene que saber que hay cinco planetas que se ven a simple vista, y en segundo lugar es que son muy fáciles de ver porque esos cinco planetas, especialmente dos de ellos, brillan tanto más que las estrellas más brillantes. Júpiter y Venus siendo los más brillantes, Marte en tercer lugar, después Saturno y Mercurio. Los cinco brillan como las estrellas más brillantes o incluso en el caso de Marte, Venus y Júpiter son mucho más brillantes que una estrella cualquiera.

Cuando ves un astro extremadamente brillante de aspecto puntual es muy probable que no sea una estrella si no un planeta, la otra razón importante es que los planetas como regla general no parpadean, es decir, no titilan como si lo hacen las estrellas, que son como

puntitos que parpadean; mientras que los planetas tienen un brillo estable y la tercera razón es que los planetas se ubican en una línea que se llama eclíptica que va de

Este a Oeste orientada hacia el Norte. Y algo muy importante, los planetas cambian de posición, se mueven un poco todos los días con respecto a las estrellas de fondo. Entonces, con todos estos puntos aprendidos, no hay manera de confundirlos.

D.L: ¿Cómo sabemos de qué están compuestos los astros si están tan lejos de nosotros?

M.R: bueno, la respuesta está en la luz de las estrellas. Analizando esa luz (mas puntualmente el espectro electromagnético) al cual lo podemos encontrar en el arcoíris, o encontrar en esta luz una serie de líneas que se llaman líneas de absorción y de líneas de emisión, que nos están diciendo qué elementos químicos existen en la composición de esta estrella, por ejemplo, hidrógeno, carbono y oxígeno pero son gases que están a mucha temperatura en las estrellas y cuando la luz atraviesa la propia estrella (porque la luz se produce en el núcleo de las estrellas ) esa luz que sale del astro pierde determinada longitudes de onda o los refuerza y desde la Tierra se puede analizar esa luz con un aparato nominado espectroscopio que va anexado a un telescopio, hace aproximadamente 150 años los astrónomos saben que las estrellas están hechas de los gases nombrados (entre tantos otros) que son fundamentales para el desarrollo de la vida. Lo mismo sucede con otros astros como los planetas y la Luna que no emiten luz, pero reflejan la luz del Sol y en esa luz reflejada se pueden encontrar características que evidencian la existencia de metano, nitrógeno, dióxido de carbono, etc. Mediante este método no se necesita viajar a los astros para saber de qué están compuestos.

D.L: ¿Qué tiene Venus que atrapa la atención de científicos? ¿Qué es la fosfina?

M.R: esta noticia salió en el 2.020, la detección de fosfina mediante un estudio espectral (método del que se habló en la pregunta anterior) en la atmósfera de Venus. Esta atmósfera es muy especial, vos sabes que es una atmosfera muy gruesa de dióxido de carbono, opaca y mucho más densa que la de la tierra (100 veces más densa) que genera en la atmosfera un efecto invernadero que hace que tenga 500° de temperatura. El interés en este planeta cambió un poco, desde que se confirmó la presencia de fosfina. La fosfina es un compuesto que en la Tierra se produce de las siguientes maneras, es derivado de reacciones industriales o bien es un producto de actividad biológica (metabolismo de bacterias). Lo que uno supone es que en Venus industrias no debe haber, entonces es suponer que la variable biológica es más posible.

La fosfina está flotando en la atmósfera, no se encuentra en la superficie, nos hace suponer que puede existir algún tipo de microorganismo flotante que pueda vivir en un medio a una temperatura no tan alta, esto es algo que algunos biólogos habían especulado. Es una prueba necesaria pero no suficiente, la fosfina no es un indicador de que exista vida, es un dato que llama la atención. Se lo puede comparar con Marte ya que se detectó metano, lo que alimenta la posibilidad que haya algún tipo de bacteria, pero tampoco es indicador de que haya vida, llama la atención y hay que seguir investigando un poco más, desacreditando algunos lugares en donde se dijo que hay vida en Venus porque hay fosfina, es una exageración total.

D.L: Hay registro que Marte tuvo grandes cantidades de agua ¿Qué le sucedió? ¿Podría pasarle a nuestro planeta?

M.R: Efectivamente sí, Marte fue un planeta muy distinto a lo que es ahora, hoy es un planeta muy seco, desértico, muy frio, con atmósfera muy fina, donde no hay agua líquida en su superficie ni nada que se le asemeje, más de carácter hostil. Su superficie tiene una serie de rasgos que son como surcos, planicies muy suaves, como un hemisferio más suave que el otro y más bajos, y un montón de rocas en la superficie que han sido estudiadas por robots que demuestran haber sido hidratadas, es decir, interactuado con toda el agua líquida hace mucho tiempo (3 mil millones de años aproximadamente). La imagen que hay es que Marte fue un planeta que tuvo agua líquida en cantidad como para hacer ríos, lagos o un océano, tiene que haber sido un planeta con otras condiciones, más temperatura, y no sólo eso, si no una atmósfera mucho más gruesa de la que tiene ahora, que no permite el agua líquida y todo ello cierra en un panorama que Marte fue un planeta templado apto para la vida hace muchísimo tiempo. 

Esa agua, evidentemente no está más, la pregunta sería ¿A dónde se fue? bueno, por un lado, sabemos que Marte tiene agua y hielo debajo de la superficie, porque también hay estudios que han demostrado la presencia de hielo a pocos metros de profundidad y hay otros estudios que demuestran que podría haber acuíferos, corrientes de agua a varios cientos de metros de profundidad, que a veces afloran a la superficie, en barrancos por ejemplo y el agua se pierde, pero deja sedimento, deja marca. 

Parte del agua la tiene escondida debajo de la superficie y parte del agua se perdió, se fue evaporando a medida que el planeta fue perdiendo su atmosfera porque Marte, la fue perdiendo a medida que perdió campo electromagnético (es una especie de escudo que protege al planeta) a medida que pasaron los millones de años. Es muy difícil que en la Tierra pase lo mismo, es un planeta muy diferente, es mucho más grande, lo cual favorece un campo gravitatorio más importante, ya que la atmósfera tiene que ver con la gravedad (porque si el planeta tiene una gravedad muy baja va perdiendo su atmósfera). Marte perdió su campo magnético, el cual lo protegía del viento solar. La Tierra tiene una atmósfera muy gruesa, más gravedad, campo electromagnético y ello hace que la tierra sea un planeta habitable y mejor preparado, es muy difícil que la Tierra se convierta en Marte, por suerte.

Así concluye esta sabia entrevista. Agradezco para siempre tu tiempo Mariano, y como decís vos, que tengas buenos cielos.

Según un estudio liderado por la Universidad de Harvard, la esclerosis múltiple está “probablemente causada” por la infección con el virus de Epstein-Barr que es provocado por la mononucleosis. La investigación lleva más de 20 años.

El estudio, realizado a más de diez millones de reclutas militares en Estados Unidos, registró que 955 que fueron diagnosticados de esclerosis múltiple y la hipótesis es que el virus VEB causó esa enfermedad. El científico a cargo del estudio, Alberto Ascherio, aseguró que esto es “un gran paso” y que la enfermedad se podría prevenir deteniendo la infección.

Esta enfermedad afecta a 2.8 millones de personas en el mundo. Inflama el sistema nervioso central y ataca a las vainas de mielina que protegen las neuronas del cerebro y la médula espinal. Aún no se conoce la causa, pero se sospecha que es el VEB, un virus herpes.

El equipo logró descubrir que “el riesgo de padecer ELA se multiplicó por 32 tras la infección por el VEB, "pero no cambió tras la infección por otros virus”, según el estudio. No hay forma de prevenir o tratar eficazmente la infección por el virus, pero una vacuna puede prevenir o cuidar, precisan los expertos.

    Damián Galante es un físico teórico argentino. Actualmente es Stephen Hawking Research Fellow en King’s College de Londres, Reino Unido. En su investigación, trata de entender cuestiones fundamentales de la naturaleza como, por ejemplo, qué son el espacio y el tiempo. 

Luego de realizar sus estudios de Licenciatura en la Universidad de Buenos Aires, se doctoró en Perimeter Institute for Theoretical Physics, en Waterloo, Canadá y realizó un postdoctorado en la Universidad de Ámsterdam, antes de mudarse a Londres. 

Damián también trabaja mucho en la divulgación de la ciencia. Ganador del premio STEM for Britain 2020 otorgado en el parlamento inglés, escribe activamente en su blog en español “Física Galante”, apto para todo público (https://fisicagalante.medium.com).

D.L: ¿Qué es un átomo y qué es lo que sabemos, hasta hoy, de ellos? 

D.G: Del griego, átomo significa aquello que no se puede dividir o separar. “tomo” es parte o sección, y la “a” es la negación; el átomo es lo que no tiene partes.

Ahora, esa es la definición literal. El átomo hoy es la unidad básica de materia para la química, pero si hay algo que sabemos de ellos es que, definitivamente, son divisibles y están compuestos por objetos más pequeños como el electrón, el protón y el neutrón.

D.L: ¿Siempre existieron o tuvieron un comienzo?

D.G: Como no son realmente indivisibles, los átomos se pueden crear y combinar. De hecho, hay elementos que se llaman sintéticos, que no existen en la naturaleza, pero se pueden crear en laboratorios.

Ahora, no podemos crear cosas de la nada, la conservación de la energía lo prohíbe. Así que, si hubiese verdaderos átomos en el sentido literal de la palabra, estos probablemente existan desde el comienzo de los tiempos. Cómo se crearon o por qué es una excelente pregunta a la que todavía, creo, no sabemos responder.

D.L: ¿Cuantos átomos tiene nuestro cuerpo? 

D.G: La respuesta es un montón. Una persona de 70 kg tiene alrededor de 7000 cuatrillones de átomos, lo que significa un 7 seguido de 27 ceros atrás. La mayoría del cuerpo es agua (H2O), por lo que la mayoría de los átomos son de hidrógeno (seguido por oxígeno).

D.L: ¿Qué fuerzas reinan en el universo? 

D.G: Hoy en día creemos que hay cuatro fuerzas fundamentales. Hay dos a las que los humanos estamos más acostumbrados: la gravedad y la fuerza electromagnética. La gravedad es la que nos tiene pegados a la Tierra y girando alrededor del sol; el electromagnetismo, además de describir los imanes y la electricidad, describe simplemente, la luz.

Ahora hay dos fuerzas más pero que son de muy corto alcance, sólo son importantes cuando las distancias son muy, muy pequeñas, aún más pequeñas que los átomos. La primera se llama la fuerza nuclear fuerte y es la responsable de mantener al núcleo adentro del átomo junto. La segunda es más sutil y se llama fuerza nuclear débil; es importante en las reacciones radioactivas.

Tres de ellas: electro, fuerte y débil, son fuerzas de naturaleza cuántica, o sea que rigen el comportamiento del universo a escalas muy chiquitas. La gravedad es diferente y hasta donde sabemos, sólo explica fenómenos muy grandes (o pesados).

D.L: En estos tiempos resuena cada vez más la teoría de cuerdas ¿Podrías explicarnos de que trata?

D.G: Sí, es simple. La teoría de cuerdas dice que hay átomos u objetos indivisibles en la naturaleza, pero estos no son partículas que ocupan un punto. Lo más fundamental que existe en la naturaleza son cuerdas, que tienen una longitud y como las cuerdas de la guitarra pueden vibrar con distintas frecuencias. La teoría de cuerdas postula que a partir de estas cuerdas se puede explicar todo el resto del universo. O sea que, por ejemplo, si miramos adentro del átomo, vamos a ver protones y neutrones, pero podemos mirar adentro de esos y vamos a ver quarks y gluones. Hasta ahí vemos con los experimentos. Si la teoría de cuerdas es verdadera, podríamos seguir mirando más adentro, hasta que eventualmente veamos unas cuerditas muy, pero muy chiquititas. Si bien es una idea muy atractiva, todavía no tenemos la tecnología necesaria para poder ver cosas tan chiquitas, y quizás nunca la tendremos, pero aún así vale la pena investigarla.

D.L: Damián ¿Qué opinas de la divulgación científica?

D.G: Me encanta y además es muy necesaria. Muchas de las preguntas que los científicos intentamos contestar, son preguntas que tiene todo el mundo. Y como una buena canción, un buen cuadro o un buen cuento, todos tendríamos que tener el derecho de poder disfrutar de las respuestas. Obviamente, por cuestiones técnicas, hay veces que esto se vuelve difícil de hacer, pero creo que como científicos tenemos cierta obligación de al menos, intentar hacerlo.

Más allá de este argumento más estético, creo que hay un argumento muy importante en estos días donde reinan las fakenews (noticias falsas) y el mundo vive en constante incertidumbre. Y ese es llevar el mensaje de que existe un método, el método científico, que, con sus falencias y virtudes, nos permite verificar qué cosas son ciertas y cuáles no.

   Diego Larrosa De Zán (Divulgador Científico) 

Un trabajo científico de distintas instituciones relacionadas a través del Conicet, entre ellas el Laboratorio de Paleontología de Vertebrados del Centro de Investigación Científica y de Transferencia Tecnológica a la Producción (CICYTTP), de la localidad de Diamante, logró el hallazgo del megaterio más antiguo de Argentina. El fósil fue encontrado en la costa de San Eduardo del Mar, localidad cercana a Miramar, en el partido de la costa de General Alvarado, en Buenos Aires.

El estudio fue publicado en la revista científica Journal of South American Earth Sciences.

En la tarea también intervino el profesional gualeyo Nicolás Chimento, licenciado en Biología, con orientación en Paleontología, y a cargo del Laboratorio de Anatomía Comparada y Evolución de los Vertebrados del Museo Argentino de Ciencias Naturales Bernardino Rivadavia, de Capital Federal.

En diálogo con UNO, el científico entrerriano explicó que en la costa de Miramar y alrededores se descubren muchos fósiles, porque en las zonas de las barrancas se pueden advertir las distintas capas geológicas, aparecen muchos fósiles. "Hace muchos años se encontraron también huellas allí de un tigre de diente de sable. Cada vez que descubren algo, se ponen en contacto con nosotros y empezamos a hace el trabajo en conjunto, para analizar el fósil", contó sobre el proceso de trabajo.

Chimento trabaja en su laboratorio en Buenos Aires, pero vive en Gualeguay, donde además dicta clases en el Colegio San José, en el Instituto Rocamora y en el Instituto de Enseñanza Superior.

"Pensábamos que era un pariente lejano del megaterio. Nos pusimos en contacto con Diego Brandoni (profesional santafesino del Conicet de Diamante), que es especialista en megaterio, vio las características, y nos dijo que no era un pariente, sino un megaterio", indicó.

Lo que sorprendió a los investigadores fue que procedía de una capa geológica en que no se habían detectado megaterios en el país. "Cuando empezamos a analizar bien, hablamos con un geólogo y nos confirmó que esa capa geológica tiene 3,5 millones de años. Ninguno tenía esa antigüedad hasta ahora en el país. En otros lugares de Sudamérica se encontraron, pero en Argentina ahora es el más antiguo, y se abre el debate sobre el origen de ellos, de dónde proceden: si eran de Bolivia o Perú, es decir, del norte y venían después para el sur, o si son de la región pampeana, y luego fueron para allá", mencionó. Chimento explicó que megaterios de 10.000, 20.000 o hasta un millón de años, se han descubierto en distintos lugares del país, como Entre Ríos, Santa Fe, Buenos Aires, La Pampa, Río Negro, Santiago del Estero, pero son registros más recientes.

"Con estos interrogantes se abren nuevas líneas de investigación sobre capas geológicas más antiguas", acerca de los megaterios en el país, planteó.

El megaterio fue un enorme perezoso terrestre que alcanzó los 5 metros de longitud y las 6 toneladas de peso. De hocico estrecho, se considera que tenía una larga lengua con la que podía arrancar las ramas vegetales que constituían su alimento, aunque por lo enorme de sus garras, algunos especialistas creen que podría haber sido carnívoro, valiéndose de estas para apuñalar a sus presas, testimonia el informe oficial del Conicet.

Sus grandes garras, sumado a su particular fisonomía y su tamaño descomunal, hacen del megaterio un animal misterioso que ha despertado especial interés en el mundo científico. Algunos especialistas sostienen que pudo haber sido enteramente pelado, como los elefantes y los rinocerontes, y no con pelo como sus descendientes actuales, los conocidos perezosos.

El cráneo de megaterio hallado, en muy buen estado de conservación y perteneciente a un ejemplar juvenil, tiene una antigüedad cercana a los 3,5 millones de años.

El Megatherium, género extinto de mamíferos, fue descubierto por primera vez a fines del siglo XVIII. A partir de allí, hubo muchos hallazgos que permiten considerar que este enorme perezoso terrestre habitó América del Sur hasta hace unos 10.000 años, época en que la que quedó definitivamente extinguido, especialmente por la acción de los cazadores.

Por su parte, Brandoni consideró que en el contexto de los conocimientos disponibles, "este descubrimiento de un megaterio tan antiguo en las planicies pampeanas nos revela que la historia de estos enormes perezosos es poco conocida y, muy probablemente, sea mucho más compleja de lo que se cree. Este hallazgo abre otra perspectiva sobre los megaterios en nuestro suelo".

Mientras el cráneo de Megatherium encontrado descansa entre las colecciones del Museo de Miramar, los científicos del grupo siguen investigando a la luz de este nuevo hallazgo, entre ellos Brandoni, que realiza sus actividades científicas junto a otros investigadores y becarios del Laboratorio de Paleontología de Vertebrados de Diamante. Principalmente, estudian la distribución geográfica y cronológica de distintos grupos de vertebrados -especialmente las faunas de Neógeno y del Cuaternario del área Mesopotámica argentina-, y su vinculación con otras asociaciones faunísticas de Argentina y América del Sur.