Hace cincuenta años, la Argentina vivía una crisis profunda. Tras la muerte del presidente Juan Domingo Perón, asumió María Estela Martínez de Perón “Isabelita”, su esposa y vicepresidenta, en un país sacudido por la violencia política de la ultraizquierda y la ultraderecha, el deterioro económico, la descomposición institucional y una angustia social que parecía no tener salida. En ese clima empezó a crecer la idea de que una irrupción militar podía “poner orden”. Así se fue preparando la tragedia.  Isabel empoderó a las FF. AA. y los planes golpistas con los llamados “Decretos de aniquilamiento”.

Frente a ese abismo, la Unión Cívica Radical sostuvo, con Ricardo Balbín como principal referencia, una posición que hoy debe ser reivindicada: los problemas argentinos debían resolverse dentro de la Constitución y no fuera de ella. Su discurso del 16 de marzo de 1976 fue un último llamado a la unión nacional y a una salida institucional, apenas ocho días antes del golpe. Mientras otros miraban hacia los cuarteles, Balbín y la UCR insistían en la responsabilidad política, el diálogo y la defensa de las instituciones. No fuimos a golpear las puertas de los cuarteles.

Después vino el horror. El golpe no trajo orden: trajo terrorismo de Estado. Secuestros, torturas, desapariciones, censura y muerte. En esas condiciones, la acción política abierta era peligrosa. Sin embargo, hubo radicales que no callaron. Sergio Karakachoff fue secuestrado y asesinado. Mario Abel Amaya murió como consecuencia de las torturas. Hipólito Solari Yrigoyen fue secuestrado y perseguido. Y junto a ellos actuaron muchos otros abogados radicales que presentaron hábeas corpus y defendieron víctimas de la represión, entre ellos Raúl Alfonsín. Esa historia existe, aunque demasiadas veces haya sido simplificada, deformada o directamente borrada.

En Entre Ríos, donde los organismos de derechos humanos cobrarían fuerza recién con la recuperación democrática, fueron abogados radicales quienes presentaron hábeas corpus y asumieron la defensa de perseguidos, presos políticos y desaparecidos, en su enorme mayoría peronistas. Carlos Perette, Antonio Tardelli, Eduardo Solari, Rodolfo Parente, Teodoro Marcó, Jorge Marcó, Luis Brasesco y José María Garayalde forman parte de esa nómina de coraje cívico.

Brasesco y Garayalde sufrieron atentados con bombas por esa tarea. Parente fue detenido el mismo 24 de marzo de 1976. Tardelli fue cofundador de la Multipartidaria de Entre Ríos por la recuperación de la democracia. Eduardo Solari, por su parte, fue una figura emblemática en la defensa de las víctimas. Ir a una comisaría, a un cuartel o al Comando a pedir por alguien como abogado no era un trámite: era un acto de coraje cívico extraordinario.  También hubo anónimos radicales que escondieron a perseguidos para que no fueran capturados por un Estado que no ejercía las garantías constitucionales del debido proceso. Todos ellos arriesgaron sus vidas y la de sus familias para ayudar y reclamar por otros.

Por eso, cuando volvió la democracia, no fue casual que también fuera un radical, Raúl Alfonsín, quien entendiera que el país no podía reconstruirse sobre el silencio ni la impunidad. El Juicio a las Juntas  y a  las organizaciones armadas fue mucho más que un proceso judicial: fue una piedra fundacional de la nueva democracia argentina. Allí quedó establecido un principio decisivo: la respuesta de una república debe ser la búsqueda de la verdad, la justicia y la memoria; no el olvido ni la venganza.

En esta trama de coraje cívico, corresponde destacar también a las Madres de Plaza de Mayo. Lo que comenzó con un pequeño grupo de 14 mujeres que se animó a reunirse en la Plaza en pleno terror y bajo la vigilancia de la dictadura, terminó convirtiéndose en uno de los símbolos más profundos de resistencia. Cuando el miedo mandaba callar, ellas hicieron de su dolor una forma de lucha y sostuvieron, con una valentía extraordinaria, el reclamo más elemental y más valiente de todos: saber dónde estaban sus hijos y qué había hecho con ellos el Estado terrorista.

Esa herencia no debe relativizarse. Menos todavía en un presente en el que se degradan consensos democráticos básicos y hasta organismos de la ONU advierten sobre retrocesos alarmantes en el ejercicio de los Derechos Humanos en la Argentina. En estas horas circulan rumores sobre eventuales medidas de impunidad para represores condenados por delitos de lesa humanidad. Esto sería un retroceso moral, jurídico e institucional gravísimo. Romper este consenso social no sería “cerrar heridas”, sino volver a lastimar a la democracia.

Hoy, con todos nuestros problemas, la enorme mayoría de los argentinos ya no desea un golpe ni imagina una dictadura como salida. Y eso también es fruto de esa larga pelea democrática. También de esa memoria radical.

22/03/26

UCR Activa Entre Ríos.

El vacío democrático y la fragmentación del lazo social  

Uno de los conceptos clave en el análisis de Mongin es el “vacío democrático”, que se refiere al debilitamiento de los vínculos comunitarios en sociedades donde el individualismo se impone como valor supremo. En este contexto, los ciudadanos tienden a priorizar sus intereses personales y deseos inmediatos por encima del bienestar colectivo. Este fenómeno no solo dificulta la creación de consensos, sino que también erosiona la confianza en las instituciones democráticas, que dependen de la participación activa y comprometida de sus ciudadanos para funcionar adecuadamente.  Para el autor, este vacío no es un fenómeno accidental, sino el resultado de dinámicas sociales y económicas que han promovido la hiperindividualización como modelo de vida. La “pasión por uno mismo”, como él lo llama, se traduce en un distanciamiento progresivo del ámbito público, en el que el diálogo y la deliberación deberían ser fundamentales. De este modo, el espacio democrático, que debería ser un lugar de encuentro y debate, se vacía de significado, quedando reducido a una arena de intereses enfrentados y atomizados.  

El peligro del individualismo en el debate público.

El individualismo exacerbado también afecta directamente la calidad del debate público. Para que una democracia funcione, es imprescindible que existan espacios donde los ciudadanos puedan dialogar, confrontar ideas y buscar soluciones colectivas. Sin embargo, como señala Mongin, cuando prima el individualismo, el debate se convierte en una lucha de egos, en la que los participantes buscan imponer sus opiniones en lugar de escuchar y aprender de los demás.  En este escenario, los desacuerdos se perciben como amenazas personales en lugar de oportunidades para enriquecer el conocimiento colectivo. Esto genera un ambiente polarizado, donde la tolerancia y el respeto por la diversidad de opiniones se ven gravemente comprometidos. El resultado es una sociedad cada vez más fragmentada, en la que el conflicto reemplaza al consenso, y la construcción de políticas públicas inclusivas se vuelve prácticamente imposible.  

Reconstruir las pasiones democráticas.  

Frente a este panorama desolador, Mongin propone una revalorización de las pasiones democráticas. Estas no se refieren a emociones irracionales o impulsos descontrolados, sino a la capacidad de los ciudadanos para comprometerse con el proyecto común de la democracia. Este compromiso requiere cultivar virtudes como la empatía, la escucha activa y la disposición a ceder en aras del bien colectivo.  El autor también subraya la importancia de recuperar el espacio público como lugar de encuentro y deliberación. Para ello, es necesario superar el miedo al vacío, es decir, la resistencia a enfrentarnos a nuestras diferencias y a construir consensos a partir de ellas. Solo mediante un esfuerzo colectivo por revitalizar el ámbito público y fomentar la participación ciudadana podremos contrarrestar los efectos corrosivos del individualismo.  

Un desafío urgente.

La reflexión de Olivier Mongin resulta especialmente pertinente en un momento histórico en el que las democracias de todo el mundo enfrentan desafíos sin precedentes. Desde el auge del populismo hasta la desinformación en las redes sociales, los peligros del individualismo se manifiestan de formas cada vez más complejas y difíciles de abordar.  Sin embargo, como bien señala Mongin, la solución no pasa por demonizar al individuo ni por imponer modelos autoritarios de convivencia, sino por redescubrir el valor del “nosotros”. Esto implica no solo repensar nuestras prácticas cotidianas, sino también exigir a las instituciones que promuevan políticas que fomenten la cohesión social y la participación democrática.  En última instancia, “El miedo al vacío” nos invita a reflexionar sobre el tipo de sociedad que queremos construir. ¿Seguiremos priorizando nuestros intereses individuales a costa del bienestar colectivo, o nos atreveremos a enfrentar el vacío democrático y a construir juntos un futuro más inclusivo y solidario? La respuesta a esta pregunta determinará el destino de nuestras democracias en los años por venir.   

Si se asume que la representación es el acto mediante el cual un representante actúa en nombre de un representado, los agentes (representantes) deben hacer presentes las opiniones, intereses y perspectivas de los ciudadanos en el proceso político, en la toma de decisiones y en la elaboración de las políticas públicas. A partir de la emergencia de los Estado-nación se extiende la denominada concepción moderna de la representación política que está en el origen de las democracias representativas. Al no resultar viable un modelo de toma de decisiones que promueva la deliberación directa del conjunto de la población, se construye un sistema político –la democracia representativa– que intenta organizar la diversidad de intereses presentes mediante la elección de unos delegados a los que estará transferida la responsabilidad de la deliberación, aunque éstos mantendrán cierta autonomía en relación con sus representados (Fuente: www.teseopress.com https://www.teseopress.com/parlamentofuturo/chapter/representacion-politica-y-democracia-representativa/).

A raíz de lo establecido en el párrafo anterior, se desprende la importancia de los procesos electorales como una de los principales instrumentos de participación pública y ciudadana. Sin éstos, o sin una ciudadanía que se comprometa con ellos, se deja a un lado la responsabilidad de elegir la representación que se quiere para gestionar los mecanismos del Estado de un determinado país. Si la sociedad civil no se preocupa por escoger sus representantes, se pone en peligro los pilares fundamentales de las democracias como estilo de vida y de las repúblicas como formas de gobierno.

Uno de los elementos más importantes a los que está unida esta concepción moderna de la representación, y a partir del cual se produce su evolución, es la extensión del sufragio. Si los representantes son delegados, la forma de elegirlos –ya no serán nominados ni heredarán su posición tal como ocurría en las formas premodernas de la representación– se convierte en una de las claves de la democracia (Fuente: www.teseopress.com https://www.teseopress.com/parlamentofuturo/chapter/representacion-politica-y-democracia-representativa/).

En definitiva, la representación política es el medio por el cual la ciudadanía puede participar en los caminos que quiere para el país de la cual forma parte. Sin ella, es inviable cualquier tipo de representación republicana.

Julián Lazo Stegeman 

Esta abstracción con respecto a la realidad de parte de muchísimos funcionarios públicos exhibe, a su vez, la enorme ignorancia que mantienen en relación a las consecuencias que sus actos generan.

Repasemos: la tasa de variación anual del IPC en Argentina en diciembre de 2022 ha sido del 94,8%, 2,4 puntos superior a la del mes anterior. La variación mensual del IPC (Índice de Precios al Consumo) ha sido del 5,1%, de forma que la inflación acumulada en 2022 es del 94,8la tasa de variación anual del IPC en Argentina en diciembre de 2022 ha sido del 94,8%, 2,4 puntos superior a la del mes anterior. La variación mensual del IPC (Índice de Precios al Consumo) ha sido del 5,1%, de forma que la inflación acumulada en 2022 es del 94,8% (Fuente: www.datosmacro.com). Nada que festejar.

La inflación de este calibre rompe cualquier tipo de proyección positiva y vuelve el día a día para muchos sectores de la ciudadanía, sobre todo los más vulnerables, una tarea constante de supervivencia. ¿Qué tipo de expectativas piensa la clase política que le está brindando, con estos números inflacionarios, a estas personas para progresar? ¿Es factible sostener los puntos más importantes del acuerdo democrático en estos términos cuando cada vez es más duro para diversos segmentos sociales el hecho de cumplimentar cuatro comidas diarias? ¿Cómo explicarle a esta parte de la ciudadanía la importancia del deber republicano cuando la dirigencia de turno no hace más que dificultarle un objetivo tan básico como conseguir alimentarse?.

En los interrogantes del párrafo anterior están algunas de las cuestiones más importantes a considerar. Una de ellas es el hecho de dejar de reflexionar a propósito de la inflación en términos únicamente económicos. Debería quedar en claro que mantener los índices macro estables es una meta indispensable para consolidar el régimen republicano. Es inviable pensar en un estilo de vida democrático con beneficios para todos si la macroeconomía lo único que hace es acrecentar la brecha entre los diferentes sectores que componen la sociedad en Argentina.

La responsabilidad de los políticos para llevar adelante las cuentas nacionales va más allá de una mera cuestión burocrática o de gestión estrictamente numérica. Es fundamental que las cúpulas del poder estatal reflexionen sobre sus compromisos cívicos y comprendan que la administración de la cosa pública en el contexto del régimen republicano es una acción clave en el mantenimiento y fortalecimiento de este último.

En fin, ante estos números inflacionarios no hay nada que festejar ni para “chicanear”, la realidad golpea de forma dura a muchos ciudadanos y es parte de la función de los políticos el objetivo de transformar la realidad para mejorar el cotidiano de las personas, tema que con una inflación en estos términos es imposible.

No obstante, es imperiosa la acción colectiva de seguir resguardando, como sociedad, este orden.

Varias son las crisis económicas, sociales y políticas, a las cuales se suma la reciente sanitaria, que viene soportado el régimen republicano argentino desde la vuelta de la democracia en 1983. Pese a todo, sus resortes siguen manteniendo una fortaleza espectacular. 

Ahora bien, pasados aproximadamente los primeros diez años de la llegada del nuevo milenio, aparecieron cambios muy importantes a nivel mundial que, obviamente, impactaron en nuestro país. Uno de ellos, tal vez el más sustancial, fue la aparición de las redes sociales y la digitalización del cotidiano social. En este contexto, algoritmos y códigos informáticos comenzaron a marcar el andar colectivo de las diversas sociedades del mundo. La información, la política y la relación entre ambas, se vieron particularmente reestructurados por estos novedosos cambios.

Si bien muchas cosas positivas se pueden mencionar a propósito de lo comentado en el párrafo anterior (como la dinamización y la democratización del conocimiento, la información y el quehacer político), hay diversas cuestiones que merecen la atención y no por sus virtudes.

Uno de estos asuntos, que atañe a la temática del día de hoy, es la velocidad en el consumo y la propagación de las noticias falsas o las también denominadas Fake News.

Muchas son las implicancias que mantiene este tema tanto en el plano político como en el ambiente socioeconómico, uno de ellos es la alteración conductual que pueden provocar a nivel social. Asimismo, la conducción hacia una radicalización de la actividad política y sus representantes es otra consecuencia posible de este fenómeno.

El quiebre en la sociedad de nuestro país, conocido regularmente como “la grieta”, es una situación que viene desde hace muchísimos años pero que se popularizó mediante este nombre a partir de, aproximadamente, 2008. En los años posteriores, se fue profundizando y, en parte, la explicación de esta cuestión se puede encontrar en los procesos comentados anteriormente que provocan una radicalización de la política vernácula de, este caso, Argentina.

Desde el intento de asesinato de la Vicepresidenta hasta las situaciones de violencia verbal en el Congreso o las burlas del Ejecutivo durante la pandemia como lo fue la “fiesta de Olivos “, nuestra república viene tolerando una constante y profunda radicalización política que, hasta ahora, sus resortes soportan con una fortaleza admirable. En este contexto, la cuestión se complejiza aún más si consideramos el rol y las consecuencias negativas explicadas más arriba de la digitalización del cotidiano social . 

En esta línea, son momentos para no tensar en demasía el consenso democrático que rige en el país y comenzar a considerar el hecho de bajar un cambio, frenar la pelota y habilitar que las discusiones y disensos sean bajo un completo orden republicano y constitucional. Si bien nuestro estilo democrático es, afortunadamente y por la lucha de muchos, bastante fuerte, es nuestro deber cívico, como ciudadanos y funcionarios, cuidarlo y respetarlo sobremanera.

Julián Lazo Stegeman

La politización social que experimenta nuestro país viró de interesante e importante a un estado de peligrosidad a partir del hecho acontecido jueves pasado. La grieta social en la cual se ha sumergido la Argentina cruzó un límite impensado que nos debería hacer reflexionar y tomar cartas en el asunto. Estamos ante un panorama donde dos matrices ideologizadas tensionan cada vez más el humor social. En este punto crítico, es momento de que, como sociedad, desalentemos y luchemos en contra de cualquier acción que intente quebrantar el orden constitucional.

Uno de los mayores riesgos de esta terrible situación es la amenaza de romper el acuerdo democrático que tanto costó conseguir. No hay medias tintas en todo este gravísimo asunto. Se puede debatir, dialogar y discutir, jamás alterar las instituciones que la Constitución Nacional confiere.

No es tiempo de disputas inconducentes ni de miramientos políticos personalistas. El funcionamiento democrático en su conjunto está en peligro en nuestro país. Desde allí es el camino que hay que construir para preservarlo a como dé lugar.

Son días donde se debe retomar el control de un régimen republicano que no debiera admitir ataques institucionales. Son momentos que requieren consensos y acuerdos por fuera de la mera coyuntura política -electoral. El politólogo y codirector de la consultora de opinión pública y comunicación política, Federico Zapata, plantea lo siguiente: “Todo intento honesto por des-escalar el odio y la polarización social debe empezar por clausurar el discurso político según el cual "el odio es el otro" (polarización asimétrica). Todo lo demás es cinismo o superioridad moral que retroalimenta el odio y la polarización”. Ciertamente, es tiempo de finalizar con la hipocresía partidaria apologista de la grieta incongruente. Son épocas claves en las cuales, si no comprendemos al Otro como un sujeto legítimo de discusión y construcción, no hay margen de crecimiento. No económico, no política, ni cultural.

Por otra parte, estamos experimentando una profunda banalización de la política, donde a causa de este punto se corren los límites hasta espacios cada vez más peligrosos. No todo da lo mismo ni todo puede ser omitido o soslayado. Las cuestiones hay que tomárselas con la gravedad del caso. En este tramo, tanto la dirigencia como la sociedad civil que conformamos el régimen republicano en el cual vivimos, debemos decir basta y retomar el camino pacífico del compromiso político dentro de los márgenes constitucionales.

No hay tajada política partidaria que se pueda ganar de todo este asunto que equivalga a preservar el orden democrático. Este debería ser la tesis principal de todo el arco político en general. Sin República es imposible pensar en un país viable.

Cueste a quien le cueste, es fundamental observar al adversario político como un par. Como un sujeto politizado que quiere construir algo pero con herramientas distintas a las de uno. Lo cual no lo convierte en un enemigo a eliminar.

El escritor uruguayo, Eduardo Galeano, decía que la historia es una metáfora incesante. Ya un hecho de esta naturaleza ocurrió en febrero de 1991 en un acto público de la UCR en San Nicolás cuando un hombre intentó disparar contra Raúl Alfonsín. La sociedad con una profunda hidalguía puede contener aquel terrible suceso. Lo acontecido en estos días debe proseguir con aquella línea y legado de valentía.

En fin, no hay nada más que agregar porque no alcanzan las palabras para ilustrar lo que ocurrió, sólo vale recordar que siempre la república está primero.

“Esto afecta a toda la Argentina y en particular a nuestra vicepresidenta, a quien le reitero mi solidaridad y el apoyo para toda su familia”, expresó Bordet, y propuso: “espero que esto sirva como un punto de inflexión para poder generar los consensos que la Argentina necesita”.

El mandatario entrerriano llevó a cabo una conferencia de prensa este viernes en Casa de Gobierno, en la que sostuvo que “hechos de esta naturaleza generan una gran preocupación en todas nuestras estructuras y merecen ser repudiados enérgicamente. No hay lugar para las dudas cuando se trata de un hecho de esta significancia que pone en riesgo la estabilidad institucional de nuestro país”.

“Cuando el germen del odio ingresa a una sociedad y se multiplica los resultados son cercanos a la casi tragedia que hemos vivido en el día de ayer”, continuó, y agregó: “por eso es importante reflexionar y llamar a la tolerancia, al respeto y a las diferencias. Tal cual lo hemos practicado todos los días en nuestra gestión en Entre Ríos”.

En esa línea, recordó que “el camino de la construcción democrática en una provincia como en la nuestra se basa fundamentalmente en el respeto. Podemos tener, sin lugar a dudas, diferencias que son lógicas en cualquier sistema democrático, pero esas diferencias no nos pueden llevar a niveles extremos que inculquen odio, posiciones cercanas a la violencia”.

“El respeto y la tolerancia tienen que ser pilares fundamentales en nuestra provincia, y por supuesto, en nuestra querida Argentina”, enfatizó el mandatario. “Por eso en estos momentos es importante tender puentes y que todo el arco político le demuestre a la sociedad argentina que somos capaces a pensar diferentes, a tener posiciones políticas claramente distintas, pero que hay cosas en las que inevitablemente tenemos que estar de acuerdo. De eso se trata la democracia y de eso se trata la construcción de una república”, añadió.

Bordet contó además que le envió su solidaridad a la vicepresidenta una vez que ocurrió el hecho, el jueves por la noche. También relató que ese día almorzó con el presidente Alberto Fernández, con quien dialogaron sobre el “peligro” generado cuando “se exacerban posiciones impulsadas por el odio”. “Lamentablemente lo que habíamos conversado al mediodía, a la noche se tradujo en este intento de asesinato”, advirtió.

“Cuando se propagan mensajes que tienden a generar zozobras en las sociedades, violencia, discriminación; mensajes que permanentemente alientan a tomar medidas y posiciones extremas, se genera un germen corrosivo en nuestra sociedad. Y esto no es que surge espontáneamente o por una cuestión puntual. Es algo que se viene incubando, que se viene generando. Quienes tenemos responsabilidades de conducción política tenemos que evitar y estas cosas son en las que nos tenemos que poner de acuerdo para vivir en una sociedad tolerante, democrática y basada en el respeto”, concluyó Bordet.

No es un hecho aislado

Bordet también relató que el ataque a la vicepresidenta lo retrotrajo a “otras épocas mucho más duras de la Argentina”. Contó que empezó a militar políticamente “en épocas donde había una dictadura, año 1981”, y que “costó mucho recuperar la democracia”.

“También me hizo acordar al intento del golpe de Estado que había tenido el Presidente Alfonsín en 1985, la sublevación de los grupos cara pintadas, donde todo el arco político estuvo apoyando”, continuó.

“A este paralelismo lo hago porque no es un hecho aislado, que pueda pasar desapercibido. Son cosas que marcan que más allá de las diferencias políticas que podemos tener, hay que estar de acuerdo en defender los valores de la democracia, porque cuando la democracia se degrada, surgen este tipo de expresiones y nos retrotraen a los tiempos más oscuros de la Argentina. El camino de la Argentina tiene que ser un camino con democracia y un gobierno republicano”, afirmó.

En la capital hay varia actividades: con el hashtag #TodosConCristina y @EnDefensaDelaDemocracia convocan a las 17 a la Plaza Alvear. 

Por su parte, el Movimiento Evita convoca a las 14 hs en la Plaza Alberdi (Plaza del Bombero). También hay una convocatoria para este viernes en la sede provincial del Partido Justicialista, ubicado en calle 9 de julio 251.En ciudades del interior de la provincia también habrá distintas manifestaciones de respaldo a la Vicepresidenta y en defensa de la democracia.

Fuente: APFDigital

El Gobierno anunció que trabaja en una iniciativa para promover “el bueno uso de las redes sociales”. Lo adelantó el secretario de Asuntos Estratégicos, Gustavo Beliz, durante la presentación de la Agenda Productiva Federal en el marco del Consejo Económico y Social.

“Vamos a profundizar los lineamientos centrales del uso de las redes sociales para el bien común”, dijo Beliz y anticipó que ya “estamos trabajando con un estudio pionero que marca y propone un pacto para el buen uso de las redes sociales y que dejen de intoxicar el espíritu de nuestra democracia”. El secretario de Asuntos Estratégicos adelantó también que junto al Gobierno se han convocado a 40 universidades de toda la Argentina para “pensar y proponer estas iniciativas” para definir lo que desde el oficialismo llaman “el bueno uso de las redes sociales”.

Sin embargo, ante la consulta sobre cómo se iba a implementar, en el área que maneja Béliz aclararon que no hay un proyecto oficial a presentarse en el corto plazo, sino que se trata de un programa y una iniciativa “de las tantas que trabaja el Consejo”. Además, insistieron en que no se trata de una regulación, sino de un acuerdo con organizaciones políticas, sociales y civiles en general para impulsar un “buen uso”.

Desde el Gobierno difundieron un comunicado firmado por el propio Beliz, al que hizo referencia en la conferencia de prensa, titulado “redes para el bien común”, donde se detalla el contenido del denominado Pacto por la Información y la Democracia, de junio 2021. Allí se indica que la iniciativa “no significa ni un intento de regular las redes sociales, ni un intento de vulnerar la libertad de expresión, ni mucho menos avasallar ningún derecho constitucional. Ha desarrollado actividades públicas con múltiples actores de la vida ciudadana, y su plan de trabajo se caracteriza por la pluralidad de actores y voces. Pretender cualquier otra interpretación es algo alejado a la verdad de lo que estamos realizando con seriedad y profesionalismo”.

La aclaración surgió luego de que trascendiera que se trataba que el anuncio del gobierno implicaba “regular las redes sociales” y del rechazo que generó tanto entre los políticos de la oposición como de especialistas en materia de comunicación y libertad de expresión.

El Pacto por la Información y la Democracia

“Redes para el bien común es un programa que, a partir de la adhesión de la República Argentina al Pacto por la Información y la Democracia, persigue el objetivo de abordar los múltiples desafíos del ejercicio de la ciudadanía en tiempos de Internet”, se detalla en la web del Consejo.

Al mismo tiempo, sostiene que “busca aprovechar al máximo el potencial democrático que ofrecen las plataformas virtuales, avanzando hacia la construcción de entornos digitales plurales y respetuosos que favorezcan la amistad social”.

La iniciativa contempla, además, un foro abierto sobre ciudadanía en tiempos de redes y sobreinformación, un acuerdo amplio sobre buenas prácticas en Internet y un panel trasnacional de especialistas en ciudadanía digital. En el primero analizan “la preocupación real y concreta de las democracias contemporáneas ante los efectos negativos de la desinformación y los discursos de odio. Reducir su incidencia es una tarea compleja que requiere que se convoque a un debate amplio con la participación de toda la sociedad”.

“Con ese fin, desde el programa Redes para el bien común se organizarán Foros abiertos sobre ciudadanía en tiempos de redes y sobreinformación. Se trata de encuentros que se llevarán a cabo, durante los meses de octubre y noviembre, en 5 regiones del país: norte, centro, cuyo, sur y bonaerense”, detallaron oficialmente.

El objetivo es recuperar una mirada amplia, federal y plural, para promover un “Acuerdo amplio sobre buenas prácticas en Internet”. De este modo, invitarán a participar a sindicatos de prensa; docentes, investigadores y estudiantes universitarios; asociaciones civiles; organizaciones de DDHH; profesionales; funcionarios públicos municipales, provinciales y nacionales; asociaciones de medios de comunicación; cámaras empresarias; dueños, directivos y/o representantes de medios de comunicación y a la comunidad en general.

Sobre el “Acuerdo amplio sobre buenas prácticas en Internet”, aseguraron que se trata de “un compromiso de responsabilidad compartida para crear entornos digitales respetuosos que refuercen los valores de la libertad, la tolerancia, la convivencia democrática y aseguren el mayor grado posible de veracidad de la información que circula en redes y plataformas digitales”.

El objetivo es lograr la colaboración del sistema político argentino, de las empresas de medios de comunicación, de las y los periodistas, de las plataformas de contenidos digitales y de las empresas verificadoras de contenido, en la lucha contra las expresiones de odio, la desinformación y las noticias falsas que se propagan a través de la web.

También habrá un panel trasnacional de especialistas en ciudadanía digital compuesto por miembros nacionales e internacionales, con una participación de carácter ad honorem, de diferentes campos académicos y reconocida trayectoria profesional convocados por el CES en función de sus conocimientos y antecedentes.

Su objetivo es formular recomendaciones basadas en evidencia para la adopción de políticas públicas que permitan construir entornos digitales respetuosos; desarrollar investigaciones que incrementen el conocimiento de los problemas de mayor relevancia en el campo de las comunicaciones en entornos digitales; evaluar el grado respeto a los principios del Pacto Internacional para la Información y la Democracia por parte de las entidades que integran el ecosistema digital del país.

Desde MORA (Movimiento Radical Gualeguay), expresaron sus sensaciones y opiniones a partir de las elecciones legislativas de pasado domingo.

"Las elecciones constituyen en sí mismo la más fiel expresión de la Democracia, porque en el mismo acto de votar se perfecciona el hecho de elegir a los representantes y es el voto el instrumento que lo hace posible", comenzaban diciendo.

En términos electorales, para los integrantes de MORA, se ha logrado un triunfo importantísimo. Porque, según ellos "trae equilibrio republicano al sistema, para que nadie piense tiene hegemonía o una legitimidad que habilita al atropello institucional y al patoterismo de los poderes de la Nación"

En la misma línea, desde el Movimiento Radical local agregan "es necesario manifestar que estamos en uno de los momentos más crueles nos ha tocado vivir en comunidad y en sociedad, hemos dejado de recibir inmigrantes para expulsar a nuestros propios compatriotas a buscar mejor destino en otros lugares".

Y prosiguen "Tenemos millones de argentinos sumidos en la más profunda pobreza, tenemos inseguridad y niveles de educación que lastiman y un sector productivo agobiado que lucha por mantenerse a flote. En este contexto no hay ni vencedores ni vencidos, solo un único perdedor; todos los que hemos decidido vivir acá y morir acá en nuestro suelo"

Asimismo, los políticos nucleados en este movimiento son conscientes de que éste triunfo implica una enorme responsabilidad para todo el arco político, tanto para Juntos por el Cambio como así también para el Frente de Todos. "Si la Democracia es como dijéramos elección y voto, también es fundamentalmente diálogo, significa consensos, implica acuerdos, impone tolerancia, demanda cooperación y obliga soluciones"

En consecuencia aseguran, que "estamos obligados a encontrar grandes acuerdos nacionales para salir adelante, así como lo hicieran en su momento grandes líderes, para encontrar paz, para fortalecer la República, para Defender la Patria así fue la época del Gran Acuerdo Nacional de la Multipartidaria y de los Acuerdos para Defender la Democracia ante los levantamientos militares"

"Hoy más que nunca, no puede haber ningún distraído al costado del camino que no comprenda porque marchamos y hacia dónde vamos, porque todos vamos y todos caminamos una vez más", culminaban.

El mismo fue fundado por Jacinto J. Álvarez y Pierina Víttori de Álvarez en 1901 y su primera publicación fue el 12 de noviembre de ese año. Ante la necesidad de un nuevo medio en la ciudad, un conjunto de honorables vecinos se dispuso a darle nacimiento a una novedosa voz para la comunidad.

Eran tiempos complicados. Entre finales del siglo XIX y principios del siglo XX, Argentina estaba bajo el poder de gobiernos conservadores donde la transparencia política brillaba por su ausencia. A esta situación se le sumaba el hecho de que la palabra estaba disponible para unos pocos. Así, se disponía un escenario donde la democracia y la libertad de expresión eran vejadas continuamente.

Fue el momento oportuno para que diversos grupos cívicos de nuestra ciudad, liderados inclusive por el mismísimo Miguel Laurencena, se dispusieran a tomar cartas en el asunto. Entre variadas acciones y medidas, se decidió la creación de un nuevo medio gráfico que incluyera la realidad de todos los sectores de la sociedad, inclusive de aquellos que no tenían ni voz ni voto en la administración de la cosa pública.

Así surgió El Debate, bajo el compromiso inquebrantable por la libertad y el deseo profundo de un conjunto de vecinos de Gualeguay por aumentar la cantidad de voces que fortificaran el sistema democrático de entonces. El objetivo, a su vez, era fomentar la transparencia y la participación plural en el escenario político y público local, provincial y nacional.

Actualmente, en un nuevo aniversario, es tiempo de que las generaciones jóvenes que conformamos El Debate Pregón continuemos aprovechando las posibilidades que este diario nos brinda para seguir desarrollando un periodismo responsable, comprometido y abierto. Es fundamental seguir con la posta que nos dejaron aquellos fundadores para proseguir con los principios que le dieron vida a este honorable medio gráfico.

¡Felicidades querido diario!. Muchas gracias por tantos años de compromiso social con la comunidad. Continuaremos comprometidos siempre, para los años que vendrán, en este noble oficio de informar, comunicar, colaborar y fortalecer las libertades democráticas en nuestra ciudad y nuestro país.

Julián Lazo Stegeman

En ese marco se manifestó "ansiosa y feliz por poder votar una vez más". "A 38 años del regreso de la democracia, hay que festejar poder votar y elegir a nuestros representantes. Hoy es un día cívico por excelencia y tenemos que estar agradecidos de que esto pase", reflexionó.

Asimismo, recordó al ex intendente de Gualeguay, Federico Bogdan, "que hace muy poquito se cumplió un año de su desaparición física pero siento que en algún lado está, que me acompaña y guía mis pasos".

Destacó por otra parte que "fue una campaña muy intensa en la que hemos podido recorrer todos los rincones de la provincia" y vaticinó que "se espera un 80 a 85% de participación".

Tras sufragar, Ántola viajará a Rosario donde votará su marido y luego estará en Paraná para esperar los resultados junto a los demás candidatos.

En la mesa 2589 de la Escuela Provincial N° 16 "Prof. Gerardo Victorín" de Concordia, emitió su voto el precandidato a diputado Nacional del Frente de Todos, Enrique Tomás Cresto. Lo acompañaron sus hijos mellizos Victoria y Enrique, quienes votaron por primera vez, y su esposa Leticia.

Tras emitir el sufragio, Cresto definió que la de este domingo "es una elección totalmente diferente, hay 10 listas que los entrerrianos tienen opción de participar, son las opciones que da la democracia en estas PASO y por suerte nos toca una jornada linda, un hermoso día y lo importante es que con los protocolos haya buena participación".

En este marco, analizó que "el voto es el acto más solemne e importante de la democracia, estamos llegando a 40 años de democracia y en este mecanismo el voto es la forma que tiene el ciudadano de elegir a sus representantes y con todo lo que está en juego en esta elección es importante la participación. Más ahora en que estamos saliendo de la pandemia, que tenemos cada vez más vacunados, tenemos en Entre Ríos 1.200.000 vacunados, más de 400.000 con dos dosis, y lo importante no es solo la posibilidad de votar sino el poder ir volviendo a ser esa ciudad que todos recordamos".

Sobre la votación de los jóvenes, dijo que "la participación es importante, lo vivo en mi casa por mis hijos, los mellizos, y sus amigos y tuvimos que dar un poco de clases de instrucción cívica porque hay una apatía importante en los chicos y el recuerdo más cercano que tienen no es de una política que los contenga". "Tienen que entender que mientras más participan más posibilidades de que lleguen los más aptos", definió.

Por último se manifestó "muy contento" con la jornada electoral y valoró el acompañamiento de su familia y del senador Armando Gay y el diputado Néstor Loggio. Adelantó que los cinco precandidatos esperarán los resultados en Paraná.

"Mi mensaje para todos los entrerrianos es que concurran a votar. Independientemente del partido que elijan, el frente o el sector por el cual se inclinen, es importante poder concurrir a votar porque esto fortalece la democracia", sostuvo el mandatario.

El gobernador Gustavo Bordet votó esta mañana en Concordia. Convocó a las y los entrerrianos a emitir su voto y destacó la tarea de las autoridades de mesa y de los fiscales de todos los partidos. "Hoy la democracia nos ofrece votar con tranquilidad, con armonía y esto es lo que uno percibe en la gente", afirmó.

Bordet sufragó a las 10.30 en la escuela provincial N°1 "Vélez Sarsfield" de Concordia, y estuvo acompañado por su esposa Mariel Ávila, y su hija.Estuvieron presentes también el titular del Enohsa, Enrique Cresto, el intendente, Alfredo Francolini, el senador Armando Gay, y los diputados Ángel Giano y Néstor Loggio. En ese marco destacó que "Entre Ríos es una provincia de tranquilidad, de gente pacífica, tolerante, donde todos nos respetamos. Creo que esto es lo importante".

El jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, dijo hoy que son "alarmantes" las declaraciones del expresidente Mauricio Macri, quien sostuvo que si los integrantes del Frente de Todos pierden las elecciones legislativas "se van a tener que ir", y consideró que esos dichos "atacan a la democracia".

"Debería ser alarmante para todas las fuerzas políticas que estamos compitiendo que deberían repudiar esos dichos porque atacan a la democracia", dijo Cafiero esta mañana en declaraciones a la radio FM La Patriada.

"El expresidente Macri dijo en Radio Mitre Córdoba que el Gobierno 'o cambia, o se van a tener que ir'. Es muy grave que hable de interrumpir un mandato constitucional. Espero que los partidos que compiten en libertad se expresen con firmeza. Defender la democracia es tarea de todos", publicó luego el jefe de Gabinete en su cuenta de Twitter.

Más temprano, en declaraciones a la emisora cordobesa, Macri había dicho que, "si nos encontramos con que la mayoría de los argentinos decimos basta, eso va a generar una recuperación de la esperanza" y agregó: "Va a haber un aire nuevo el lunes diciendo bueno, o cambien o se van. Si siguen en el tiempo se van a tener que ir porque han perdido el apoyo, se ha destruido la confianza".

"La verdad que llama mucho la atención que un expresidente se maneje de ese modo sobre los mandatos constitucionales. Lo que se elige son proyectos legislativos que van en esa dirección, no hay un mandato constitucional que esté concluyendo", respondió Cafiero esta mañana al ser consultado sobre las declaraciones del exmandatario.

En ese sentido, consideró "repudiable lo que ha dicho Macri sobre cómo el interpreta los procesos electorales" y afirmó que "hay un mandato constitucional que finaliza en 2023 según el mandato popular".

"No hay ningún tipo de anticipo con respecto a lo que el expresidente dijo que si no hay cambios, se tienen que ir", concluyó el jefe de Gabinete.

De acuerdo con la reconstrucción de las mismas fuentes, el hecho se produjo mientras el legislador compartía un acto de cierre de campaña junto al intendente de Paso de los Libres, Martín Ascúa, y candidatos locales del peronismo que en el día de hoy participarán de las elecciones para autoridades municipales y provinciales (Fuente: Télam https://www.telam.com.ar/notas/202108/566478-diputado-corrientes-baleado-miguel-arias.html).

Este hecho merece el repudio total de parte de todo el arco política nacional como la sociedad civil en general. Urge conocer detalles de lo ocurrido y es imprescindible, también, considerar que la violencia en un contexto de acciones republicanas e institucionales como lo es un cierre de campaña jamás puede pasar desapercibida.

El límite siempre es la democracia. Sin importar el color político, no se pueden tolerar este tipo de acciones violentas que tienen la peligrosa capacidad de tensionar y cortar el hilo republicano que mantiene unido el régimen de gobierno democrático. La república posee sus prácticas y formas, éstas deben respetarse a rajatabla.

El Estado debe tomar cartas en el asunto y dar cuenta de lo sucedido. Es imposible soslayar este tipo de acciones. La sociedad necesita respuestas para saber que la democracia está resguardada ante estos acontecimientos lamentables y peligrosos.

La violencia no tiene lugar en el Estado de derecho. En este sentido, es responsabilidad de los administradores estatales la protección del mismo. Es inviable la construcción de una sociedad pacífica y democrática en un contexto donde las normas de convivencia más básicas no se respetan. Lo ocurrido en Corrientes es una alerta de lo que puede suceder si no se defiende la democracia y no se siguen sus reglas.

En fin, se acercan las jornadas electorales en nuestro país y este tipo de sucesos violentos sacuden el escenario político. De cara a los comicios venideros, la sociedad civil debe estar dispuesta a dialogar y discutir siempre en un entorno pacífico y regido por la ley. La violencia nunca es la respuesta, menos aún en un contexto institucional y republicano. Nuevamente, el repudio total hacia lo ocurrido en Corrientes.

Julián Lazo Stegeman

Esta situación es normal y tiene que ver con el desarrollo de las prácticas democráticas. De todas maneras, es imprescindible recordar continuamente que el debate público siempre debe darse sobre el marco que establecen los fundamentos republicanos más básicos e importantes. Como por ejemplo, el respeto hacia el otro y la diversidad de opiniones.

Olivia Muñoz-Rojas, Doctora en Sociología por la London School of Economics e investigadora independiente, plantea lo siguiente: "Hablar y dejar hablar, escuchar y ser escuchado, ver siempre al otro como un interlocutor válido, un igual; sería la definición mínima de respeto en una sociedad democrática...El respeto a un adversario político implica aceptar que representa a una parte de la ciudadanía y que es obligado escucharlo dentro de la dinámica democrática" (Fuente: El País).

Sin lugar a dudas, el sustento de toda democracia, en parte, se genera por las diferencias entre los ciudadanos que la componen. A su vez, éstas jamás deben ser excusa para la violencia o la intolerancia. En la medida en que existan diferencias, deben primar la paz y el consenso para poder convivir con las mismas.

A propósito de estas cuestiones, Heba El-Kholy, Directora del Centro de Oslo para la Gobernanza del PNUD, dice lo siguiente: "A lo largo de los años, he constatado que la democracia no puede subsistir sin la diversidad. A través de estudios realizados con la sociedad civil y las Naciones Unidas, pude comprobar que abordar el tema de la diversidad en su sentido más amplio sigue siendo uno de los desafíos más importantes de la agenda para el desarrollo y la democracia...La participación inclusiva requiere medidas y mecanismos explícitos que aseguren la integración de la diversidad de opiniones e identidades a los procesos y a las medidas políticas. Asimismo, estas opiniones deben respetarse y divulgarse a través de otros grupos sociales. Se necesitan políticas que garanticen estas medidas, como las que apoyan el pluralismo jurídico, las cuotas de participación política y la división de poderes"

En fin, la política atraviesa múltiples ámbitos de nuestro cotidiano. En este sentido es normal y coherente que algo tan importante como la llegada de las elecciones aumenten el fervor político en la sociedad. En estos momentos, es importante comprender que el desempeño democrático y la convivencia pacífica entre los ciudadanos que componen un régimen republicano siempre debe establecerse a partir, entre otras cosas, del respeto y la tolerancia hacia el otro y la diversidad de opiniones.

En la década de 1980, sin siquiera imaginarse que en un futuro Argentina y el mundo iban a estar experimentando un contexto tan complejo de pandemia, el ex Presidente Raúl Alfonsín expresó que "con la democracia se come, se cura y se educa". Ahora bien, en estos momentos de crisis sanitaria y económica acarreadas por los avatares del COVID-19, ¿podemos sostener que con la democracia, también, se puede contener, resolver y superar un contexto pandémico?.

Sin lugar a dudas, el estilo democrático de administración estatal es el mejor complemento del régimen republicano. Asimismo, este último, sin ser perfecto, es la mejor forma de gobernar. La historia mundial así lo demuestra. En esta línea, lejos de intentar plasmar una reflexión que pudiese socavar los pilares fundamentales del orden democrático, la presente columna intenta indagar en cuáles serian aquellas facetas de la mencionada democracia que deberían ser reinterpretados y fortalecidos para que ésta pueda otorgar una respuesta concisa a la pandemia y no dañarse en el intento.

A mi entender, una de estas facetas que deben ser replanteadas, es la visión individualista que existe desde vastos sectores de la sociedad sobre la democracia. Es decir, aquella mirada que sobrevalora el bien individual por sobre el bienestar social y colectivo.

Es un hecho que el orden democrático en el cual vivimos consagra muchísimos derechos individuales. Sin embargo, ¿este entorno de pandemia no puede ser interpretado como una muestra cabal de la necesidad de combinar aquellos con una gama de derechos colectivos que todos deberíamos respetar? Lo cierto es que en nuestro país (al igual que en el mundo entero) se establecen una amplia variedad de normativas que se convierten en hábitos colectivos para el ordenamiento y bienestar social. Por ejemplo, las leyes de tránsito. Entonces, en este orden de las cosas, no sería descabellada la idea de comenzar a tomar decisiones que no sólo contemplen los derechos individuales sino, además, el bien colectivo y social. Y esta cuestión no le cabe únicamente a los estratos políticos, también debería repercutir en la sociedad civil. Pensemos por un segundo en nuestros hábitos y formas de actuar como individuos sociales en lo que va de la pandemia, ¿no sería apropiado limitar ciertas conductas y actividades personales para que otros sujetos puedan subsistir a esta crisis sanitaria y económica de la mejor manera posible?. Por ejemplo, disminuir las reuniones y aglomeraciones sociales de esparcimiento para cortar la circulación desde ese punto y permitir que los trabajadores puedan, valga la redundancia, trabajar sin complicaciones ni restricciones. Es decir, comportarnos en clave colectiva y solidaria para colaborar con un otro más necesitado y complicado en esta situación tan particular.

Claro está que en diversos aspectos la clase política no ha estado a la altura de las circunstancias. Y dada esta coyuntura parece fomentar una democracia en donde no se pueda comer, ni curar, ni educar. No obstante, la ciudadanía no puede caer en estos mismos errores. No podemos justificar determinadas acciones nuestras por los errores de los políticos. Una democracia colectiva, para no perderse en las barrancas del individualismo, debería ser construida por sus propios ciudadanos y ciudadanas. La solidaridad debería ser su piedra angular. Y el colectivismo debería ser una herramienta para poder sobrellevar y resolver este contexto pandémico sin que ello implique el avasallamiento de los derechos individuales. Por el contrario, tanto estos últimos como los derechos colectivos deberían complementarse.

El filósofo lituano, Emmanuel Lévinas, decía que el encuentro con el Otro provoca la responsabilidad, no el conflicto. El rostro del Otro es doblemente saludable en la medida en que libera al Yo de si mismo y en la medida en que lo desabriga de su complacencia y de su

soberbia. Asimismo, planteaba que entre la lucha y el idilio, entre la violencia del antagonismo y la paz de la efusión, hay lugar para otra forma de inquietud y otro modelo de encuentro: el Modelo Ético.

La democracia en clave colectiva es posible. O más aún, es necesaria. La solidaridad y la responsabilidad por el Otro deberían ser pilares fundamentales para la construcción del orden democrático. Nada, ni siquiera los errores de la clase política, debe ser útil como justificación para que el individualismo se establezca en la sociedad civil en este contexto tan complejo y cercene las posibilidades de un bienestar colectivo y social.

El historiador argentino, Ezequiel Adamovsky, plantea lo siguiente: "Buen momento para volver a decir que las instituciones que tenemos están diseñadas para que exista una democracia boba e impotente y para que cualquier decisión política relevante que beneficie a las mayorías pueda ser revocada o bloqueada fácilmente. No así viceversa".

Hace tiempo que la sociedad civil de nuestro país se merece un amplio y profundo diálogo nacional, siempre dentro del marco institucional, inclusivo y pacífico que todo régimen republicano propone, para fortalecer el consenso democrático en Argentina y posibilitar que la forma de gobierno vigente sea un medio para resolver las contingencias sociales que tanto afectan a la población. Este mencionado diálogo, una y otra vez, se encuentra obstaculizado por una minoría perteneciente a la corporación política. La encargada de administrar la cosa pública. La misma que sucesivamente (y aún más durante esta pandemia) ha exhibido diversas ineficiencias a la hora de solventar las problemáticas de las mayorías.

Nuestra democracia debe estar configurada a partir de instituciones que respeten la voluntad popular. La crisis sanitaria y económica que está atravesando nuestro país y el mundo debiera encontrar respuestas y herramientas de contención dentro de los desarrollos y operaciones que el régimen republicano habilita. En el actual sistema, tanto las mayorías como las minorías están representadas. Sin embargo, no se puede posibilitar que las segundas se erijan, desde las cúpulas del poder estatal, sobre las primeras. Es decir, no es posible que las clases políticas minoritarias se enreden en debates y disputas inconducentes, privilegiando sus intereses particulares y gobernando de espaldas al pueblo. Los resortes y mecanismos del Estado republicano no están para eso. Es clave fortalecer y encauzar el consenso democrático en Argentina para que prime la voluntad de las personas y se debatan y visibilicen sus problemáticas.

Son tiempos complejos. Necesitamos un Estado activo y eficiente que de la mano del régimen democrático atienda las cuestiones que tanto afectan a la ciudadanía. No son momentos para que las minorías de la administración estatal jueguen un papel para el cual no fueron designados por la voluntad popular. Los intereses colectivos siempre deben estar por sobre los particulares, más aún en estos contextos tan difíciles.