Ingresó a la mesa de entradas de la Cámara de Diputados de Nación un proyecto de ley de particulares con el que se busca prohibir el uso del lenguaje inclusivo "en documentos y actos oficiales y en establecimientos educativos".

La iniciativa lleva la firma de las abogadas Patricia Alejandra Paternesi y Cynthia Roxana Ginni cuenta con la adhesión del constitucionalista Félix Lonigro.

"Prohi?base el uso en documentos y actos oficiales y en establecimientos educativos del comunmente denominado 'lenguaje inclusivo', en cualquiera de sus formas ("x", "e", "@", etc.), empleadas para reemplazar el uso del masculino cuando es utilizado en un sentido gene?rico, asi? como de cualquier otra forma diferente a la lengua oficial adoptada por la Repu?blica Argentina", sostiene el artículo 1 de la propuesta, consigna Infobae.

La iniciativa, que apunta a evitar "alteraciones gramaticales y fonéticas que desnaturalicen el lenguaje", obedece a la necesidad de eliminar -de acuerdo a lo planteado por sus autoras- "los obstáculos que en materia de lectoescritura se manifiestan por el uso del mismo".

Las autoras consideran que los niños van formando su lenguaje los primeros años de su vida y que "su mala utilización podría no sólo obstaculizar la lectoescritura y su comprensión, sino también significar una barrera para aquéllos que tienen más dificultades".

En el artículo titulado "Constitución, idioma nacional y lenguaje inclusivo", según criterios de la Real Academia Española (RAE), refiere que "el documento de la institución hispana explicita que los grupos nominales en género masculino son de exégesis inclusiva, resultando en textos claros e inteligibles que en modo alguno plantean problemas serios de interpretación literal, no existiendo razones gramaticales ni de inteligibilidad semántica que obliguen a introducir modificaciones", detalla el citado medio.

Las letradas indicaron que una de las principales recomendaciones de la RAE es "evitar el abordaje ideológico o político de cuestiones estrictamente lingüísticas", cuya opción excede a las instituciones y academias.

Proyecto similar

Una iniciativa similar fue presentada por los legisladores de Juntos por el Cambio, específicamente por Alberto Aseff, cuyo proyecto propone erradicar la marca morfológica del lenguaje español, que implica una alteración de la gramática lingüística, así como cualquier otro tipo de incorporación de enfoque de género en la educación formal y textos oficiales públicos y privados, que no esté reconocido por la Real Academia de la Lengua Española.

El texto lleva las firmas, como coautores, de Jorge Enríquez, Héctor Stefani, Francisco Sánchez, David Schlereth, Laura Carolina Castets, Alfredo Schiavoni, Gustavo Hein, Pablo Torello y Gerardo Cipolini.

En los fundamentos, indica que "la "inclusión" no tiene relación alguna con la marca morfológica del lenguaje español erróneamente conocida como "lenguaje inclusivo" que simplemente lleva a colocar la letra "e" en reemplazo de la letra "o" "a". La inclusión forma parte de un todo como nación. "2021-Año de Homenaje al Premio Nobel de Medicina Dr. César Milstein" El género gramatical se manifiesta en los sustantivos, adjetivos, artículos y algunos pronombres. En los sustantivos y adjetivos existe únicamente el morfema de género masculino y el de género femenino.

El género neutro se ha conservado en unas pocas palabras, como aquello, eso, esto, ello, alguien, algo y lo. Es importante no confundir el género gramatical (categoría que se aplica a las palabras), el género como constructo sociocultural (roles, comportamientos, actividades y atributos que una sociedad determinada en una época determinada considera apropiados para los seres humanos de cada sexo) y el sexo biológico (rasgo biológico propio de los seres vivos).

Si se plantea la ya clásica pregunta: ¿para qué sirve el lenguaje?, obtendremos algunas respuestas inevitablemente naturales como: "para comunicarnos", "para aprender"..., etc. Ahora bien, ¿por qué están tan poco difundidas otras particularidades esenciales del lenguaje, como que lenguaje y pensamiento se necesitan mutuamente (el pensamiento se conoce en la medida en que se manifiesta en palabras); o que a través del lenguaje se domina la realidad o se la construye? Al hablar de la difusión de ciertas particularidades del lenguaje, entendemos que se trata de que todos los hablantes sean conscientes de tales particularidades. Por otro lado, es necesario introducir aquí otro concepto, aunque no aluda directamente a cuestiones filosóficas del lenguaje; nos referimos a la cosmovisión(a veces mencionado en alemán: "weltanschauung"). Podemos explicar la cosmovisión como el conjunto de creencias, conocimientos, opiniones que se tiene acerca de la realidad, a partir del cual cada individuo interpreta su propia naturaleza y de todo lo existente. Entonces, ¿la cosmovisión puede manifestarse mediante el lenguaje? Por supuesto que sí; en consecuencia, el llamado "lenguaje inclusivo", ya que forma parte de la realidad, ¿tiene un lugar legítimo y natural en la cosmovisión de los individuos? Esto ya es discutible, pues si el "lenguaje inclusivo" tiene como finalidad la inclusión en la sociedad de cualquier grupo minoritario o discriminado o no bien apreciado, no tiene porqué alterar la gramática de la lengua y mucho menos de imponer, o intentar hacerlo, nuevos usos que son claramente contrarios a los principios de economía y de naturalidad del lenguaje. La cuestión es clara: se percibe como imposición el llamado "lenguaje inclusivo", utilizado y defendido por una minoría que, sin dudas, tiene el derecho de hablar y escribir como quiera, pero no de decirles a los demás cómo deben hacerlo (intento no pocas veces sensiblero y/o subrepticio).Así, en este orden de cosas, ¿cuál es la relación entre "cosmovisión" y "lenguaje inclusivo"?

El concepto que puede aclarar esta relación es el de "ideología". Con respecto a la "ideología", cabe aclarar que no hay una definición única, universal. Es un término que existe desde hace siglos y tiene distintas aplicaciones y explicaciones desde diferentes perspectivas, como la filosófica, la política... Claro, también hay una aplicación contemporánea del concepto "ideología" que muestra su aspecto oscuro y nocivo. Se entiende por "ideología", negativamente, una serie de ideas cuyo fin es el control social en función del beneficio de un grupo específico de personas y no de la mayoría de la sociedad; ideas que son dogmáticas en el sentido de que se dan como premisas indiscutibles, sean comprobables o no. La "ideología" tiene el apoyo de la propaganda (no lo difusión) y el adoctrinamiento; ante la incoherencia o inutilidad de sus acciones o declaraciones siempre hay una justificación o una causa externa que no pueden controlar... Entonces, si se tienen en cuenta estas características negativas se deduce que, si se intenta imponer el denominado "lenguaje inclusivo", estamos ante un problema ideológico, pero no lingüístico. El uso natural y claro del español permite los esfuerzos en pos de la inclusión verdadera, sin tener que echar mano a raras acrobacias y volteretas lingüísticas. Es decir, la "cosmovisión" puede (y quizá debe incluir la inclusión social), pero no la imposición, encubierta o no, del "lenguaje inclusivo", pues en ese caso se trata de esa "ideología negativa" que la mayoría no queremos ni nos hace falta. En palabras de la Academia Argentina de Letras, aludiendo al "lenguaje inclusivo": (...)"En realidad, nadie prohíbe nada a nadie; nadie puede imponer nada a nadie, pero no debe perderse la cordura ni la prudencia, pues, para que la lengua siga funcionando, no puede afectarse la constitución interna del sistema. Además, una e, una @, un * o una x no cambiarán la sociedad. Esta deberá cambiar, no la lengua que nos une".

Prof. Daniel Martínez