La desigualdad en la distribución del ingreso aumentó levemente en la Argentina durante el segundo trimestre de 2026, según los datos que difundió el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec). El coeficiente de Gini del ingreso per cápita familiar fue de 0,428, frente al 0,424 del mismo período de 2025.

Los datos surgen de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) y abarcan los 31 aglomerados urbanos relevados. El ingreso total de la población alcanzó los $20.763.699 millones, un 29,3% más que un año atrás.

El ingreso promedio per cápita fue de $688.496, mientras que la mediana se ubicó en $500.000. Eso significa que la mitad de la población tuvo un ingreso por persona inferior a ese monto y la otra mitad, superior.

El 62,4% de la población relevada, unas 18,8 millones de personas, declaró haber percibido algún ingreso. Entre ellas, el promedio fue de $1.094.136.

Según la escala de ingresos, los primeros cuatro deciles promediaron $382.621; entre los deciles 5 y 8 el promedio fue de $1.033.047; y los dos deciles más altos alcanzaron $2.641.394.

Entre quienes percibieron ingresos, los varones tuvieron un promedio de $1.266.369 y las mujeres, de $927.252. La diferencia nominal fue de $339.117.

En la ocupación principal, el ingreso promedio fue de $1.129.527 y la mediana, de $900.000. Es decir que la mitad de los ocupados con ingresos por esa actividad cobró hasta ese monto.

Por tramos, los primeros cuatro deciles de trabajadores promediaron $415.012, los deciles 5 a 8 llegaron a $1.095.227 y los deciles 9 y 10, a $2.629.678.

Entre los asalariados, unos 9,4 millones con ingresos, el promedio fue de $1.161.833. Los que tienen descuento jubilatorio cobraron en promedio $1.433.794, un 26,5% más que un año antes. Los que no tienen ese descuento percibieron $706.204, un 24,9% más. La diferencia entre ambos grupos superó los $727.000 mensuales.

Los ingresos laborales explicaron el 78,1% de los recursos totales de los hogares, y los no laborales, el 21,9%. En los hogares de menores recursos, los ingresos no laborales tienen más peso: representaron el 67,3% del ingreso familiar total del primer decil, frente al 13,4% en el décimo.

El Gini mide la distribución del ingreso: cuanto más cerca está de cero, mayor es la igualdad, y cuanto más cerca de uno, mayor es la concentración.

Otro indicador es la distancia entre los extremos. La mediana del ingreso per cápita familiar del 10% de mayores ingresos fue 13 veces superior a la del 10% de menores ingresos. Esa relación se mantuvo sin cambios respecto del segundo trimestre de 2025.

Concordia registró el índice de pobreza más alto del país durante el primer semestre de 2026, según los datos difundidos por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC). En el aglomerado entrerriano, el 56,2% de las personas quedó por debajo de la línea de pobreza.

El dato se conoció en un contexto de incremento del indicador a nivel nacional. En los 31 aglomerados urbanos relevados por la Encuesta Permanente de Hogares (EPH), la pobreza alcanzó al 32,3% de las personas y al 24,4% de los hogares durante los primeros seis meses del año. La indigencia, en tanto, afectó al 7,5% de las personas y al 5,6% de los hogares.

El informe volvió a mostrar importantes diferencias entre los distintos puntos del país. Concordia quedó en el primer lugar con 56,2% de pobreza, seguida por Gran Resistencia, donde el porcentaje alcanzó el 48,6%.

Más atrás se ubicaron Posadas, con 42,2%; Corrientes, con 41%; Gran Santa Fe, con 38,6%; Santiago del Estero-La Banda, con 38,5%; La Rioja, con 38,4%; y Gran La Plata, con 37,8%.

En el extremo opuesto, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires registró 11,1%, mientras que Neuquén-Plottier presentó 19,6% y Mar del Plata, 20,4%.

El resultado adquiere mayor relevancia al compararlo con las mediciones anteriores. Durante el primer semestre de 2025, el INDEC había calculado que el 49,2% de las personas del aglomerado Concordia se encontraba por debajo de la línea de pobreza. La comparación interanual muestra así un incremento de 7 puntos porcentuales.

El dato actual también se encuentra próximo a los elevados registros observados en períodos anteriores: en el segundo semestre de 2024, la pobreza había alcanzado al 57,1% de las personas en Concordia.

A nivel nacional, la medición del primer semestre interrumpió la tendencia descendente observada en los períodos inmediatamente anteriores. El 32,3% registrado ahora superó el 28,2% del segundo semestre de 2025 y también quedó por encima del 31,6% del primer semestre de ese año.

Dentro de los 31 aglomerados urbanos incluidos en la EPH, el resultado equivale a 9.729.000 personas viviendo en hogares cuyos ingresos no alcanzaron para cubrir la Canasta Básica Total. De ellas, 2.249.000 se encontraban además bajo la línea de indigencia. Al proyectar el porcentaje sobre la población total del país, la cantidad de personas pobres rondaría los 15 millones.

El INDEC explicó la evolución a partir de la relación entre los ingresos familiares y el costo de las canastas: durante el período analizado, el ingreso per cápita familiar promedio aumentó 11,5%, mientras que la Canasta Básica Alimentaria avanzó 21,4% y la Canasta Básica Total, 19,6%. Entre los hogares considerados pobres, el ingreso familiar promedio fue de $922.755, frente a una Canasta Básica Total promedio de $1.440.395, lo que dejó una brecha de pobreza del 35,9%.

La incidencia fue especialmente elevada entre los más jóvenes: el 44,5% de las personas de entre 0 y 14 años vivía en hogares por debajo de la línea de pobreza. Entre los de 15 a 29 años, el porcentaje alcanzó el 36,9%, y entre los de 30 a 64 años, el 28,8%. La incidencia fue menor entre los adultos mayores: 14,8% en el grupo de 65 años o más.

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) difundió esta tarde los datos oficiales sobre la situación socioeconómica del país, confirmando un incremento en los niveles de pobreza durante el primer semestre de 2026. El indicador se ubicó en el 32,3%, revirtiendo la tendencia a la baja que se había consolidado durante los últimos dos años. Este fenómeno impactó directamente en 9.700.000 personas dentro de los 31 aglomerados urbanos relevados por la Encuesta Permanente de Hogares (EPH), cifra que, al proyectarse a la totalidad del territorio nacional, supera los 15 millones de habitantes.

La cifra representa un aumento de 4,1 puntos porcentuales en comparación con el segundo semestre de 2025. Al contrastar los resultados con el mismo periodo del año anterior, el incremento es de 0,7 puntos. Según el informe técnico, el deterioro de los indicadores sociales se explica, en gran medida, porque el aumento de la Canasta Básica Total (CBT) superó la evolución de los salarios durante el periodo comprendido entre enero y junio.

El informe también detalla la situación de la indigencia, que sigue la misma trayectoria ascendente. Este indicador subió 1,2 puntos porcentuales, alcanzando el 7,5% de la población, lo que equivale a 2.200.000 personas que no logran cubrir la Canasta Básica Alimentaria (CBA). La diferencia técnica entre ambos indicadores radica en que la indigencia mide la incapacidad de adquirir los alimentos básicos, mientras que la pobreza contempla, además, otros servicios y bienes esenciales incluidos en la Canasta Básica Total.

Desde el inicio de la gestión del presidente Javier Milei, el índice de pobreza había mostrado una trayectoria descendente tras alcanzar un pico máximo del 52,9% en el primer semestre de 2024. Posteriormente, el indicador bajó al 38,1% en el segundo semestre de 2024, al 31,6% en el primer semestre de 2025 y al 28,2% en el segundo semestre del mismo año. El dato actual de 2026 marca el primer quiebre de esta tendencia positiva.

El relevamiento del Indec permite observar cómo la pobreza afecta de manera desigual a los distintos sectores de la población. El grupo etario más vulnerable continúa siendo el de los niños y adolescentes de 0 a 14 años, donde la pobreza alcanza al 44,5%. Le siguen los jóvenes de 15 a 29 años con un 36,9%, los adultos de 30 a 64 años con un 28,8% y, finalmente, los adultos mayores de 65 años, que registran un 14,8%.

En cuanto a la distribución geográfica, el Noreste argentino presenta el índice más elevado con un 41,5%. Le siguen la región de Cuyo con el 36,7%, el Gran Buenos Aires con el 32,1%, el Noroeste con el 31,5%, la región Pampeana —que abarca a la provincia de Entre Ríos— con el 30,3% y, por último, la Patagonia, que registró el índice más bajo del país con un 28,4%.

El INDEC dará a conocer este jueves a las 16 la inflación de agosto, un dato clave para medir la evolución de los precios durante el segundo semestre del año. Las principales consultoras privadas anticipan que el Índice de Precios al Consumidor (IPC) volvería a ubicarse por debajo del 2% mensual, en línea con la tendencia observada en los últimos meses.

Las estimaciones se mueven en un rango de entre 1,4% y 1,9%, mientras que el Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) del Banco Central proyectó un 1,7%. De confirmarse esos cálculos, agosto mostraría una desaceleración respecto del 2,1% registrado en julio.

Uno de los factores que habría contribuido a moderar el índice fue el comportamiento de los alimentos, junto con una menor incidencia de los gastos vinculados con las vacaciones de invierno. Como referencia, la inflación de la Ciudad de Buenos Aires se ubicó en agosto en 1,7%.

La Fundación Libertad y Progreso estimó una inflación mensual del 1,4%. Según su medición, los alimentos redujeron considerablemente su ritmo de aumento, al pasar de una suba del 2,9% en julio al 1,4% durante agosto. La entidad también observó una menor incidencia del rubro vivienda: si bien continuaron los incrementos en las tarifas de electricidad, gas y agua, su relevamiento registró una caída en los precios de los alquileres que habría contribuido a moderar el resultado. A esto se sumó el final de la estacionalidad asociada con las vacaciones de invierno, ya que los aumentos vinculados con recreación y turismo perdieron fuerza durante agosto.

C&T Asesores calculó que los precios minoristas aumentaron 1,6% en el Gran Buenos Aires, en lo que consideró uno de los registros mensuales más bajos del último año. Orlando Ferreres también estimó una variación del 1,6% mensual para el GBA y un incremento interanual del 30,5%, con Educación y Vivienda entre los rubros de mayores aumentos. Por su parte, Analytica proyectó una inflación cercana al 1,7%, mientras que Equilibra estimó un 1,9%. Pese a las diferencias entre las mediciones privadas, todas las proyecciones coinciden en que el indicador se mantendría debajo del 2%.

El REM elaborado por el Banco Central ubicó la expectativa de inflación de agosto en 1,7%, 0,1 puntos porcentuales menos que en el relevamiento anterior. Para la inflación núcleo, que excluye componentes estacionales y regulados, los analistas también proyectaron un 1,7%.

Si las estimaciones privadas se confirman con el dato oficial, la inflación acumulada durante los primeros ocho meses del año rondaría el 21%, mientras que la variación interanual se ubicaría cerca del 33,2%. El dato definitivo será informado por el INDEC este jueves a las 16 y permitirá establecer si la inflación efectivamente volvió a perforar el 2% mensual y si se consolidó la desaceleración observada durante agosto.

Cada mes, la Provincia de Entre Ríos gira a la Municipalidad de Gualeguay su parte de la coparticipación de impuestos nacionales y provinciales. Los números en pesos, tomados de forma aislada, cuentan una historia de crecimiento: la ciudad recibió 526,7 millones de pesos en enero de 2024 y 1.221,7 millones en junio de 2026, más del doble en términos nominales. Pero cuando esos montos se ajustan por inflación, la foto se invierte: en pesos constantes, la coparticipación de junio de 2026 equivale a 16,4% menos que la de enero de 2024.

El dato surge de un relevamiento de los registros del Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF) de la Contaduría General de la Provincia, que reconstruyó mes a mes los giros a Gualeguay entre enero de 2024 y julio de 2026 —este último mes con datos parciales, ya que la liquidación disponible solo cubre hasta mediados de julio— y los deflactó con el Índice de Precios al Consumidor (IPC) que publica el INDEC.

Una caída que se acelera

El análisis no muestra una tendencia lineal, sino una pérdida de poder adquisitivo que se profundiza con el correr de los meses. El total recibido en 2025, medido en pesos constantes, fue 3,8% inferior al de 2024. Pero al comparar el primer semestre de cada año —el corte más reciente disponible con datos completos—, la caída es mayor: el semestre enero-junio de 2026 quedó 9,1% por debajo de igual período de 2025, y 12,2% por debajo del semestre enero-junio de 2024.El promedio mensual real de los giros —siempre expresado en pesos de junio de 2026 para poder comparar— pasó de 1.655 millones de pesos en 2024 a 1.592 millones en 2025 y a 1.437 millones en el primer semestre de 2026.

La explicación de fondo, según el propio comportamiento de la serie, es el proceso de desinflación que atravesó el país en ese período: los montos nominales que recibió el municipio subieron todos los meses, pero a un ritmo menor que la suba de precios en la mayoría de los tramos analizados.

El ruido de las "garantías"

El análisis detectó también un patrón que conviene tener en cuenta antes de sacar conclusiones de un mes puntual: los registros oficiales muestran picos muy pronunciados en los meses de febrero, abril, junio, agosto, octubre y diciembre, asociados a una columna que la Contaduría identifica como "Garantía", vinculada a ajustes y conciliaciones de Ingresos Brutos y del Impuesto Automotor. Esa periodicidad bimestral genera variaciones interanuales extremas en algunos meses —marzo de 2026, por ejemplo, quedó 36% por debajo de marzo de 2025 en términos reales, mientras que abril de 2026 superó a abril de 2025 en 26%— que responden más al calendario administrativo de esas liquidaciones que a un cambio real en la política de distribución de fondos.

Para seguir ampliando

El relevamiento tiene, por ahora, dos límites que vale la pena explicitar. El primero es que julio de 2026 quedó afuera de las comparaciones por tratarse de un mes incompleto. El segundo es que, para deflactar junio de 2026, se usó una estimación privada de inflación —la de la consultora Libertad y Progreso, de 1,8%—, porque al cierre de este informe el INDEC todavía no había difundido el dato oficial de ese mes.

Falta, además, un dato que permitiría dimensionar mejor la situación de Gualeguay: qué porcentaje representa el municipio sobre el total coparticipable de la provincia, y cómo evolucionó esa proporción en el mismo período. Sin esa información —y sin una serie comparable de otros municipios entrerrianos de tamaño similar, como Gualeguaychú, Concordia o Villaguay— no es posible saber si la caída real que muestran los números de Gualeguay es un fenómeno generalizado en toda la provincia o una situación particular del municipio.

Nota elaborada a partir de datos oficiales del SIAF (Contaduría General de Entre Ríos) e IPC del INDEC.  

Los salarios subieron 3,5% en abril frente a una inflación de 2,6%, informó el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).

Los haberes recuperaron así algo de terreno, al tener una mejora de 0,85% del poder adquisitivo tras caer ininterrumpidamente desde septiembre de 2025.

La suba real se explica en su totalidad por los salarios de los empleados privados, que aumentaron 4%.

En cambio, los públicos se incrementaron apenas 2,3% y quedaron nuevamente por debajo del índice de precios al consumidor (IPC).

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) difundió los datos de la canasta básica correspondientes a mayo de 2026. Según el informe, una familia tipo compuesta por cuatro integrantes —un varón de 35 años, una mujer de 31 años, un hijo de 6 años y una hija de 8 años— necesitó $1.498.741 para superar la línea de la pobreza durante ese mes. El monto representa un incremento del 2,0% respecto de abril.

Para cubrir únicamente la canasta básica alimentaria (CBA) y no caer en la indigencia, ese mismo hogar requirió $681.246. La variación mensual de la CBA fue del 2,4%, mientras que la canasta básica total (CBT) registró un alza del 2,0%. En términos interanuales, la CBA acumuló una suba del 36,2% y la CBT del 34,9%.

El Indec también publicó los valores para otros tipos de hogar. Una familia de tres integrantes —una mujer de 35 años, su hijo de 18 y su madre de 61— necesitó $542.351 para cubrir la CBA y $1.193.173 para la CBT. Un hogar de cinco miembros, con la misma composición que el de cuatro más un integrante adicional, requirió $716.521 para la canasta alimentaria y $1.576.346 para la canasta total.

A nivel individual, un adulto equivalente necesitó $220.468 para superar la línea de indigencia y $485.030 para no ser considerado pobre.

El Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) publicó su informe sobre la incidencia de la pobreza y la indigencia, y en él se observó que Concordia cerró el 2025 como la ciudad con mayor índice de pobreza del país. El dato contrasta con una tendencia nacional positiva y vuelve a poner en el centro del debate la situación estructural de la ciudad costera de Entre Ríos.

Entre las ciudades medidas se encuentra Concordia, que nuevamente alcanza el primer lugar en el ranking como la ciudad más pobre y también como la que tiene más indigencia, superando la media nacional con un 49,9% de personas pobres, lo que significa que hay un 39,3% de hogares bajo la línea de pobreza.

En cuanto al índice de indigencia, la capital del citrus está también en primer lugar, con un 13,6% de personas, lo que significa que hay un 9,8% de hogares indigentes. Del informe se desprende que en Concordia hay 83.268 personas y 20.759 hogares pobres; y 22.739 personas y 5.201 hogares indigentes.

Lejos de mejorar junto al resto del país, Concordia es una de las pocas ciudades donde ambos índices aumentaron. La pobreza pasó de un 49,2% durante el primer semestre de 2025 a un 49,9% en el segundo, mientras que la indigencia pasó de 12,3% a 13,6%.

En ciudades como Concordia, el empleo local o los ingresos informales no habrían logrado seguirle el ritmo al costo de vida, según el análisis del informe, lo que explica por qué la ciudad quedó al margen de la mejora generalizada.

El contexto nacional

La pobreza cerró el 2025 en 28,2% a nivel nacional, alcanzando a 8,5 millones de personas, con una cifra que representa la más baja desde 2018. El segundo lugar del ranking por ciudad lo ocupa el Gran Resistencia, con un 42,2%, seguido por La Rioja con 36,7%, Gran Catamarca con 35,7% y Gran San Juan con 34%.

El desafío para 2026 será lograr que la recuperación llegue a los distritos que, como Concordia, parecen haber quedado atrapados en un núcleo estructural de difícil resolución.

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) dará a conocer este martes el dato de pobreza e indigencia correspondiente al segundo semestre de 2025, en un contexto marcado por el análisis del impacto de las políticas económicas del Gobierno nacional.

El número es uno de los más esperados del año: definirá si la Argentina logró perforar el umbral del 30% de pobreza por primera vez desde 2018, o si el deterioro del tramo final del año frenó ese avance.

Según estimaciones de especialistas y consultoras privadas, la tasa de pobreza se ubicaría en torno al 30%, en niveles similares a los registrados en el primer semestre de ese año, cuando alcanzó el 31,6% y afectó a cerca de 15 millones de personas. 

De acuerdo a proyecciones académicas del economista Martín González-Rosada de la Universidad Torcuato Di Tella, la pobreza se ubicaría en torno al 30,6% para el período julio-diciembre de 2025, con un intervalo de confianza que va del 29,2% al 32,1%. 

Sin embargo, los análisis indican que hacia fines de 2025 el aumento en el costo de las canastas básicas superó la evolución de los ingresos familiares, lo que incidió en un repunte de los indicadores tras una leve mejora previa. 

La serie estadística reciente muestra una montaña rusa. En el primer semestre de 2024, la pobreza trepó al 52,9%, un incremento de 12,8 puntos porcentuales respecto al mismo periodo de 2023. La indigencia prácticamente se duplicó en ese período, pasando del 9,3% al 18,1%. 

Luego vino la recuperación. En el segundo semestre de 2024 la pobreza bajó considerablemente, alcanzando al 38,1% de la población. Durante el primer semestre de 2025 la pobreza registró una nueva caída y se posicionó en 31,6%, el valor más bajo desde 2018. 

El dato oficial no está exento de controversia. Especialistas de la consultora Equilibra y de la UCA advierten que hay una sobreestimación de la baja de la pobreza registrada por el INDEC, vinculada a cambios en la metodología de la encuesta de hogares que elevan los ingresos medidos sin reflejar necesariamente mejoras reales en las condiciones de vida. 

Por su parte, el Observatorio de la Deuda Social de la UCA advirtió que, si bien hubo una baja respecto de los picos registrados en 2023, la pobreza continúa siendo un problema estructural en la Argentina, sin lograr perforar el piso del 25% en las últimas dos décadas.

El dato oficial se conocerá durante las primeras horas de este martes.

De los quince sectores que integran el indicador, doce anotaron subas frente a junio de 2024. Entre los más destacados se encuentran Intermediación financiera (28,7%), Comercio mayorista, minorista y reparaciones (11,5%) e Industria manufacturera (7,8%), que explicaron gran parte del incremento. El comercio fue la actividad con mayor incidencia positiva en la variación interanual, seguido por la industria y los servicios financieros.

En cambio, tres sectores marcaron caídas en la comparación anual. La más pronunciada fue la de Pesca (-74,6%), acompañada por Administración pública y defensa; planes de seguridad social de afiliación obligatoria (-0,7%) y Otras actividades de servicios comunitarios, sociales y personales (-0,7%), que en conjunto restaron 0,46 puntos porcentuales al crecimiento del EMAE.

Con este resultado, el nivel de actividad acumuló en el primer semestre del año una mejora de 6,2% interanual.

El INDEC difundirá el próximo informe del EMAE, con los datos preliminares de julio, el 24 de septiembre de 2025. 

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) informó este miércoles que el Índice de Precios al Consumidor (IPC) registró en julio de 2025 un incremento del 1,9% a nivel nacional, acumulando un 17,3% en los primeros siete meses del año y un aumento interanual del 36,6%.

En la región Pampeana, que incluye a Entre Ríos, la variación mensual fue también del 1,9%, mientras que la acumulada desde diciembre alcanzó el 17,3% y la interanual el 35,3%. Las divisiones que más aumentaron a nivel país fueron Recreación y cultura (4,8%), Transporte (2,8%) y Restaurantes y hoteles (2,8%). En tanto, Alimentos y bebidas no alcohólicas —el rubro de mayor incidencia— subió un 1,9% por el encarecimiento de verduras, carnes y panificados.

Por su parte, el informe de Valorización de la Canasta Básica Alimentaria (CBA) y Canasta Básica Total (CBT) reveló que en julio ambas aumentaron un 1,9%. En valores, una familia tipo de cuatro integrantes necesitó \$1.149.353 para no ser considerada pobre y \$515.405 para no caer en la indigencia.En términos interanuales, la CBA aumentó un 27,0% y la CBT un 27,6%, mientras que en lo que va de 2025 las subas acumuladas son del 14,7% y 12,2% respectivamente.

En Entre Ríos, si bien el INDEC no publica datos provinciales de pobreza e indigencia mes a mes, la variación de precios en la región Pampeana refleja un comportamiento similar al promedio nacional, con un fuerte peso del rubro alimentos en el gasto de los hogares.

La voz de la CGT Gualeguay

Consultada por El Debate Pregón, Marina Irigoitía, secretaria general de la CGT Gualeguay y docente de UDA, expresó su preocupación por las cifras oficiales:

“Se conocieron hoy los datos brindados por el INDEC sobre la inflación en el mes de julio. El número (1,9%) sigue siendo un dato muy preocupante. Realmente la economía en nuestro país es un tema muy complejo y que afecta profundamente la vida cotidiana, no solamente de la clase trabajadora. Digo preocupante ya que estos datos que se vienen presentando mes a mes no coinciden con la realidad que vivimos los argentinos.

En la clase trabajadora a la cual representamos, se evidencia una pérdida significativa de lo que es el poder adquisitivo. La relación entre el salario mínimo y el costo de la canasta básica es un indicador clave de la precariedad económica que estamos atravesando. En julio una familia de cuatro personas necesitaba aproximadamente 1.149.000 pesos para no ser considerada pobre. Una cifra que realmente representa un desafío considerable en muchos hogares hoy por hoy.Tampoco el impacto de la inflación es uniforme a todos los trabajadores. Los salarios en el sector informal suelen ser hoy por hoy los más afectados. También se ha producido un estancamiento en el empleo formal. Realmente considero que sigue siendo una presión a la economía real.

Seguimos en la lucha por mantener un nivel digno de vida que refleja una brecha cada vez mayor entre lo que es el ingreso y el costo de vida. No necesariamente tenemos que ser economistas para observar que los datos publicados no son reales, son datos que no reflejan los costos de vida cuando vamos al supermercado, cuando pagamos los servicios, cuando nos enfermamos, cuando tenemos que comprar remedios.

Muchos sectores de la clase trabajadora siguen con salarios por debajo de la línea de pobreza: jubilados, discapacidad, salud, ciencia. Todos con proyectos de recomposición vetados y con representantes del pueblo no dan la cara o se abstienen de votarlos”, remarcó. 

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) dio a conocer los datos correspondientes al índice de salarios, que evidencian un crecimiento del 3% respecto del mes anterior y del 65,7% en términos interanuales. Estos números, contrastados con una inflación del 43,5% en el mismo período, sugieren una recuperación del poder adquisitivo promedio. Los guarismos fueron revelados en la red social X por parte del organismo oficial y en el mismo lugar celebrados por el presidente Javier Milei y sus seguidores virtuales.

De todas maneras, un análisis más detallado revela disparidades significativas entre sectores.

Los salarios registrados habían experimentado dos meses consecutivos de contracción antes de mostrar este leve repunte en mayo. El sector privado registrado aumentó un 2% respecto de abril, mientras que el sector público evidenció un incremento del 3,3%. Esta última cifra fue impulsada principalmente por los salarios públicos provinciales, que crecieron un 3,9%, en contraste con el sector público nacional que apenas registró un aumento del 1,5%, equiparándose con el índice inflacionario.

Una situación particular presenta el sector privado no registrado, que mostró un incremento del 5,6% mensual. Sin embargo, estos datos deben interpretarse con cautela, ya que al no existir registros formales, las mediciones se basan en encuestas con metodología diferente y cierto rezago temporal, manteniendo no obstante consistencia en su forma de medición.

Qué analizó Fundar

Los gráficos elaborados por la Fundación para el Desarrollo Regional (Fundar) ilustran cómo el poder adquisitivo de los sectores registrados experimentó una caída desde finales de 2023, mientras que el sector no registrado logró mantenerse por encima de la línea inflacionaria. Esta divergencia plantea interrogantes sobre la efectividad de las políticas salariales formales y la creciente informalización del mercado laboral.

Cuestionamientos desde el ámbito sindical

Claudio Buffoni, es Secretario Gremial de la CGT Gualeguay, además de dirigente de Camioneros. En diálogo con El Debate Pregón expresó su escepticismo respecto a los datos oficiales y ofreció una perspectiva crítica sobre la situación económica actual: "Los datos del INDEC son manipulados por el Gobierno", sostuvo el dirigente sindical, quien considera que las estadísticas no reflejan la realidad que atraviesan los trabajadores.

Buffoni señaló que la gestión actual implementa políticas que priorizan el cumplimiento de promesas de campaña por encima de las consecuencias sociales. "Estamos gobernados por quienes quieren imponer las cosas manipulando todos los números", afirmó, haciendo referencia tanto al Presidente como al Ministro de Economía.

El representante gremial destacó la visible contracción del mercado laboral y el cierre de pequeñas y medianas empresas. "Es muy visible la cantidad de Pymes que han cerrado, la cantidad de personas que fueron despedidas. Si bien se les ha pagado la indemnización, que no les sirve para nada, está a la vista que estamos mal", expresó Buffoni.

Respecto a los indicadores macroeconómicos, el dirigente cuestionó la veracidad del déficit cero y el superávit fiscal anunciados por el Gobierno. "Están mintiendo con el déficit cero, siguen pidiendo plata, se llevaron el oro afuera", declaró, caracterizando la situación como "una gran corrupción".

En cuanto al crecimiento del empleo informal reflejado en las estadísticas, Buffoni explicó que este fenómeno responde a la presión empresarial histórica sobre las cargas sociales."La patronal siempre dijo que eran muy caras las cargas sociales. Están trabajando con recibos de sueldo dibujados, que es una forma de tener informalidad en blanco", denunció.

El secretario gremial ilustró esta situación con casos concretos: "Conozco mucha gente que gana setecientos mil pesos por mes cuando tendría que ganar dos millones de pesos. La gente tiene que trabajar, tiene que agarrar trabajo informal porque de lo contrario no hay otra cosa".

Buffoni concluyó que las políticas actuales favorecen desproporcionadamente al sector empresarial: "Al empresario se les dieron todas las posibilidades de que sigan explotando la gente", sentenció, resumiendo así su visión sobre el impacto social de las medidas económicas implementadas. 

En contraste, los supermercados mostraron una suba del 6,1% interanual, aunque con una baja del 1,2% respecto del mes anterior, evidenciando cierta inestabilidad en el consumo masivo.

Una dinámica similar se dio en los centros de compras (shoppings), donde las ventas crecieron un 6,2% interanual en mayo. En el Gran Buenos Aires, la suba fue del 6%, mientras que en el resto del país alcanzó el 6,6%.

En el caso de los mayoristas, las ventas a precios corrientes (sin descontar inflación) totalizaron más de 311 mil millones de pesos, con un crecimiento interanual del 24%, motorizado principalmente por artículos como carnes (63,2%), bebidas (41,7%) y textiles para el hogar (47,6%). No obstante, al ajustar por inflación, el panorama real muestra signos de deterioro.

Además, el informe del INDEC reveló que el empleo en el sector cayó un 4,3% interanual, con una disminución de los salarios promedio de los puestos jerárquicos, mientras que los trabajadores operativos registraron mejoras nominales, aunque posiblemente insuficientes para compensar la inflación acumulada.

El costo de la Canasta Básica Total (CBT) subió 1,6% en junio, mientras que el de la Canasta Básica Alimentaria (CBA) lo hizo en un 1,1%. En ambos casos se verificó una aceleración respecto del mes previo, según los datos del Indec.

En el caso de la CBT, se trató del mayor incremento en tres meses, pese a que la variación no fue tan grande. Dado que esta canasta determina la línea de pobreza, en el sexto mes del año una familia “tipo” (compuesta por dos adultos y dos niños) necesitó $1.128.398 para no ser considerada pobre.

Asimismo, esa misma familia requirió $506.008 para no caer en la indigencia, dado que ese fue el valor de la CBA. Vale recordar que esta cesta se determina tomando en cuenta los nutrientes imprescindibles para que un varón adulto de entre 30 y 60 años, de actividad moderada (“adulto equivalente”), cubra durante un mes sus necesidades. Los alimentos y sus cantidades se tomaron en función de los hábitos de consumo de la población a partir de la información provista por la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares (ENGHo) elaborada por INDEC.

Con estos números, en el primer semestre la canasta alimentaria trepó 12,6%, mientras que la canasta total avanzó 10,1%. Ambas arrojaron incrementos por debajo de la inflación general, que superó tenuemente el 15% en el mismo período.

Se espera que el dato refleje una baja en comparación con el tercer trimestre por motivos estacionales, aunque la tendencia interanual podría mostrar un incremento en línea con el debilitamiento del mercado laboral.

Según el informe del INDEC del tercer trimestre de 2024, la tasa de desempleo se ubicó en el 6,9%, lo que representó un aumento de 1,2 puntos porcentuales (p.p.) en comparación con el mismo período de 2023, cuando el desempleo fue del 5,7%. Sin embargo, en términos intertrimestrales, el desempleo cayó 0,7 p.p. respecto del segundo trimestre, cuando se había situado en 7,6%.

En contraste, la Encuesta Permanente de Hogares (EPH), que analiza el "total urbano" con una muestra más amplia, registró una tasa de desocupación del 6,4% para el tercer trimestre de 2024, frente al 5,4% del mismo período de 2023. Esto significa que, extrapolado a toda la población, habría aproximadamente 3.014.400 personas sin empleo en Argentina.

El contexto económico del país, marcado por una recesión y una reducción del empleo público, sugiere que la tasa de desempleo podría continuar su tendencia alcista en la comparación interanual. Factores como la caída en el número de trabajadores ocupados, el incremento de desocupados y el crecimiento de la subocupación podrían incidir en la cifra final.

El investigador del Instituto de Estudios y Formación de la CTA - Autónoma, Luis Campos, sostuvo en diálogo con Ámbito que “no habrá mayores cambios en la dinámica que traíamos en los trimestres anteriores. Se espera una suba del desempleo en la comparación interanual, aunque no tan significativa, y posiblemente una caída respecto al tercer trimestre, ya que el cuarto trimestre suele registrar una baja estacional en la tasa de desempleo”.

Por su parte, el economista Juan Graña destacó que aún no se cuentan con datos definitivos sobre el empleo, pero advirtió que la generación de nuevos puestos de trabajo ha sido escasa. “Sabemos que en la Ciudad de Buenos Aires la desocupación subió casi 3 puntos, hasta el 7,5%, pero del resto del país no tenemos información concreta”, explicó.

A pesar de la reducción en el ritmo de ajuste del dólar oficial, las consultoras privadas anticipan que la inflación no será menor al 2,2% registrado en enero, debido al incremento en el precio de la carne, que tiene un peso significativo en la canasta de consumo.

Estimaciones privadas

Diversas consultoras han proyectado sus propios cálculos para la inflación de febrero:

C&T Asesores Económicos: Estimó un aumento del 1,9% en el Gran Buenos Aires, el menor incremento mensual desde julio de 2020. Según sus datos, la inflación interanual se ubicaría en 70,1%.

Libertad y Progreso: Calculó una suba del 2,3% en febrero, con un acumulado del 4,6% en el primer bimestre del año.

Analytica: Proyectó un 2,4% para el IPC general.

Equilibra: Estimó un 2,5% de inflación total y 2,7% en la inflación núcleo.

LCG: Prevé un 2,4% de inflación en febrero, impulsada principalmente por la suba en la carne.

Ferreres: Registró un 2,3% mensual en el GBA y una inflación interanual del 63,4%.

El peso de la carne en el IPC

Los incrementos en el precio de la carne han sido determinantes en la inflación de febrero. En el Gran Buenos Aires, este rubro representa casi el 7% del total de la canasta de precios, mientras que en otras regiones del país, como el Noreste y el Noroeste, su incidencia es aún mayor, con 13,2% y 12,5%, respectivamente.

Perspectivas para marzo

Las primeras mediciones de marzo indican que la inflación continuaría con una base del 2%. LCG reportó un aumento del 0,8% en alimentos y bebidas durante la primera semana del mes, destacándose los lácteos, panificados, verduras y carnes. Analytica, por su parte, registró un incremento del 0,6% en los precios de alimentos y bebidas en el Gran Buenos Aires.

A la espera del dato oficial del INDEC, los analistas siguen de cerca la evolución de los precios y los factores que podrían impactar en la inflación de los próximos meses.

La línea de pobreza para una familia tipo de cuatro integrantes superó el millón de pesos, a pesar de que el incremento en esta medición estuvo por debajo de la inflación, de acuerdo a los datos del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).

Un hogar de cuatro integrantes necesitó $1.001.466,22 para superar el umbral de pobreza en noviembre de 2024: se trata de 1,5% más que el mes previo y 156,5% interanual.

En cuanto a la canasta básica alimentaria, que mide la indigencia, se ubicó en $439.240 para el mismo modelo de familia. En este caso el incremento fue menor, del 1,1%.

Cabe señalar que el Indec informó este miércoles que la inflación de noviembre se ubicó en 2,4%, consolidando una tendencia de desaceleración en los precios al consumidor.

En agosto, el costo de la canasta básica total (CBT), que define la línea de pobreza, subió un 4,4%, marcando el mayor incremento desde abril. Para evitar ser clasificada como pobre el mes pasado, una familia "tipo", compuesta por cuatro integrantes, necesitó ingresos de $939.887.

Según los datos oficiales del INDEC, esta aceleración en la CBT se produjo frente al aumento del 3,1% registrado en julio, reflejando un panorama de inflación general peor al anticipado por la mayoría de las consultoras privadas.

Simultáneamente, el valor de la canasta básica alimentaria (CBA), que mide el umbral de indigencia, creció un 3,9%, superando el aumento del 3,1% del mes anterior. Así, una familia de cuatro personas (dos adultos y dos niños) requirió al menos $421.474 para mantenerse fuera de la indigencia.

Es importante destacar que la CBA considera las necesidades calóricas esenciales para un hombre adulto de entre 30 y 60 años con actividad moderada, mientras que la CBT incluye bienes y servicios no alimentarios.

En cuanto a la inflación, el INDEC informó que se aceleró al 4,2% en agosto, superando el 3,9% previsto por los analistas según el último Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) del Banco Central (BCRA). Los mayores aumentos se dieron en las divisiones de vivienda (+7%) y transporte (+5,1%), en gran medida debido a los ajustes en tarifas de servicios públicos y transporte público.Estos incrementos impactaron también en el costo de la CBT, aunque el aumento en la división de alimentos y bebidas no alcohólicas del IPC fue del 3,6%, algo inferior al aumento registrado en la CBA.

En lo que va de 2024, la inflación general acumuló un 94,8%, mientras que la canasta básica total aumentó un 89,6% y la canasta alimentaria subió un 75,1%, después de un significativo incremento en diciembre debido a la devaluación.

El índice de precios al consumidor registró un incremento de 12,8% en noviembre, informó hoy el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec)

De esta forma, cuando solo falta relevar la variación de precios de diciembre, la inflación acumulada en lo que va del corriente año es del 148,2% y en los últimos doce meses de 160,9%.

El rubro que registró el mayor aumento en noviembre fue Salud, con una suba de 15,9%, por los incrementos en los precios de los medicamentos y en las cuotas de la medicina prepaga.

En segundo lugar, apenas unas décimas por debajo, se ubicó Alimentos y bebidas no alcohólicas, con un incremento de 15,7%, impulsado por los precios de la carnes, bebidas gaseosas y jugos, frutas y verduras, y tubérculos y legumbres.

En tercer lugar se ubicó el rubro Comunicación, con un avance de 15,2%, por

los incrementos en servicios de telefonía móvil e internet.

La división con mayor incidencia en todas las regiones fue Alimentos y bebidas no alcohólicas con el 15,7%, con fuertes alzas en Carnes y derivados, Aguas minerales, bebidas gaseosas y jugos, y Pan y cereales.

Las dos divisiones que registraron las menores variaciones en noviembre fueron Vivienda, agua, electricidad y otros combustibles, con un incremento de 7,1%; y Educación, con el 8,3%.

Por categorías, el IPC Núcleo subió 13,4%; los productos y servicios Estacionales, 12,8%; y los Regulados, 10,1%.

La variación mensual de la canasta básica alimentaria (CBA) durante septiembre de 2023 fue de 13,2%, mientras que la de la canasta básica total (CBT) fue de 12,2%, informó hoy el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).

Con este incremento de la canasta básica alimentaria, en septiembre un grupo familiar compuesto por dos adultos y dos menores necesitó percibir ingresos por $147.881 para no caer en la indigencia.

Por su parte, la suba en el costo de la canasta básica total, que además de alimentos mide precio de la indumentaria, transporte y servicios, obligó en septiembre a que el mismo grupo familiar necesite contar con ingresos por $319.422 para no caer debajo de la línea de la pobreza.

Las variaciones de la CBA y la CBT resultaron de 160,7% y 149,1%, en términos interanuales; y acumulan en el año incrementos de 120,1% y 109,4%, respectivamente.

La línea de indigencia para un adulto fue de $47.858; y la línea de pobreza para un adulto se ubicó en $103.373.

En el caso de un hogar de tres integrantes, compuesto por una mujer de 35 años, su hijo de 18 años y su madre de 61 años, el costo de la CBA fue de $117.730 y el de la CBT, de $254.297.

Y, en el caso de un hogar de cinco integrantes, compuesto por un varón y una mujer, ambos de 30 años, y tres hijos de cinco, tres y un año, el costo de la CBA fue de %155.538 y el de la CBT, de $335.962.