Este 25 de mayo las plazas de todo el país se llenarán de escarapelas y discursos que celebran el nacimiento de la patria. Sin embargo, detrás de la liturgia escolar y la historia oficial, subyace una trama mucho más compleja y matizada sobre cómo se vivió aquel quiebre institucional en el interior del virreinato, y particularmente en la Villa de Gualeguay Grande. La investigación realizada por Milagros Dotta y Valentina González Fara nos propone un viaje crítico a través de la década revolucionaria (1810-1820), desafiando las visiones tradicionales que a menudo centralizan todo el proceso en las calles porteñas.Gualeguay en 1810: Un mundo de distancias y ganado

Para comprender la reacción local ante los sucesos de Mayo, es imperativo situarnos en la realidad de la villa a principios del siglo XIX. Fundada en 1783 por Tomás de Rocamora, Gualeguay era, para 1805, una población de aproximadamente 2.500 personas distribuidas en pagos como Albardón, Capilla Vieja y Cuchilla. Su economía latía al ritmo de la actividad ganadera, que otorgaba un poder significativo a hacendados y pulperos, y comenzaba a ver el despunte de pequeñas industrias como saladeros y curtiembres. A pesar de esta vitalidad económica, la comunicación con Buenos Aires era rústica y lenta, dependiendo de un sistema de postas que hacía que las noticias llegaran con considerable retraso. Esta desconexión geográfica alimentó la idea, sostenida por algunos historiadores, de que los pobladores de San Antonio de Gualeguay vivían al margen del acontecer político y poco o nada supieron inicialmente de los gritos de libertad en la capital.

El mito del fervor instantáneo

Uno de los puntos más provocadores de la investigación de Dotta y González Fara es la refutación de la hipótesis del fervor patriótico inmediato. Si bien la historia oficial, impulsada en su momento por Bartolomé Mitre, intentó construir una identidad nacional basada en una adhesión unánime y heroica desde el primer minuto, la realidad en el litoral fue distinta. Las autoras sostienen que la idea de un sentimiento patriótico generalizado en 1810 fue más bien una construcción posterior necesaria para consolidar el Estado Nacional. En realidad, el Cabildo de Gualeguay estaba conformado mayoritariamente por españoles, lo que mantenía una ideología realista predominante entre las clases altas y dirigentes. De hecho, las villas del sur entrerriano dependían administrativamente de Montevideo, que bajo el mando de Elío, se mantenía fiel al Consejo de Regencia español.

Bartolomé Zapata: El caudillo de las sombras

Frente a la parsimonia de las autoridades capitulares, surgió la figura de Bartolomé Zapata, a quien las investigadoras rescatan como el "primer caudillo entrerriano" y una pieza clave, aunque a menudo olvidada, del engranaje revolucionario. Mientras los dirigentes locales dudaban o juraban lealtad al Rey Fernando VII, Zapata personificó el descontento de la población rural. En febrero de 1811, Zapata encabezó una ofensiva contra los focos realistas, logrando rescatar en apenas un mes a tres pueblos de manos de la contrarrevolución. Su acción no solo fue un acto de audacia militar, sino un movimiento estratégico vital: al separar a Entre Ríos del control de Montevideo, obstaculizó las comunicaciones entre los realistas de Córdoba y la Banda Oriental, consolidando la causa de la Junta de Buenos Aires en el litoral. A pesar de su trágico final en una riña en Concepción del Uruguay, su legado permanece como el primer vestigio de un liderazgo popular genuino en la región.La huella de Artigas y el ideal federal

Si el fervor patriótico no fue un estallido repentino en 1810, ¿cuándo se consolidó realmente? La investigación apunta a la figura de José Gervasio Artigas y el surgimiento de la Liga de los Pueblos Libres hacia 1815 como el verdadero catalizador de una identidad regional. Artigas logró transmitir ideales de autonomía provincial y organización federal que resonaron profundamente en el pueblo entrerriano, que anhelaba libertades que Buenos Aires, con sus políticas centralistas, no terminaba de garantizar. El federalismo en el litoral no fue solo una postura política, sino un movimiento que representó los valores de libertad y las creencias de una sociedad que empezaba a pensarse a sí misma fuera del yugo colonial y del tutelaje porteño.

¿Hubo realmente una revolución?

Finalmente, la investigación nos invita a una reflexión conceptual profunda sobre el término "revolución". Citando a historiadoras como Noemí Goldman, el trabajo advierte que una revolución implica una transformación abrupta de todas las estructuras sociales, políticas y económicas. Bajo esta lupa, lo ocurrido en mayo de 1810 no fue una revolución propiamente dicha, sino el inicio de un cambio paulatino. La separación de España no fue nominal hasta la Asamblea del año XIII, ni política hasta 1816, y los cambios económicos estructurales tardarían décadas en materializarse. El uso de la "máscara de Fernando VII" —gobernar en nombre del rey cautivo mientras se gestaba la autonomía— es una prueba de la incertidumbre y la falta de objetivos claros que caracterizaron esos primeros años.Compartimos el trabajo de Dotta y González Fara completo en este enlace. Cualquier error producto del resumen y la adaptación al lenguaje periodístico corre por nuestra cuenta. 

Con el respaldo del 92% de los votos emitidos en las elecciones de septiembre, Vladimir Firpo fue reelecto como secretario general de AGMER Seccional Gualeguay y comenzó formalmente un nuevo mandato al frente del gremio docente. La proclamación de la nueva Comisión Directiva se realizó este lunes, conforme lo establece el estatuto del sindicato. “Después de las elecciones hemos sido nuevamente elegidos por una amplísima mayoría, lo que nos da una fuerte legitimación de los afiliados para encarar una nueva gestión”, expresó Firpo, quien destacó que el respaldo no solo ratifica el rumbo de la seccional, sino que también implica “una gran responsabilidad en un momento muy difícil para la docencia y para los trabajadores en general”. La nueva conducción combina continuidad y renovación. Firpo señaló que se suman compañeras y compañeros a roles clave, como la secretaría adjunta, con la incorporación de Viviana Esteves, docente del nivel inicial y directora de la Escuela N° 54, y de Sandra Aguilar, quien da sus primeros pasos en la docencia. “Es una lista que conjuga experiencia, con referentes que vienen luchando desde hace años, y renovación, con compañeros que apuestan a involucrarse y a fortalecer la seccional”, subrayó. En ese marco, remarcó el rol de dirigentes históricos como Fabián Peccín, quien continúa como congresal y además integra la conducción provincial de AGMER. “Creemos que es importante que los referentes sigan estando, pero también abrir espacios para nuevas miradas y energías”, afirmó.

Preocupación por el nivel superior y los institutos de formación docente

Uno de los ejes centrales del diálogo fue la situación del nivel superior y la incertidumbre que atraviesan los institutos de formación docente en la provincia. Firpo advirtió sobre los recientes planteos de la Dirección de Educación Superior y del Consejo General de Educación, que establecen nuevos requisitos para la continuidad, apertura o cierre de carreras. “El discurso oficial intenta decir que no se cierran institutos, y es cierto que no se cierra el edificio, pero sí se pueden cerrar carreras, y eso es gravísimo”, señaló. En ese sentido, cuestionó la falta de claridad y de información oficial: “La comunicación es muy escueta. Se habló de convocar a las instituciones, pero hasta ahora eso no ocurrió. Mientras tanto, hay carreras a las que se les dio apenas un año más de continuidad, lo que las deja en serio riesgo”.

Desde AGMER, el posicionamiento es diametralmente opuesto al que, según Firpo, plantea el gobierno provincial. “Nosotros decimos que con los institutos no se toca nada. Al contrario: hay que abrir más carreras, asignar presupuesto al nivel superior, avanzar en la titularización docente y garantizar becas para los estudiantes”, enumeró. En ese contexto, recordó el petitorio entregado al gobernador durante su visita a Gualeguay y la jornada de lucha realizada en el Complejo Educativo, donde docentes de distintos niveles expresaron su preocupación. “Nuestra seccional expresó el mismo posicionamiento que AGMER en toda la provincia. Vamos a estar en pie ante cada situación que vaya surgiendo”, afirmó. Firpo también manifestó su expectativa de que haya una revisión de las decisiones adoptadas por la Dirección de Educación Superior, a cargo de Eugenio Medrano. “Esperamos que haya una vuelta atrás de esta mirada, porque así como están planteadas, estas políticas ponen en riesgo la educación superior pública”, sostuvo.

Salarios, ajuste y paritaria

Otro de los puntos abordados fue la situación salarial de la docencia entrerriana. Firpo fue categórico al describir el impacto del ajuste en el día a día de los trabajadores de la educación. “La realidad del salario docente está, sin dudas, a la baja. La inflación que se informa no es la que se vive realmente, y eso no se ve reflejado en los sueldos”, señaló. Según explicó, el acuerdo paritario alcanzado se dio en un contexto de fuerte presión y sin margen real de discusión. “Terminamos llegando a un acuerdo prácticamente ahorcados por las condiciones que se establecieron. El aumento es mínimo y no alcanza a recomponer lo perdido”, afirmó. En ese sentido, reiteró el reclamo al gobierno provincial para que convoque a una reapertura de la paritaria salarial. “Lo hemos planteado en el Congreso y también se lo dijimos al gobernador cuando vino a Gualeguay. Aspiramos a una reapertura, y de lo contrario estaremos atentos a cómo se desarrolla la situación”, concluyó.

Al cierre de esta edición, la nueva Comisión Directiva Departamental de AGMER Gualeguay quedó formalmente en funciones, con el desafío de conducir el gremio en un escenario que la propia conducción define como uno de los más complejos de los últimos años para la educación pública.

En el marco de la protesta que se desarrolló en la puerta del Centro Educativo, el claustro estudiantil expresó su preocupación ante el estado de alerta que atraviesa la educación superior pública y denunciaron un proceso de desfinanciamiento y precarización que, aseguran, pone en riesgo la continuidad de las carreras.

“Es preocupante. Es un ataque directo a nuestra educación y claramente no nos vamos a quedar tranquilos. Por eso estamos acá hoy”, señalaron. Desde la mirada estudiantil, remarcaron que la situación genera incertidumbre sobre el futuro académico: “Como comunidad estudiantil, que te ataquen así, que te pongan contra las cuerdas si vas a tener o no continuidad en tu profesorado, no está bueno”.

Uno de los puntos que más los inquieta es la escasa participación en las instancias de reclamo. “Lo que tampoco está bueno es la cantidad de personas que vinieron a manifestarse. Siento que no se toma la gravedad del asunto. Estaría bueno que las personas se olviden, vengan y acompañen, que se manifiesten porque no estamos de acuerdo con las cosas que quieren hacer”, plantearon.

Los estudiantes destacaron además el rol del Instituto Leloir como polo educativo regional. “Nosotros tenemos una trayectoria bastante larga, nos conocemos entre compañeros y sabemos la cantidad de chicos que no son de acá: vienen de Tala, de Clé, de Galarza y de otros lugares. Gualeguay es un polo educativo, un sitio que estudiantes de otras ciudades de la provincia tienen en cuenta”.

En ese sentido, rechazaron la idea de que no haya interés por las carreras. “Hace un par de meses tuvimos la feria de las carreras y vinieron chicos desde Ibicuy y de un montón de lugares. Se van contentos, interesados. Y lo digo desde Historia, pero seguramente Matemática, Física, Química o Biología pueden decir lo mismo. No es que no haya interés”.

Sin embargo, reconocen una dificultad interna para dimensionar lo que está en juego. “Como comunidad estudiantil nos cuesta tomar conciencia. Hoy habremos sido, como mucho, doce estudiantes. Hay que venir, escuchar qué está pasando y decidir si se apoya o si se sigue haciendo la vista gorda”.

También señalaron que el contexto general influye: “Hay como un bombardeo informativo constante. Se anuncian cierres, recortes, cosas que pasan y cosas que no, y uno se acostumbra a la diaria. Eso también juega en contra”.

A esto se suman reclamos históricos por condiciones edilicias y de accesibilidad. “Hace años que se reclama, desde cuestiones básicas como un ascensor que no está hace más de cuatro años. Eso no garantiza una educación para todas las personas: desde una madre embarazada que cursa en un aula que no es un aula sino un depósito, hasta alguien con una discapacidad motriz. Si mañana me pasa algo, ¿cómo hago para subir cinco pisos para estudiar?”.“Esto no es una amenaza más”

Desde su perspectiva, la situación actual marca un punto de quiebre. “Esto no es una amenaza más. Es diferente. Es un proceso de ‘gota china’ de precarización que viene desde hace años. Cuando no regás un árbol, llega un momento en que la rama se quiebra con la mano”.

En ese marco, convocaron no solo a estudiantes y docentes, sino a toda la comunidad. “Somos nosotros los que nos estamos formando para educar a la sociedad del futuro. Si nosotros no nos educamos, ¿quién va a educar después? Sin profes no hay educación y sin educación nos volvemos una sociedad ignorante, manipulable”.

Finalmente, también apuntaron a la falta de definiciones políticas locales. “Han pasado personas de toda índole por el instituto y nadie pone la cara ante un reclamo. La oferta educativa puede reducirse directamente. Los chicos que vienen de afuera estudian acá, trabajan acá, consumen acá. Esto también impacta en la ciudad”.

“Hoy no es solo la educación: es la salud pública y todo lo público. Si no hay interés en la educación ni en la salud, ¿a dónde vamos a ir a parar como sociedad? Por eso invitamos a todos a movilizarse y acompañar”, concluyeron.

Voces estudiantiles: Aldana, Judith, Martín, Valentino, Ayelén.

La medida —informada el pasado 2 de diciembre en una reunión virtual a todos los IFD de la provincia— incluye la no habilitación de las inscripciones definitivas a las carreras de planta temporaria, lo que deja en suspenso a miles de estudiantes y docentes. Los carteles y documentos difundidos por AGMER en los últimos días enmarcaron la jornada, en la que se expresó un fuerte rechazo al avance de políticas que, según denunciaron los gremios, apuntan al “desarme de la formación docente pública”.

“Visibilizar y concientizar”

Uno de los docentes al abrir la conferencia señaló que la nueva disposición del Superior “aplica directamente una instancia de ajuste a la educación superior” y que la acción de este miércoles buscó “visibilizar y concientizar” a la comunidad educativa de Gualeguay. Según planteó, la situación no es aislada: “Esto está pasando en los 17 departamentos. Es necesario abrir los ojos, ser conscientes de que se viene una política netamente de reducir institutos de formación docente”.

Otra de las voces consultadas enfatizó que, si bien todos los años existen incertidumbres sobre las carreras, esta vez la diferencia es clara: “En esta instancia ya hubo un aviso por parte de la Dirección del Superior donde no habilitó directo la inscripción, y a otras las habilitó por un año. Carreras de planta permanente que históricamente siempre tuvieron inscripción abierta sin necesidad de autorización”.

“Hay temor desde hace años, pero nunca claridad ni estabilidad”

Durante la conferencia, las y los docentes remarcaron que la inestabilidad del Nivel Superior es un problema histórico. Una profesora con más de dos décadas de trayectoria recordó que “hace muchos años que venimos con el temor de si continuamos o no continuamos”.

Señaló que faltan definiciones en temas centrales: “La estabilidad laboral, las horas, la autorización de las plazas cuando son dos divisiones… hay muchísimas cuestiones que hay que revisar y replantear. Pero hay que defender la educación pública y concientizar a los estudiantes, que creo que no tienen claro esta situación”. Para quienes participaron de la concentración, la preocupación se profundiza a partir del cambio de enfoque que atribuyen al Gobierno Nacional: “Es preocupante. Me parece que hay que concientizarse y luchar por la educación. Quizás hoy no somos demasiados, pero hay estudiantes presentes. Tenemos que estar alertas y empezar a movilizarnos”.

Una crítica al horizonte educativo nacional

Otra docente analizó el marco legislativo que impulsa el Gobierno Nacional y aseguró que el proyecto “no entiende la educación como un derecho”. Explicó que, según la lectura que hacen del texto circulante, se promueve “la individualización, poner a las familias como principal agente y la autonomía de las escuelas sin considerar el rol social que tiene la construcción de lo común”.

Advirtió que la situación actual del Nivel Superior en Entre Ríos refleja ese horizonte: “Se profundiza una precarización histórica. Preocupa lo que pasa en los institutos, en las escuelas rurales, en los centros de formación docente, en las nocturnas. Es una situación de urgencia y preocupación integral para todo el sistema educativo”. A nivel personal, expresó: “Llena de incertidumbre la posibilidad de proyectar un futuro para cada uno de nosotros y nuestras familias”.

“Es una situación muy grave”

El malestar también se relaciona con las consecuencias laborales que anticipan los docentes. Uno de ellos —con más de 20 años de trabajo en el Nivel Superior— definió el momento como “la primera vez que siento un poquito más de desazón. Somos docentes y profesionales que nos capacitamos constantemente. Esto es serio: está en juego nuestro futuro, nuestro trabajo, nuestro sustento diario”, afirmó.

Otra profesora agregó que las medidas repercutirían en otros niveles: “No nos impacta solo a los institutos terciarios. Si cierran carreras o institutos, nosotros tendríamos que volver al nivel secundario y eso va a provocar que nuestros suplentes se queden sin trabajo. Es una cadena que se multiplica, no positivamente”.

Las voces coincidieron en subrayar por qué la educación superior pública es vital para los territorios: “Es fundamental para la formación, para el futuro, para que los jóvenes tengan fuentes de trabajo el día de mañana”, señalaron. Recordaron que la oferta de institutos de Gualeguay ha permitido durante décadas que cientos de estudiantes accedan a carreras sin tener que migrar o afrontar costos inaccesibles. Por eso, remarcaron: “Está buenísimo que haya acuerdos con universidades y nuevas propuestas, pero no podemos dejar de lado nuestra educación pública, que se ha consolidado y demostrado su calidad”.

Un reclamo que se replica en toda la provincia

Los documentos difundidos por AGMER acompañaron la jornada con un mensaje contundente: “Es necesario que el CGE invierta en la formación superior. Exigimos estabilidad de las carreras, pase a planta permanente de todas las horas y cargos, y procesos de titularización para garantizar trayectorias de calidad”. El gremio también denunció “decisiones políticas inconsultas” y alertó sobre una política educativa “que pone en riesgo el acceso de toda la población a la educación pública de calidad”. 

La propuesta tuvo un excelente acompañamiento del público, interesado en conocer los profesorados y trayectos académicos que ofrece la institución para el próximo ciclo lectivo. La actividad se enmarcó en las acciones de promoción de las carreras superiores disponibles en el sur de Entre Ríos.

Actualmente continúa abierta la preinscripción a los Profesorados de Geografía, Matemática, Economía, Biología, Química, Historia y Física. Se trata de un registro preliminar sujeto a las resoluciones del Consejo General de Educación (CGE), que definirán la apertura de nuevas cohortes para 2026.

El formulario oficial de preinscripción del CGE, válido para todo el Nivel Superior No Universitario de la provincia. Allí los aspirantes pueden seleccionar la carrera y el instituto de su interés. Se recuerda que la preinscripción no garantiza la inscripción definitiva ni asegura la apertura de cada carrera.Para consultas, el CGE habilitó el WhatsApp oficial de la Dirección de Educación Superior: 3434 25-6117.

Durante la actividad, desarrollada en el 3º y 4º piso del complejo, los propios alumnos del Leloir fueron los encargados de presentar experiencias prácticas, juegos y demostraciones vinculadas con los profesorados de Física, Química, Biología, Historia, Matemática y Geografía, mostrando así la diversidad de trayectorias educativas disponibles.

En diálogo con nuestro medio, las profesoras Georgina Ferrando (Química) y Valentina Bogao (Historia) compartieron detalles sobre la propuesta y el trabajo de los estudiantes.

“Nosotras somos egresadas del Instituto Leloir. Los talleres son participativos y abiertos a los alumnos del último año del secundario. Buscamos difundir las carreras y mostrar de qué se trata el trabajo docente. Muchos jóvenes aún no definen qué seguir, y esta experiencia les permite conocer nuestras prácticas y contenidos”, explicó Ferrando.

Por su parte, Bogao destacó el protagonismo de los futuros docentes en la organización: “Nuestros estudiantes son quienes llevan adelante los talleres. Eso les permite practicar y posicionarse en el rol docente desde el inicio de la carrera. Además, fomenta el sentido de pertenencia al instituto y la defensa de las carreras que eligieron. Han diseñado juegos y actividades propias de cada cátedra para compartir con los visitantes”, señaló.

Las docentes también recordaron que la iniciativa se realiza desde hace más de una década. “Estos talleres se vienen desarrollando aproximadamente desde 2011, con una pausa durante la pandemia. Siempre los organizamos entre septiembre y octubre”, añadió Ferrando.

Este año, además, la propuesta se amplió para incluir a estudiantes de tercer año del secundario, lo que permite que comiencen a explorar sus intereses antes de definir la orientación en cuarto año.

“En historia, por ejemplo, mostramos las fuentes con las que trabajamos y las producciones de los estudiantes. En química, hacemos experimentos sencillos con reactivos de laboratorio que se relacionan con la vida cotidiana. Son talleres dinámicos, pensados para despertar la curiosidad”, resumieron las profesoras.

Con esta iniciativa, el Instituto Leloir reafirma su compromiso con la formación docente y la promoción de las ciencias y las humanidades, abriendo sus puertas a las nuevas generaciones que buscan construir su futuro en la educación.

El doctor Leloir, o el “dire” -como lo llamábamos en el laboratorio- tenía una proverbial modestia y trabajaba en un ambiente de gran sencillez. El día que obtuvo el premio Nobel los fotógrafos de todo el mundo no salían de su asombro cuando vieron su asiento de trabajo tan precario; entonces, no dudaron en apuntar sus cámaras a la que fue, creo, una de las sillas más fotografiadas de la historia. Esa particular modestia también se reflejaba de otras maneras: todavía recuerdo cuando una de sus colaboradoras me contó que, en ocasiones, Leloir le preguntaba a la mañana: “Dígame, Clarita (la doctora Clara Krisman), ¿qué es lo que usted no tiene ganas de hacer hoy?” Ella le respondía, por ejemplo: “Mire, ‘dire’, hoy tengo más de 200 tubos con reactivos que debo leer en el espectrofotómetro y realmente no tengo ganas ni energía para hacerlo”, a lo que Leloir replicaba: “No se preocupe, yo se los leo.”

Leloir, el lado humano del genio

La modestia de Leloir, unida a una natural timidez, hacía pensar en una cierta falta de calidez humana. Puedo atestiguar que eso no era cierto. En una oportunidad me preguntó si la beca que tenía de la Universidad Nacional de Tucumán me alcanzaba para mis gastos familiares. Le dije que no muy bien, ya que apenas podíamos cubrir las necesidades más elementales. No dijo nada más, y yo quedé decepcionado y dolorido por su aparente falta de interés. Días más tarde, sin embargo, me preguntó si mi esposa, Silvia Inés Sallenave, quería ser su secretaria personal. Como estábamos pasando momentos económicos difíciles Silvia Inés, a pesar de ser graduada de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional de Tucumán, aceptó encantada. Ella disfrutó enormemente de esta experiencia laboral al lado de una personalidad única de la que recuerda su modestia y delicadeza en su trato personal.

Mecanismo de relojería

Aunque el doctor Leloir era el director del instituto, nunca pude entender como éste funcionaba como un mecanismo de relojería a pesar que no se veía su mano en las decisiones que se tomaban. Sin embargo, unas pocas palabras suyas dejaban su huella. En una oportunidad, estábamos ordenando con un compañero de trabajo un lote importante de reactivos que había llegado al instituto. Era norma en el instituto que los reactivos y demás materiales eran incorporados a un fondo común, desde donde se distribuían de acuerdo a la necesidad de los distintos grupos de investigadores. En un momento dado nos entusiasmamos y tomamos varios de ellos, pensando en utilizarlos en un experimento que estábamos planeando. En ese momento llegó el “dire”, nos vio con los reactivos en la mano y dijo: “Entonces, muchachos, ¿es cuestión de que cada uno tome así nomás lo que necesite?” Sin contestarle, y avergonzados por nuestra actitud, pusimos nuevamente todos los reactivos en su lugar sin atrevernos a responderle.

Hace 50 años el argentino Leloir recibía el Nobel de Química

Dada la jerarquía del instituto llegaban varias revistas extranjeras, lo que nos permitía ponernos al día de las investigaciones que se estaban llevando a cabo en nuestro campo a nivel mundial. En una oportunidad, el doctor Enrico Cabib, uno de sus colegas más destacados y quien era una verdadera enciclopedia de información científica, le preguntó: “Y usted, dire, ¿cómo hace para mantenerse al día con el enorme volumen de información que recibimos?” “Muy sencillo -le contestó Leloir- “yo solo leo lo que tiene directa relación con mi trabajo.”

No solo fue el Dr. Leloir extraordinario por sus aportes científicos. En una oportunidad en que estaba comiendo langostinos con un grupo de amigos en el Ocean Club de Mar del Plata, Leloir decidió mezclar mayonesa con ketchup dando así nacimiento a la famosa salsa golf. Un tiempo más tarde, cuando su instituto de investigaciones estaba pasando por serias dificultades económicas, Leloir comentó: “Si hubiera patentado la salsa golf, ahora nos sobraría el dinero para nuestras investigaciones.”

Era obvio que todos los que trabajábamos en la Fundación Campomar teníamos grandes expectativas ante la posibilidad que se concediera el Premio Nobel al doctor Leloir. Nuestro deseo se cumplió cuando se anunció que el “dire” había recibido el Premio Nobel de Química correspondiente al año 1970. En esa oportunidad Leloir dio una vez más muestras de su modestia, al expresar: “Quienes en realidad merecen el premio son mis colaboradores: Carlos Cardini, Ranwel Caputto, Alejandro Paladini y Raúl Trucco, más el grupo de investigadores del Instituto, integrado por 33 personas. A ellos debo yo este premio. No es por mérito propio, ya que represento solo la centésima parte de las tareas de investigación. Soy nada más que el representante”.

La notoriedad alcanzada por Leloir luego de recibir tamaña distinción lo obligó a conceder numerosas entrevistas a diarios y revistas nacionales y extranjeras. Un día vino a verme a mi laboratorio para comentarme de una duda que tenía sobre el cuestionario de una revista. “Me preguntan qué haría”, me dijo, “si encuentro a un niño perdido en la calle. Y no sé qué contestar”. “Sencillo, ‘dire’”, le contesté, “dígales simplemente que le daría una guía Peuser” (en ese entonces, aquella guía de la ciudad de Buenos Aires era muy popular). Nunca imaginé que esa frase espontánea, simple y con una pizca de humor, le serviría a él como respuesta. Grande fue mi sorpresa cuando salió la revista y en su reportaje figuraba la expresión que le había sugerido.

A pesar de su dedicación total a la investigación científica, el doctor Leloir era consciente también de que ella sola no era suficiente para promover el desarrollo del país. Su opinión sobre este tema era clara cuando declaró: “Sería ingenuo sugerir que todo esto se arreglará con solamente promover la investigación. Hay muchos factores que intervienen en el funcionamiento de un país; hace falta un ambiente de orden y trabajo, gobernantes y empresarios honestos y bien preparados, industrias eficientes, escuelas y universidades bien organizadas... Pero la capacidad científica y técnica es uno de los factores fundamentales”.

La vocación por la ciencia y la dedicación a la investigación del doctor Leloir lo llevaba a seguir con su rutina de trabajo cotidiano. Después de recibir el premio Nobel, sin embargo, la demanda de los medios de comunicación lo hacía difícil. Este comentario, volcado con un dejo de nostalgia, nos lo dijo a mí y mi esposa cuando nos visitó en Nueva York. A pesar de ello, su sentido del deber hacia la ciencia como motor del progreso de la humanidad no disminuyó jamás.

LEA AQUÍ EL TRABAJO COMPLETO “La radiodifusión nace en nuestro país a fines del siglo XIX, casi en concordancia con la misma etapa de experimentación de los precursores de la radiodifusión mundial”. En 1896, “profesores de la Secretaría de Marina, como el señor Ricaldoni, junto a sus alumnos de física, repetían los experimentos de Marconi”. Pero no fue hasta el 27 de agosto de 1920, a las 21 horas, que se realizó “la primera emisión de radio desde el Teatro Coliseo, con el doctor Enrique Susini a la cabeza del proyecto”.

“Susini se convirtió así en el primer locutor de la radiotelefonía argentina, pronunciando las palabras iniciales de la presentación de la ópera Parsifal de Wagner”. Aquella transmisión dio inicio a “emisiones periódicas de óperas y conciertos sinfónicos” y, desde 1921, “a las transmisiones con los primeros informativos, realizadas desde el Teatro Colón, la confitería París y el cabaret Abdulla”. La estación LOR Radio Argentina, luego LR2, fue “la primera en el mundo en transmitir un programa orgánico de radio”.

A partir de 1922 comenzaron a surgir otras emisoras como Radio Cultura y Radio Sudamérica. “Pero el auge de la radio comenzaría en Buenos Aires a partir de la década de 1940 y se prolongaría por varias décadas hasta la llegada masiva de la televisión”. Entre aquellas pioneras estaban Splendid, Belgrano y Porteña.

En Entre Ríos, “en la ciudad de Paraná ya funcionaba hacia 1945 LT14; luego siguió LT11 en Concepción del Uruguay, y en Concordia lo hizo LT15”. Estas emisoras transmitían “actuaciones en vivo de orquestas típicas y solistas, y tenían una gran audiencia ansiosa de escuchar los radioteatros”. En 1971 se sumaron “las AM de Villaguay y Colón” y, dos años después, “LT38 de Gualeguay, LT41 de Gualeguaychú y LT39 de Victoria”.

Pero la radio en Gualeguay tuvo “antecedentes desde mucho tiempo antes, en las propaladoras de barrio, que en la ciudad se conocieron con el nombre de difusoras”.

Difusora El Día y Difusora Popular

“La calle Sarmiento, desde Islas Malvinas hasta Maipú, es para Gualeguay la calle donde, sin miedo a exagerar, se remontan los verdaderos orígenes de los medios de comunicación de la ciudad, sean gráficos, orales o televisivos”. Allí “surgieron muchos de los periódicos primigenios, y también se encuentran los antecedentes de la radiodifusión local”.

Fue “sobre Sarmiento, en la vereda de los números pares, a fines de 1934, donde surge la propaladora Sarmiento, de Enrique Sturzenegger”. En Buenos Aires, estas propaladoras fueron “escuela para los futuros locutores radiales” y en Gualeguay se las conoció como difusoras.

El 1° de febrero de 1935 apareció el diario El Día, “de orientación radical, dirigido por el doctor Miguel Aguirrezabala y luego por Adán Ernesto Carbone y Benigno Sánchez”. En la esquina de Maipú y Sarmiento, “se colocaron cuatro altoparlantes sobre una torre metálica, con una sirena en la cima” que difundían noticias. Así nació Difusora El Día, con voces como la de Bernardo Luis “Chinano” Etcheverry, recordado “rematador de Gualeguay” y más tarde director del periódico Lucha.

La sirena era “algo tradicional del diario La Prensa de Buenos Aires, y sonaba para fin de año o en acontecimientos extraordinarios como lo fue la declaración de la Segunda Guerra Mundial”.

Pronto, “los altoparlantes de Difusora El Día chocaban con el sonido de la propaladora Sarmiento”. El gobierno municipal dictó “una ordenanza que ordenaba que las torres de toda propaladora o difusora debían estar a unos doce metros de altura”. Ante la imposibilidad de adaptarse, Sturzenegger cerró la propaladora Sarmiento. Difusora El Día quedó como única en la ciudad.

En 1939 se produjo “una fusión comercial entre el diario El Día y Carlos Germano, dueño de Casa Germano”, dedicada a aparatos eléctricos e instrumentos musicales. El 1° de enero de ese año, con autoridades municipales presentes, se iniciaron “las denominadas audiciones de prueba”. El primer locutor fue Aarón Jaján, acompañado por Jorge Alarcón, Roberto Marcó y otros. Humberto Alarcón Muñiz fue encargado de las noticias, y más tarde director. Tras él, Reynaldo “Pototo” Diorio dirigió la emisora hasta su cierre.

El 9 de enero de 1939 “comienza Difusora a emitir profesionalmente, con el primer avisador publicitario que fue la Farmacia Henderson”. Tiempo después, la sociedad con el diario se disolvió y la emisora “se mudó apenas unos metros sobre la misma vereda de calle Sarmiento, en una pequeña habitación alquilada”, transmitiendo con la puerta abierta hacia la calle. El ruido urbano era mínimo: “el de los escasos Ford A o algún Chevrolet, y el de la única moto con sidecar de Gualeguay”.

La Difusora contaba “con una red de altoparlantes en puntos estratégicos” como Plaza Constitución, la esquina de San Antonio y Primer Entrerriano, frente al Banco Nación, en San Antonio y Castares, frente al Hotel Italia, Urquiza y Rivadavia, 25 de Mayo y Alberdi, Belgrano y Victoria, Ayacucho y Alfredo Palacios, y en San Antonio y Martín Fierro, frente a Plaza San Martín. Este último tenía “una llave que permitía cortarle el sonido cuando se celebraba misa en la Parroquia San José”.

Para instalar el cableado, “la Difusora necesitaba una autorización municipal”. La obtuvo a cambio de “dar un espacio al aire al boletín municipal” y con la condición de que Miguel Lescá aprobara diariamente la programación. Los días de viento, “los cables solían enredarse” y se llamaba a un joven de apellido Brutti para desenredarlos con una caña.

El contenido era variado: “música de discos de pasta” y músicos en vivo. Carlos Germano tenía “una vasta colección de música clásica” y la emisora transmitía incluso “los corsos de aquella época”. Una vez por semana se hacían “conferencias médicas con algún médico invitado”, presentadas por Marcó o Jaján. Las locuciones se hacían “de pie y tratando de no hacer ningún tipo de ruido” por la sensibilidad de los micrófonos.

Las noticias nacionales se obtenían “por las escasas radios que había en ese entonces” y de diarios que llegaban “tres veces por semana por vía férrea”. La gente “solía juntarse a escuchar noticias y música, principalmente en ambas plazas, debajo de los altoparlantes”.

Difusora Popular funcionaba en invierno de 10 a 12 y de 17 a 20 horas, y en verano de 18 a 22. Entre 1939 y 1942 estuvo en Sarmiento casi Maipú; luego se trasladó a Maipú, donde Casa Germano vendía radios, victrolas, discos y, décadas después, televisores en blanco y negro, que atraían a la gente a las vidrieras.

Las orquestas en vivo “hacían el deleite de la gente que se juntaba en la puerta”. Germano incluso adquirió un piano para los músicos. Se organizaron concursos con jurados como Fidel Díaz, un español de apellido Serra y el maestro Landazábal.

En 1953, “un incendio acabó con sus instalaciones y con la colección de discos de Germano”, obligando a mudarse a Sarmiento 129, donde funcionó hasta el 1° de julio de 1975, fecha de su cierre definitivo.

Nace Radio Gualeguay

“Serán Carlos Germano (dueño de Difusora Popular), Adán Ernesto ‘Nené’ Carbone (dueño de El Día), Mario Alarcón, Reynaldo ‘Pototo’ Diorio, y Juan Peregrino Echegaray los primeros socios fundadores de Radio Gualeguay”. Tras una licitación frustrada en los ’60, en 1970-71 se llamó nuevamente a licitación. Gran parte del plantel de Difusora Popular se trasladó a la nueva emisora, entre otros Jorge Alarcón, Miguel Diorio, Daniel Casella, Teresita Ritz, Rolando Menescardi, y Jesús Ricardo Marinelli como operador. En un principio tanto Difusora Popular como Radio Gualeguay compartieron espacio de aire aproximadamente por un año y medio, hasta que Difusora cerró definitivamente sus puertas en 1975.

La primera emisión de Radio Gualeguay fue el 18 de julio de 1973, a las 18:40, “en forma experimental con la voz de Mario Alarcón y una programación especial y sin publicidad”. El 1° de septiembre de 1973 se realizó la inauguración oficial con autoridades locales y provinciales.

En sus inicios usó la frecuencia AM 1560, luego cambiada a la actual AM 1520, lo que “benefició a la radio pues evitaba así las continuas interferencias” y daba un alcance de 200 km. Las noticias nacionales llegaban “a través de las antiguas teletipo” de la agencia Télam; las locales eran recabadas por noteros como Miguel Enrique Diorio, Roberto Romani y Jorge Alarcón.

Programas en el recuerdo

Mario Alarcón, director artístico (luego reemplazado por Roberto Romani), junto a Diorio, diagramó la programación. Entre los más recordados está “El Mensajero del Éter”, que “surgió con la radio misma y actualmente continúa en el aire”. Era “muy esperado por la población, especialmente rural”, ya que servía para “enviar mensajes familiares, sociales, laborales y de toda otra índole, comparado… como una especie de muro de Facebook”. En su época dorada, Jorge Alarcón “llegó a leer más de setenta mensajes en una salida al aire”, siempre repitiendo el mensaje “para que no quedaran dudas al oyente”.

Otros programas fueron Espontánea (premio Santa Clara de Asís en 1977), Una hora con la música argentina (22 años en el aire), Gualeguay baila tango, Música de permanencia, Mañanitas domingueras, Canta el País, La revista de la tarde y Prohibido Fumar.

La radio también recibió a personalidades ilustres de la cultura nacional como Jaime Dávalos, Oscar “Ringo” Bonavena, y figuras deportivas como Jorge Burruchaga y Ramón Ismael “Mencho” Medina Bello, además de políticos de todos los niveles.