La exmagistrada del Tribunal Oral en lo Criminal N°2 de San Isidro no se presentó en la audiencia en la que se dio a conocer el veredicto. La sentencia, fundamentada en un fallo de aproximadamente 115 páginas, también dispuso su inhabilitación de por vida para ejercer cargos judiciales

Recordemos que el Jurado de Enjuiciamiento del 24 de mayo último que, al cabo de un proceso de jury, la desplazó de su cargo por una mayoría de 5 votos a 2.

El planteo judicial, apunta a reprochar la resolución del Jurado y lograr que la última instancia provincial, el Superior Tribunal de Justicia (STJ), ordene su restitución al cargo.

Goyeneche apeló a esa figura legal extraordinaria por cuanto la Ley de Jurado de Enjuiciamiento N° 9.283 no prevé mecanismo recursivo contra los dictámenes del Jurado de Enjuiciamiento. “La señalada limitación recursiva contradice la garantía de la doble instancia expresamente receptada en la carga magna provincial (…) y además vulnera derechos fundamentales de nuestra parte, (…), de la Convención Americana sobre Derechos Humanos – Pacto de San José de Costa Rica -constitucionalizado según la directiva del art. 75, inciso 22, CN- que reconoce el ‘derecho a recurrir del fallo ante el juez o tribunal superior’, así como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que reconoce el derecho a toda persona condenada a reclamar ante un tribunal superior la revisión de la sentencia”, dice el escrito.Entre otra jurisprudencia, Goyeneche se apoyó en el planteo que efectuó el destituido exjuez de Paz de Gualeguay, Sebastián Salem, apartado de su función en mayo de 2021 por decisión del Jurado de Enjuiciamiento, caso que ahora está en queja en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Goyeneche hace un análisis pormenorizado de los votos de los miembros del Jurado de Enjuiciamiento, repasa los recursos planteados y rechazados y al final observa: “Al actuar de tal modo el Jurado de Enjuiciamiento se apartó en forma palmaria e injustificada de lo que dispone la ley y ´organizó´, discrecional y arbitrariamente, según su particular apreciación, el órgano de acusación por ante este Jurado. No existía laguna legal alguna -como se ha dicho- sino que la norma es clara y categórica al respecto y lo que en realidad se hizo fue someter a la suscripta a una ´comisión especial´, ya no para su juzgamiento sino para que ejerza la acusación, lo que desde el punto de vista constitucional es equivalente y, por ende, igualmente objetable”. 

Fuente: El Entre Ríos 

Por 5 votos contra 2, el jurado de enjuiciamiento de Entre Ríos decidió destituir a la procuradora adjunta Cecilia Goyeneche.

Tras el rechazo del amparo que había presentado Goyeneche por parte del Superior Tribunal de Justicia, el Jurado de Enjuiciamiento tuvo el camino liberado. 

De todos los que integraban el jury contra Goyeneche, Verónica Mulone, representante del Colegio de la Abogacía fue la única que rechazó la destitución de la fiscal. En cambio, los votos negativos fueron impulsados por parte de Juan Smaldone, Gisela Schumacher, Daniel Carubia y Armando Gay.

De todas formas, la decisión no es final. Ya que A Goyeneche le quedan dos opciones, un recurso extraordinario federal que se presentará en los próximos días ante la Corte Suprema de Justicia; y una apelación ante la Justicia de la decisión del Jurado que, pese a ser un órgano constitucional, tiene características administrativas y, por tanto, sus decisiones pueden ser revisadas en Tribunales.

La decisión del STJ, conformado casi en su totalidad por conjueces, fue tomada por una amplia mayoría. 

Votaron por el rechazo al amparo Fabiola Bogado Ibarra; Guillermo Federik; Emilo Matorras  y María Gabriela López Arango. La postura de Goyeneche sólo fue avalada por Bernaudo Salduna, único integrante original del Superior.La Procuradora adjunta había esgrimido que el corrimiento del Ministerio Público Fiscal de su función acusatoria y su reemplazo por un fiscal ad hoc era violatoria del debido proceso. El Jurado de Enjuiciamiento había tomado este camino debido a la posibilidad cierta de que los fiscales pierdan objetividad siendo que la acusada era su superior jerárquica. Goyeneche ocupa el segundo escalón del MPF, un organismo de estructura vertical.

Con esta decisión del Alto Cuerpo, el Jurado de Enjuiciamiento no tiene más trabas legales ni procedimentales para avanzar con su veredicto, que deberá conocerse antes del 2 de junio. 

Fuente: APFDigital 

Con las declaraciones testimoniales de la Vocal Carolina Castagno, del Director de Homicidios de la Policía de Entre Ríos, Horacio Blasón, del perito informático Fernando Ferrari y del Procurador General, Jorge García, el miércoles pasado culminaron las audiencias testimoniales en el marco del Jurado de Enjuiciamiento seguido contra la Fiscal, Celicia Goyeneche.

En este marco, hoy viernes serán los alegatos de clausura, los cuales serán transmitido en vivo por el Canal de YouTube del SIC-STJER.

En este nuevo marco procesal en Entre Ríos, es menester advertir que el Ministerio Público Fiscal es autónomo en sus funciones y los miembros deben actuar con criterio de objetividad, imparcialidad e independencia; siendo particularmente el de objetividad el puesto en crisis por parte de la denuncia que promovió el Jury contra Goyeneche, así como también, el de imparcialidad.   

La funcionaria está acusada de mal desempeño, incumplimiento de los deberes de funcionaria pública y graves desórdenes de conducta. 

El debate arrancó a las 9 y no será transmitido en su totalidad por YouTube, algo que no le permitirá a todos los entrerrianos seguir en directo el juicio.

El mismo se realiza en el Salón de Actos del Superior Tribunal de Justicia (STJ), en el segundo piso del palacio de tribunales.

El Tribunal está presidido por Verónica Mulone, que representa al Colegio de la Abogacía de Entre Ríos (CAER), y estará integrado por los vocales del STJ, Gisela Nerea Schumacher –juró el viernes pasado–; Daniel Omar Carubia; y Juan Ramón Smaldone; el senador Armando Luis Gay; y el diputado Gustavo Zavallo, ambos del Frente Creer; y Gonzalo García Garro por el Colegio de la Abogacía.

La relación entre la Procuradora Adjunta Cecilia Goyeneche y Pedro Opromolla, uno de los principales imputados en la causa “Contratos”, tendría no solo características comerciales sino que incluiría un trato personal y de estrecha confianza desde hace, al menos, una década.

La relación de la Procuradora Adjunta y el imputado en la causa “Contratos”, que investiga el presunto desvío de fondos de la Legislatura a través de contratos ficticios, tendría una extensión y una profundidad que iría más allá de lo que Goyeneche llegó a reconocer públicamente.Cuando el vínculo saltó a la luz, los hechos forzaron al Procurador General Jorge García a producir el apartamiento de Goyeneche de la investigación dos años antes de que se ponga en marcha el jury por mal desempeño que la suspendió en el cargo y podría culminar con su destitución.Ahora, personas del entorno de amistades de ambos han hecho circular a través de redes sociales fotografías donde la pareja Goyeneche – Bertozzi comparte vacaciones familiares en conjunto con Opromolla y su cónyugue. La foto que ilustra la nota es de un descanso invernal en 2013 pero existe otra de 2010, tomada en el interior de un domicilio en temporada estival en la que están ambas parejas sentadas en un living. Opromolla y Bertozzi están en malla de baño y con los torsos desnudos.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) convocó para el 18 de marzo a una audiencia para tratar las situación de la independencia judicial en la Argentina donde escuchará las denuncias de fiscales provinciales que investigan las corrupción y el juego clandestino, perseguidos por el poder, las presiones sobre el procurador General de la Nación, Eduardo Casal, para forzar y la marcha para exigir la renuncia de los jueces de la Corte.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos es un organismo internacional autónomo, de la Organización de los Estados Americanos (OEA), encargado de la promoción y protección de los derechos humanos en el continente americano.

Los fiscales plantearán los casos de la suspendida fiscal anticorrupción de Entre Ríos, Cecilia Goyeneche, suspendida cuando coordinaba la acusación de un grupo de fiscales en un juicio oral que se le sigue al exgobernador Sergio Urribarri y mientras motorizaba además una megacausa bautizada contratos, donde se investiga un desfalco de más de 53 millones de dólares, con falsos contratos de empleados de la Legislatura. Goyeneche estará presente en la audiencia que se realizará por Zoom.

A través de una misiva dirigida al "Honorable Jurado de Enjuiciamiento", el Doctor Roberto Béhèran, radicado en Concordia, rechazó de plano convertirse en el "fiscal ad-hoc" en el juicio a la Procuradora Adjunta, Cecilia Goyeneche.

La primera negativa que se conoció fue la de Amado Siede. Enseguida, igual camino transitó el doctor Julio Federik. Y en las últimas horas, se le sumó un reconocido profesional del derecho, de la costa del río Uruguay, nacido en Gualeguay, el Dr.Roberto Béhèran

En el tramo final de la carta, se lee: "tampoco corresponde asumir como Fiscal Ad Hoc, por cuanto mi designación ha sido como Conjuez del Superior Tribunal de Justicia con acuerdo del senado para suplir a los integrantes de dicho cuerpo y no para actuar como Fiscal ad hoc, coincidiendo en este aspecto con algunos de quienes me precedieron al declinar su intervención por dicho motivo".

Antes, Béhèran ofreció otra razón por la cual rechazar el ofrecimiento. Transparentó que tanto la doctora Goyeneche como su defensor, el Dr. Enrique Pita, le ofrecieron ser co-defensor, y, aunque rechazó el encargo "debido a la gran cantidad de compromisos asumidos anteriormente en el ejercicio profesional, sumado a razones personales y familiares", en esa ocasión formuló "diversas reflexiones", fruto de su "experiencia como integrante de ese Honorable Jurado en cinco períodos o sea durante 10 años".

Por lo tanto, explica, "corresponde que me inhiba de intervenir por haber vertido extrajudicialmente opiniones y reflexiones sobre aspectos relacionados a esta causa, con lo cual resulta de aplicación lo dispuesto en los arts. 60 del C.P.P. que remite al art. 14 inc. j del mismo cuerpo legal). Dicha causal de inhibición es aplicable tanto para actuar como Fiscal Ad Hoc, como también para inhibirme para integrar este Jury como Conjuez del Superior Tribunal de Justicia, conforme lo dispuesto por el art. 26 inc. 6 de la ley 9383".