La ministra de Educación de la Ciudad de Buenos Aires, Soledad Acuña, dijo este domingo que la utilización del lenguaje inclusivo por parte de los estudiantes genera "un obstáculo" en el aprendizaje y advierte que habrá sanciones para los docentes que incumplan la prohibición de su uso institucional en las escuelas porteñas.

"La utilización de estas nuevas incorporaciones que rompen las convenciones del lenguaje generan un obstáculo. Si en el aula ponés en un primer grado una palabra con un arroba, otra palabra con una ‘x’ y otra palabras escrita correctamente, generás confusión", expresó Acuña a la radio FM Milenium

"Entonces nosotros decimos: ‘Eliminemos esos obstáculos’. Eso no quiere decir eliminar el lenguaje inclusivo, la lengua española tiene una infinidad de recursos para no utilizar el masculino genérico. Somos todos conscientes de eso. La lengua no es neutral, también invisiviliza. Yo no me siento cómoda cuando en una sala dicen: ‘Señores, vamos a hablar de tal tema", abundó.

“Nosotros sacamos una resolución en el marco de un montón de decisiones que venimos tomando hace tiempo, a raíz de las consecuencias de la pandemia sobre los estudiantes, a raíz de la caída en el aprendizaje tanto en escuelas públicas como en privadas”, sostuvo la funcionaria porteña.

"Tomamos una innumerable cantidad de decisiones en este tiempo que tienen que ver con generar nuevas oportunidades, reforzar, acelerar procesos, garantizar que todos los chicos y las chicas tengan las mismas oportunidades, de sacar todos los obstáculos que pueda haber en ese proceso", añadió.

"Una de estas medidas fue regular el uso de la ‘e’, la ‘x’, el ‘@’, en las aulas por parte de los docentes en el momento del ejercicio de la enseñanza con los estudiantes y en las comunicaciones institucionales”, precisó Acuña a la FM.

Según Acuña, la utilización del lenguaje inclusivo en las aulas "genera un obstáculo en la comprensión y en la fluidez lectora y en la escritura por parte de los estudiantes que están en una situación muy crítica”.

Respecto del eventual incumplimiento de la norma que emitió el Gobierno porteño el jueves pasado, para que no se utilice el lenguaje inclusivo en comunicaciones institucionales y contenidos en las escuelas públicas y privadas porteñas, Acuña dijo: "lo primero que tiene que hacer la conducción de esa escuela es explicarle al docente que el foco de lo que hace tiene que estar en los derechos de los estudiantes, no en lo que a él o ella como adulto le interese rebelarse o ponerse en contra. El foco son los chicos"

"Es obvio que como toda norma se tiene que cumplir y si no se cumple, hay un proceso administrativo disciplinario. Del mismo modo que si una docente elige evaluar con emoticones en lugar de números. Yo regulo las formas de evaluar. Si no se cumple, hay un procedimiento de sanciones", agregó.

Acuña señaló también que la resolución de su cartera no se refiere a una prohibición: "no habla de prohibición en ningún momento. Ninguna de las medidas que acompañan las normativas hablan de prohibición. La primera parte habla de regulación del ejercicio de la tarea docente. El segundo artículo habla de la aprobación de manuales sobre el uso del lenguaje inclusivo sin la necesidad de tergiversar la lengua española. Queremos que siga la discusión sobre las identidades, la visibilización, la desnaturalización. Queremos reforzar la discusión con elementos concretos".

El 12 de septiembre de 2018, el Consejo Federal de Educación aprobó los Núcleos de Aprendizajes Prioritarios (NAP) de educación digital, programación y robótica. Argentina se convirtió en el primer país de América Latina en integrar esto en toda la educación obligatoria. Remarcaba la necesidad de adaptar las currículas de todo el territorio nacional en los siguientes dos años. Es erróneo pensar que, por ser nativos digitales, los estudiantes pueden actuar fluidamente con la tecnología; no es así. Los nativos digitales consumen la tecnología desde muy temprana edad, pero no significa que sepan realmente utilizarla. Sería como una sociedad donde la gente sólo supiese leer, pero no escribir, esto sería reservado a un pequeño sector. Menos del 1% de la población mundial sabe programar y representa una cuestión de Estado en muchísimos países y la incluyen a lo largo de toda la currícula obligatoria. ¿Nos preocuparía un mundo donde solo el 1% de la población supiese escribir?

Programar es darle instrucciones a una máquina en un lenguaje que pueda entender para ejecutar y/o automatizar acciones. Es la forma de comunicarnos con una computadora. Es importante que los jóvenes comprendan que todo sistema informático es una serie de instrucciones que un humano le da a una computadora. Los dispositivos que llevan computadoras dentro son: computadora personal, los celulares y tablets, drones, autos, heladeras, televisores, relojes, equipamiento de diagnóstico médico y otros.

Aprender a programar permite crear software, páginas web, aplicaciones para teléfonos móviles, videojuegos, etc. Las zonas del cerebro que participan en aprendizaje de nueva lengua o nuevo lenguaje de programación son las mismas. Ambas se componen de gramática, sustantivos, adjetivos y verbos, analogía con la lengua.

Este lenguaje les permitirá resolver problemas, expresarse, comprender la nueva economía digital, los nuevos medios de comunicación. Requiere fallar una y otra vez hasta que la computadora realiza exactamente lo que el programador quiere. Desarrolla también la habilidad de modelar los problemas desde distintos puntos de vista, según el lenguaje que se utilice. Pero lo más importante de aprender a programar, es que diversos estudios a lo largo y ancho del mundo demuestran que este aprendizaje mejora la motivación de los estudiantes y sus resultados académicos. ¿Por qué? Porque aprender a programar le permite a cada niño, niña o adolescente tomar algo que le gusta, que le apasione y lo lleve al mundo digital. Esto es lo que hace al aprendizaje significativo, porque desarrollan la capacidad de programar a la par de aquello que no sólo conocen, sino que además les gusta, entretiene y apasiona.

Dr. Bernardo "Cacho" Gandini

"La meta final de la verdadera educación es no sólo hacer que la gente haga lo que es correcto, sino que disfrute haciéndolo" John Ruskin "La meta final de la verdadera educación es no sólo hacer que la gente haga lo que es correcto, sino que disfrute haciéndolo" John Ruskin

Una joven de Gualeguay fue abusada sexualmente por su padre durante casi 15 años, pero las violaciones ocurridas en los primeros tres no cuentan para la Justicia, por lo que le bajaron la pena a 23 años de prisión al hombre que violó a su hija. Nuevamente, un fallo con el voto de dos vocales de la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia le dice a las víctimas de abusos que si fueron ultrajadas hace más de 12 años no denuncien porque no habrá consecuencia para los violadores.

Este caso es uno de los más aberrantes de los últimos años: tres niños habían quedado alojados en una institución de menores porque su madre no podía cuidarlos y el padre estaba en la cárcel. Cuando salió, la Justicia le entregó los niños. En ese entonces, la víctima tenía 7 años y fue cuando comenzaron los abusos. Cuando la niña tenía 13 años quedó embarazada producto de los abusos y el hombre la llevó secuestrada a la zona de La Plata, en Buenos Aires, para evitar que lo denuncien. Siguió abusando de ella y la víctima tuvo tres hijos más. Pudo poner fin a las violaciones cuando contactó a un joven de Gualeguay por Facebook, ella le contó su historia y él la ayudó: hizo la denuncia y en diciembre de 2018 detuvieron al violador y la joven pudo volver a Gualeguay.

Tras el juicio, el hombre fue condenado a 26 años de prisión. La defensa reclamó ante la Cámara de Casación Penal de Paraná por la prescripción de los casos hechos sucedidos antes de los 12 años previos a la imputación, pero confirmaron aquel fallo: "Dadas las particulares circunstancias del caso resulta ineludible una interpretación bajo la mirada convencional, sobre todo teniendo a la vista que la víctima no tuvo nunca una posibilidad cierta de poder ejercitar su efectivo acceso a la Justicia, y que fue el mismo imputado el que obturó toda posibilidad de procurar su tutela efectiva", sostuvieron las camaristas Marcela Badano y Marcela Davite.

Luego, el defensor recurrió ante la Sala Penal del STJ con el mismo planteo. Esta vez, con los votos de los vocales Miguel Ángel Giorgio y Daniel Carubia, se declaró la prescripción de la acción penal respecto de los hechos atribuidos entre el 11 de febrero de 2004 y el 5 de diciembre de 2006, debido a que transcurrieron 12 años entre que ocurrieron los mismos y el llamado a indagatoria por parte del Tribunal de grado, el 5 de diciembre de 2018, se informó ayer desde el área de prensa del Poder Judicial.

De esta manera, le redujeron la pena de 26 a 23 años de prisión efectiva. Más allá de que el hombre tiene hoy 42 años, está preso desde los 40, y terminará de cumplir la pena a los 63 en vez de a los 66 años, la discusión en torno a la prescripción o no de los delitos contra la integridad sexual de las personas sigue siendo una barrera para lograr la justicia que las víctimas necesitan para tener algo de reparación.

En disidencia votó la vocal Claudia Mizawak, con consideraciones similares a las planteadas por Casación.

Mientras el fallo no esté firme, el abusador continúa con prisión preventiva en la Unidad Penal N° 7.

Un lenguaje incomprensible

El fallo de la Sala Penal del STJ tiene 43 páginas, y el análisis del asunto por parte de los jueces comienza en la número 13. A lo largo de 30 páginas, los argumentos están tan plagados de tecnicismos y codificados en el lenguaje jurídico que a cualquier persona ajena a la ciencia del Derecho le resultaría muy difícil su comprensión. En este sentido, cabe recordar que a inicios de septiembre la Legislatura provincial sancionó la ley que ordena la redacción de sentencias en lenguaje claro. En su primer artículo establece que "en la medida de que la complejidad del caso lo permita, la sentencia será redactada en un lenguaje claro y sencillo, que permita su comprensión por la mayor cantidad de personas posibles. En casos de suma complejidad, podrá el juez o tribunal si lo estimara conveniente y por el medio que estime adecuado, elaborar una explicación de los fundamentos del fallo destinado al público en general". En este caso, si bien desde el Servicio de Comunicación del STJ enviaron una importante síntesis del fallo, la decisión resulta incomprensible para la gran mayoría de las personas.

Leer es un Arte... una indiscutible concepción. Pensemos que una obra literaria perdura en el tiempo porque renace y renace, una y otra vez. ¿Por qué decimos esto? Porque toda creación literaria tiene dos génesis: una, surgida gracias a su autor; y la otra, por gracia de quien la lee. Y cada vez que un texto es leído por alguien, vuelve a nacer. Es decir que, en definitiva, el lector también "crea" la obra.

El 24 de agosto de 1899 nacía Jorge Luis Borges, nuestro querido maestro; también se festeja el Día del Lector. Espléndida idea, por una vez, ésta de dejar de lado la necrófila tendencia de recordar, homenajear a los prohombres en las fechas de sus fallecimientos. Tal elección nos parece brillante. Alguien podría, con justicia, preguntar: ¿es el Día del Lector o una conmemoración de Borges? En realidad, ambas a la vez nos parece una respuesta adecuada, pues aunque Borges escritor es lo que principalmente se conoce, Borges lector no es menos esencial. Él mismo, con prístinos versos, lo declara:

"Que otros se jacten de las páginas que han escrito; a mí me enorgullecen las que he leído". (del poema "Un lector", en "Elogio de la sombra") "Que otros se jacten de las páginas que han escrito; a mí me enorgullecen las que he leído". (del poema "Un lector", en "Elogio de la sombra")

Se ha repetido hasta el cansancio (mejor hartazgo) que el lenguaje sirve para comunicarnos, lo que en sí mismo no es discutible; también, aunque menos frecuentemente, se ha dicho que el lenguaje crea y domina la realidad, (al menos en ciertos aspectos) lo que tampoco es discutible. Ahora bien, ya sea para la comunicación o para la creación y dominio de la realidad (realidad concreta, habitual), la utilidad del lenguaje no sólo se limita a eso. Existe otro aspecto del lenguaje: la poesía -poesía en cuanto arte literario, no sólo como referencia a los textos escritos en verso- . Entonces, conviene hacer aquí algunas apreciaciones acerca de ella. Cuando se habla de poesía parece surgir un matiz que implícitamente conlleva derivaciones como: actividad elitista, aspecto del arte o de la cultura "para cuando se tiene tiempo, al margen de las actividades serias de la vida", lujo para "intelectuales". Lo llamativamente sospechoso, quizá hasta revelador, (revelador de la época de oscuridad intelectual en que vivimos) es que no se plantee que la palabra poética es una necesidad, tanto o más imprescindible que la actividad laboral y/o económica. Y aquí es donde podemos dar la palabra a otro enorme escritor, Vicente Fatone: "El poeta es el que enseña a los hombres la recuperación de la inocencia perdida. Sólo se es hombre en toda su pureza siendo poeta, porque solo siendo poeta se está en posesión de la pureza original propia de la palabra, descubridora de lo que, como Dios, se halla oculto en la noche".

Así, no resulta descabellado proponer que la lectura también es una de las formas del Arte, aunque hasta ahora no parece ser considerada así. A ningún lector se le escapa que, como todas las Artes, la lectura es una de las formas de la libertad y una manera de acceder a la Verdad, también; después de todo, la Verdad nos hace libres.

Ahora bien, si leer es un "placer", ¿por qué la gente que lee es una minoría? Resulta difícil responder; no obstante, se ha difundido una percepción acertada: "Leer es un placer con obstáculos". Un lector serio sabe que es así y también tiene claro que "obstáculos" no son "imposibilidades". Es decir que, frente a un texto, se tiene presente el aspecto estético, el resplandor de la belleza, pero además el valor del esfuerzo y el rigor intelectual del acto de lectura. Dicho de otra manera, belleza y esfuerzo nos hacen humanos, lo contrario de la comodidad zoológica de los pasatiempos contemporáneos fáciles y rápidos (que también tienen su lugar, pero lo lamentable, y hasta peligroso, es que han adquirido preponderancia). Así, es imposible negar la importancia de la educación en la formación de lectores; y la educación no es exclusivamente escolar, los hogares deberían ser formadores iniciales de lectores (leerles a los chiquitos es una forma de que lo hagan ellos mismos, sin hablar de la importancia de la lectura como acto de amor).

¡Muy feliz día a todos los lectores!

Prof. Daniel Martínez

Ingresó a la mesa de entradas de la Cámara de Diputados de Nación un proyecto de ley de particulares con el que se busca prohibir el uso del lenguaje inclusivo "en documentos y actos oficiales y en establecimientos educativos".

La iniciativa lleva la firma de las abogadas Patricia Alejandra Paternesi y Cynthia Roxana Ginni cuenta con la adhesión del constitucionalista Félix Lonigro.

"Prohi?base el uso en documentos y actos oficiales y en establecimientos educativos del comunmente denominado 'lenguaje inclusivo', en cualquiera de sus formas ("x", "e", "@", etc.), empleadas para reemplazar el uso del masculino cuando es utilizado en un sentido gene?rico, asi? como de cualquier otra forma diferente a la lengua oficial adoptada por la Repu?blica Argentina", sostiene el artículo 1 de la propuesta, consigna Infobae.

La iniciativa, que apunta a evitar "alteraciones gramaticales y fonéticas que desnaturalicen el lenguaje", obedece a la necesidad de eliminar -de acuerdo a lo planteado por sus autoras- "los obstáculos que en materia de lectoescritura se manifiestan por el uso del mismo".

Las autoras consideran que los niños van formando su lenguaje los primeros años de su vida y que "su mala utilización podría no sólo obstaculizar la lectoescritura y su comprensión, sino también significar una barrera para aquéllos que tienen más dificultades".

En el artículo titulado "Constitución, idioma nacional y lenguaje inclusivo", según criterios de la Real Academia Española (RAE), refiere que "el documento de la institución hispana explicita que los grupos nominales en género masculino son de exégesis inclusiva, resultando en textos claros e inteligibles que en modo alguno plantean problemas serios de interpretación literal, no existiendo razones gramaticales ni de inteligibilidad semántica que obliguen a introducir modificaciones", detalla el citado medio.

Las letradas indicaron que una de las principales recomendaciones de la RAE es "evitar el abordaje ideológico o político de cuestiones estrictamente lingüísticas", cuya opción excede a las instituciones y academias.

Proyecto similar

Una iniciativa similar fue presentada por los legisladores de Juntos por el Cambio, específicamente por Alberto Aseff, cuyo proyecto propone erradicar la marca morfológica del lenguaje español, que implica una alteración de la gramática lingüística, así como cualquier otro tipo de incorporación de enfoque de género en la educación formal y textos oficiales públicos y privados, que no esté reconocido por la Real Academia de la Lengua Española.

El texto lleva las firmas, como coautores, de Jorge Enríquez, Héctor Stefani, Francisco Sánchez, David Schlereth, Laura Carolina Castets, Alfredo Schiavoni, Gustavo Hein, Pablo Torello y Gerardo Cipolini.

En los fundamentos, indica que "la "inclusión" no tiene relación alguna con la marca morfológica del lenguaje español erróneamente conocida como "lenguaje inclusivo" que simplemente lleva a colocar la letra "e" en reemplazo de la letra "o" "a". La inclusión forma parte de un todo como nación. "2021-Año de Homenaje al Premio Nobel de Medicina Dr. César Milstein" El género gramatical se manifiesta en los sustantivos, adjetivos, artículos y algunos pronombres. En los sustantivos y adjetivos existe únicamente el morfema de género masculino y el de género femenino.

El género neutro se ha conservado en unas pocas palabras, como aquello, eso, esto, ello, alguien, algo y lo. Es importante no confundir el género gramatical (categoría que se aplica a las palabras), el género como constructo sociocultural (roles, comportamientos, actividades y atributos que una sociedad determinada en una época determinada considera apropiados para los seres humanos de cada sexo) y el sexo biológico (rasgo biológico propio de los seres vivos).

Si se plantea la ya clásica pregunta: ¿para qué sirve el lenguaje?, obtendremos algunas respuestas inevitablemente naturales como: "para comunicarnos", "para aprender"..., etc. Ahora bien, ¿por qué están tan poco difundidas otras particularidades esenciales del lenguaje, como que lenguaje y pensamiento se necesitan mutuamente (el pensamiento se conoce en la medida en que se manifiesta en palabras); o que a través del lenguaje se domina la realidad o se la construye? Al hablar de la difusión de ciertas particularidades del lenguaje, entendemos que se trata de que todos los hablantes sean conscientes de tales particularidades. Por otro lado, es necesario introducir aquí otro concepto, aunque no aluda directamente a cuestiones filosóficas del lenguaje; nos referimos a la cosmovisión(a veces mencionado en alemán: "weltanschauung"). Podemos explicar la cosmovisión como el conjunto de creencias, conocimientos, opiniones que se tiene acerca de la realidad, a partir del cual cada individuo interpreta su propia naturaleza y de todo lo existente. Entonces, ¿la cosmovisión puede manifestarse mediante el lenguaje? Por supuesto que sí; en consecuencia, el llamado "lenguaje inclusivo", ya que forma parte de la realidad, ¿tiene un lugar legítimo y natural en la cosmovisión de los individuos? Esto ya es discutible, pues si el "lenguaje inclusivo" tiene como finalidad la inclusión en la sociedad de cualquier grupo minoritario o discriminado o no bien apreciado, no tiene porqué alterar la gramática de la lengua y mucho menos de imponer, o intentar hacerlo, nuevos usos que son claramente contrarios a los principios de economía y de naturalidad del lenguaje. La cuestión es clara: se percibe como imposición el llamado "lenguaje inclusivo", utilizado y defendido por una minoría que, sin dudas, tiene el derecho de hablar y escribir como quiera, pero no de decirles a los demás cómo deben hacerlo (intento no pocas veces sensiblero y/o subrepticio).Así, en este orden de cosas, ¿cuál es la relación entre "cosmovisión" y "lenguaje inclusivo"?

El concepto que puede aclarar esta relación es el de "ideología". Con respecto a la "ideología", cabe aclarar que no hay una definición única, universal. Es un término que existe desde hace siglos y tiene distintas aplicaciones y explicaciones desde diferentes perspectivas, como la filosófica, la política... Claro, también hay una aplicación contemporánea del concepto "ideología" que muestra su aspecto oscuro y nocivo. Se entiende por "ideología", negativamente, una serie de ideas cuyo fin es el control social en función del beneficio de un grupo específico de personas y no de la mayoría de la sociedad; ideas que son dogmáticas en el sentido de que se dan como premisas indiscutibles, sean comprobables o no. La "ideología" tiene el apoyo de la propaganda (no lo difusión) y el adoctrinamiento; ante la incoherencia o inutilidad de sus acciones o declaraciones siempre hay una justificación o una causa externa que no pueden controlar... Entonces, si se tienen en cuenta estas características negativas se deduce que, si se intenta imponer el denominado "lenguaje inclusivo", estamos ante un problema ideológico, pero no lingüístico. El uso natural y claro del español permite los esfuerzos en pos de la inclusión verdadera, sin tener que echar mano a raras acrobacias y volteretas lingüísticas. Es decir, la "cosmovisión" puede (y quizá debe incluir la inclusión social), pero no la imposición, encubierta o no, del "lenguaje inclusivo", pues en ese caso se trata de esa "ideología negativa" que la mayoría no queremos ni nos hace falta. En palabras de la Academia Argentina de Letras, aludiendo al "lenguaje inclusivo": (...)"En realidad, nadie prohíbe nada a nadie; nadie puede imponer nada a nadie, pero no debe perderse la cordura ni la prudencia, pues, para que la lengua siga funcionando, no puede afectarse la constitución interna del sistema. Además, una e, una @, un * o una x no cambiarán la sociedad. Esta deberá cambiar, no la lengua que nos une".

Prof. Daniel Martínez