El Gobierno de Javier Milei prohibirá el uso del lenguaje inclusivo en toda la administración pública, confirmó este martes el vocero presidencial Manuel Adorni, en conferencia de prensa.

"Por decisión del presidente Javier Milei se van a proceder a inicar las actuaciones para prohibir el lenguaje inclusivo y todo lo referente a la perspectiva de género en toda la administración pública nacional", dijo Adorni.

"No se va a poder utilizar la letra e, el arroba, la x; y evitar la innecesaria inclusión del femenino en todos los documentos de la administración pública", sumó.

La medida es la continuidad de lo que ya había dispuesto el ministro de Justicia, Luis Petri, para su cartera. Petri incluso anticipó sanciones para quienes no cumplan con la medida.

En la resolución que se publicó el viernes se considera que el uso de terminologías como "generala", "sargenta", "soldada" o "caba" es una falta al reglamento, así como el uso de estructuras neutras o no binarias.

"El lenguaje que contempla a todos los sectores es el español", sostuvo Adorni este martes, y consideró que "la perspectiva de género se ha utilizado también como negocio de la política".

El vocero presidencial, Manuel Adorni, anunció hoy que el Gobierno avanzará en la prohibición del lenguaje inclusivo y la perspectiva de género en la administración pública nacional ya que consideran que “se han utilizado como negocio de la política”.

En consonancia con la resolución adoptada por el Ministerio de Defensa, el funcionario que responde al presidente Javier Milei afirmó que “no se va a poder usar la letra E, la X ni el arroba, y se evitará la inclusión innecesaria del femenino".

“Se van a iniciar las actuaciones para prohibir el lenguaje inclusivo y todo lo referente a la perspectiva de género en toda la administración pública nacional que se ha utilizado como negocio de la política”, remarcó. 

Ante la consulta de la agencia Noticias Argentinas sobre el por qué de la definición, Adorni respondió que "el lenguaje que contempla a todos los sectores es el español”, y que resaltó que el Gobierno no está dispuesto a participar en el debate de los sectores que no se sienten incluidos en el lenguaje binario. 

“Es un debate en el cual no vamos a participar porque consideramos que las perspectivas de género se han utilizado como negocio de política. Esta resolución la había tomado el ministerio de defensa es simplemente extender esta decisión al resto de las dependencias extenderlo”, concluyó. 

Durante el fin de semana, el Ministerio de Defensa instrumentó una resolución en la que avanzó con la prohibición del uso del lenguaje inclusivo en las Fuerzas Armadas y en todos los organismos que dependen de la cartera, con sanciones en caso de que se infrinjan las normas.

Ricardo Arjona generó polémica luego de que se hiciera público un video del artista donde habla sobre el lenguaje inclusivo durante su concierto en Asunción, Paraguay, donde lo vieron más de 20 mil personas.

En la mitad de su show, el cantante se tomó una pausa para hablar sobre el aislamiento, todo lo nuevo que salió durante la etapa de confinamiento y criticó este tipo de lenguaje usado por la comunidad LGTBI.

“Nos encerraron dos años, nos pusieron mascarillas, nos dejaron ahí sin nada que hacer con el celular en la mano, con redes sociales y con mucho tiempo libre y echamos todo a perder. Entonces empezaron a aparecer cosas vulgares, aparecieron 32 géneros como si importante fuera sumar géneros y no respetar por lo que quiera ser”, dijo Ricardo Arjona.

Si bien fue aplaudido por unos y criticado por otros, el cantante guatemalteco aseguró que no utilizará el lenguaje inclusivo porque "no va a desperdiciar su tiempo".

“Gente que desfilaba por las calles tratando de cambiar las vocales a las palabras y yo tendría que saludar esta noche a ‘todes’, por ejemplo. Eso es mucho tiempo libre desperdiciado”, concluyó Arjona.

El polémico discurso de Ricardo Arjona ¿para reivindicar a los hombres?Ricardo Arjona actuó en el Movistar Arena, en el marco de su Blanco y Negro Tour. En medio del recital, el cantante dio un polémico discurso, con el cual intentó "reivindicar" a los hombres.

"Hoy, seamos claros, los hombres estamos en el último de los escalones sociales, mucho después de las mascotas. Usted puede decir cualquier cosa que se le ocurra de un hombre y no le va a pasar nada", comenzó diciendo el artista.

"Con los hombres no pasa nada. Hay que azotarlos, se portaron mal, y yo creo que nos merecemos ciertas cosas. Va siendo hora de ir suavizando la situación, porque lo único que tenemos nosotros es una dificultad para acercarnos, y eso no le conviene a nadie", continuó.

Arjona siguió con su análisis, que a algunos les pareció simpático, mientras que a otros les generó incomodidad: "Los hombres perdimos el territorio que ganamos, porque nos portamos mal. A mediados de los 90, todo ese poder masculino se fue por la borda, ¿no? Perdimos todo".

"En el universo femenino, habitan dos tipos de hombres: los que les gustan y los que no. ¿Cómo sabemos nosotros a qué grupo pertenecemos? Usted está en un boliche, sentadita, y viene un tipo de que tiene la inmensa suerte de ser el que le gusta, se abre paso entre la multitud y se acerca con una típica frase, cursi y masculina, y le dice: 'Hola, buenas noches. Quiero decirle que llevo tres noches sin dormir, pensando en las 25 maneras que podría inventar para quitarte ese vestido'", añadió.

Casi al finalizar, el artista puso un llamativo ejemplo. "Si es de los que a usted le gusta, le dice: '¿Me permite un momentito?', agarra su celular, se mete en el chat con sus amigas y les dice: 'Acabo de conocer a un hombre salvaje, pero tierno. Las dejo, voy con él'. Pero, si es del grupo de los que no le gustan, con el mismo discurso, usted le dice: '¿Me permite un momentito?' Y llama al 911", sostuvo.

"¿Cómo hago yo para volver a tener el valor, como compositor, de gritar a los cuatro vientos cosas como 'no es ninguna aberración sexual, pero me gusta verte andar en cueros'?", sentenció.

El bloque de diputados de la Unión Cívica Radical (UCR) de Jujuy presentó en la Legislatura provincial un proyecto de ley para prohibir el uso del lenguaje inclusivo en los niveles educativos inicial, primario y secundario, informaron hoy fuentes legislativas.

Se trata de la iniciativa denominada "Uso correcto del idioma español en las escuelas", la cual tomará estado parlamentario este miércoles y pasará a las comisiones correspondientes para su evaluación y eventual debate posterior.

La medida del oficialismo provincial que cuenta con una marcada mayoría en el Parlamento jujeño ya generó polémica en las redes sociales donde los usuarios se manifiestan a favor y en contra del proyecto.Los legisladores radicales buscan que se "establezca en los establecimientos educativos de nivel inicial, primario y secundario, tanto de gestión pública como privada, el uso exclusivo del idioma español con sus normas gramaticales y lineamientos oficiales que dicta la Real Academia Española (RAE)", de acuerdo al proyecto.

En su articulado especifica que lo establecido en el punto anterior, "deberá ser aplicado por los docentes en las actividades de enseñanza, dentro y fuera del aula, así como en las comunicaciones institucionales internas y externas del establecimiento educativo".

Asimismo, contempla que la autoridad de aplicación sea el Ministerio de Educación de Jujuy, que tendrá la responsabilidad de "controlar el efectivo cumplimiento de lo dispuesto"; "dictar las normas complementarias que resulten necesarias", y "realizar un informe anual que detalle la evolución en la comprensión oral y escrita de la lengua española".

El proyecto lleva la firma del presidente del bloque de la UCR, Alberto Bernis, con el acompañamiento de, al menos, una decena de diputados del mismo espacio político.

"Se busca establecer en los establecimientos educativos de nivel inicial, primario y secundario, tanto de gestión pública como privada, el uso exclusivo del idioma español con sus normas gramaticales y lineamientos oficiales que dicta la Real Academia Española (RAE)",

La Real Academia Española (RAE) cruzó este jueves al gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, por haber defendido ayer el uso del lenguaje inclusivo y llamado a “rebelarse” contra España a alumnos de primaria al afirmar: “No nos van a explicar las palabras que usamos”. En declaraciones radiales, el filólogo Darío Villanueva Prieto, exdirector de la institución cultural y académico de número desde 2007, consideró “inconsistente” y “anacrónica” la postura del economista y manifestó especial preocupación por el contexto en que la expresó.

Al ser consultado en Radio Mitre sobre los dichos del gobernador, el catedrático sostuvo: “Me parece una declaración inconsistente y por otra parte anacrónica, porque el español es la lengua que hoy es no por la colonia, sino por la independencia. Cuando se producen las independencias a partir de 1810, los lingüistas han acreditado que en América sólo había un 20% de ciudadanos que hablasen español, de manera que las repúblicas fueron las que tomaron la decisión de que la lengua oficial de la naciente institución republicana, que era la Nación, tenía que ser esta lengua”.

Tras ello agregó: “A partir de ahí viene un proceso de consolidación de una lengua muy unitaria en lo fundamental, en donde los españoles representamos solo el 8% de los hablantes y toda la política lingüística que se lleva es panhispánica. Es decir, la gramática que se publicó en el año de 2009, que es monumental, es marcadamente panhispánica: establece un español de todo el mundo, no un español de la península ibérica y de las islas de nuestros archipiélagos. En fin, yo lamento mucho ese tipo de declaraciones por parte de una persona que tiene una gran responsabilidad política y sobre todo hablando con jóvenes”.

Con una experiencia como profesor universitario de casi 50 años, Villanueva Prieto consideró que transmitir “moneda falsa” a los alumnos es “problemático”. Sin embargo, se manifestó optimista al considerar que “los jóvenes tienen su cerebro abierto, muy fértil y muy fecundo, y tienen su propio criterio”. “No hay nada que contribuya más a que los jóvenes hagan lo que realmente quieren que alguien les diga lo que tienen que hacer”, evaluó.

A continuación, al académico de la RAE le preguntaron puntualmente sobre la extensión del uso del lenguaje inclusivo a nivel mundial. Entonces, analizó que este es un debate que no solo atañe a la Argentina y a España, sino que se da “en todas partes” y abarca a diferentes lenguas. “Todo comenzó, por ejemplo, en los años 80 del siglo pasado en Estados Unidos, donde se empezó a discutir que no se podía decir woman (mujer) porque lleva la sílaba ‘man’, que significa hombre”, comentó y agregó: “Por supuesto son pretensiones que no triunfan, porque a mí me recuerda a ‘Cambalache’, de [Enrique] Santos Discépolo (...) Son cosas que resultan verdaderamente estrambóticas y que atentan contra algo que es el sentido común lingüístico. Todos los hablantes de un idioma nos sentimos con todo derecho dueños de él y por lo tanto que no nos lo toquen, que no nos anden jugando con cosas tan serias como la lengua que mamamos en nuestra familia y es la que nos sirve para constituirnos como personas y como ciudadanos”.

Con relación a la postura de la institución a ese respecto, recalcó que “la RAE no permite en absoluto” la utilización del lenguaje inclusivo. Sin embargo, aclaró: “También es importante entender la identidad como comunidad y no como diferencia. Hoy parece que el reivindicar mi identidad significa separarme de los demás, pero la palabra identidad viene de idéntico, e idéntico significa ‘lo común y similar’. Y la lengua, en nuestro caso, es una lengua que mantiene una gran unidad, es un ejemplo extraordinario de esto”.

Así las cosas, Villanueva Prieto aseguró que “en absoluto” se le falta el respeto a alguien cuando se utiliza, por ejemplo, la palabra “todos”, ya que “hay muchas lenguas que tienen el masculino como genérico inclusivo”. “La gran mayoría lo hace así. Pero por ejemplo hay algunas pocas que yo conozco en donde el genérico no es el masculino, sino el femenino. Una de ellas es el guajiro que se habla en la costa venezolana. ¿Y qué ocurre en la sociedad que habla guajiro? La condición de la mujer es incomparable con la condición de la mujer en nuestros países, en la Argentina, en España, en los países civilizados y desarrollados. Es decir que pensar que por decir ‘todos’ se está excluyendo, ofendiendo o lanzando a la preterición a la mujer, no se sostiene en modo alguno”.

Lo dichos de KicillofAyer, durante un acto de promesa de lealtad a la bandera argentina, Kicillof se diferenció de la Ciudad sobre el uso del lenguaje inclusivo y llamó a un centenar de alumnos de cuarto grado a rebelarse: “Hoy, a tanto tiempo de la Revolución de Mayo, desde España no nos van a explicar las palabras que usamos”.

Sin mencionar específicamente al empleo de la e, la x y la @, el gobernador sostuvo a días de que el gobierno porteño anunciara la regulación de lenguaje inclusivo en las aulas: “No nos gusta, chicos y chicas, prohibir. Nos gusta que puedan expresarse, decir lo que sienten, ser libres”.

Previo a ello, el funcionario les había hablado a los estudiantes acerca de la rebeldía que caracterizó a Manuel Belgrano cuando decidió crear la bandera nacional pese a que no contaba con todo el apoyo. “Porque la rebeldía para mí no es hacer lo que a cada uno se le canta. Él [por Belgrano] no lo hizo para encontrar la fama, lo hizo para que le llegue a los demás”, afirmó entonces y remató: “Y acá, en la Provincia, también rebelarse es hablar como uno quiere, como una quiere, expresar lo que uno siente”.

Abuchearon a la jefa de Educación Pública del partido de Berisso Susana Aguirre Ponce en un acto escolar, el martes, durante su discurso en lenguaje inclusivo por la jura de la bandera de alumnos.

Hubo murmullos y silbidos de los padres de los alumnos mientras hablaba Aguirre Ponce, acompañada entre otros por el intendente Fabián Gagliardi, y hubo incomodidad durante el acto por la reacción en contra del uso del lenguaje inclusivo.

La jefa de Educación Pública de Berisso dijo en un fragmento de su discurso: “Vino un momente sumamente importante para cada una de nuestras historias”, en parte del acto que fue grabado por los padres de los alumnos,

Aguirre Ponce dijo luego: “Mis querides estudiantes, esta es la bandera que creó Manuel Belgrano en los albores de nuestra libertad. Simboliza a la República Argentina, nuestra patria”, en un acto en el Club Almafuerte.

La jefa de Educación Pública de Berisso dijo después: “Es el símbolo de nuestra libre soberanía, que hace sagrados a cada uno de nosotres y a todos los pueblos del mundo”, lo que generó las quejas de los padres de los alumnos.

Durante su presentación Aguirre Ponce dijo: “Esta bandera representa nuestro ríos y bosques, nuestros llanos y montañas, el esfuerzo de los ciudadanos y sus emociones. Simboliza nuestro presente”, mientras se escuchaban abucheos y silbidos y elevaba la voz para que se escuchara su discurso.

La jefa de Educación Pública de Berisso planteó luego: “En el que día a día, debemos construir la democracia que nos ennoblece y conquistar el conocimiento que nos libera, y nuestro futuro y el de las sucesivas generaciones de argentines”, mientras los padres de los alumnos la abucheaban.

Al final de su presentación preguntó: “Estudiantes, ¿Prometen defenderla, respetarla y amarla, comprometerse a ser ciudadanos libres y justos aceptando solidariamente nuestras diferencias entre todos los que poblamos este suelo transmitiendo en todos y cada uno de sus actos sus valores?”, y los alumnos respondieron: “¡Sí, juro!”.

Tras la decisión de Horacio Rodríguez Larreta, presentaron un proyecto para prohibir el lenguaje inclusivo en PBADespués de la decisión del jefe de gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta de regular el uso del lenguaje inclusivo en las aulas de la ciudad de Buenos Aires, legisladores bonaerenses de la oposición presentaron una iniciativa similar en Provincia.

La iniciativa la presentaron los diputados de Juntos Matías Ranzini y de Avanza Libertad Guillermo Castello. Busca “evitar distorsiones o deformaciones lingüísticas que conspiren contra la adecuada comprensión de lo que se quiere comunicar, como así también evitar expresiones impronunciables verbalmente”, en relación a la e y la x.

Através de una resolución que comenzó a implementarse desde este jueves en colegios, el gobierno porteño prohibió el lenguaje inclusivo en las escuelas. La norma rige para todos los contenidos que dictan los docentes en clase, para el material que se les entrega a los estudiantes y para los documentos oficiales de los establecimientos educativos.

La medida alcanza tanto a las escuelas públicas como a las privadas de la Ciudad de Buenos Aires y a los tres niveles obligatorios (inicial, primaria y secundaria).

El proceso de cambio será gradual hasta que se refleje en su totalidad, según reconocieron, pero apunta específicamente a evitar expresiones puntuales que incluyan la “e”, la “x” o el “@” tales como: “todes”, “chiques”, “bienvenidxs” o “alumn@s”, aunque seguirán permitidas en diálogos informales en los recreos o en las salas de profesores.

“Establézcase que en el ejercicio de sus funciones, los/as docentes deberán desarrollar las actividades de enseñanza y realizar las comunicaciones institucionales de conformidad con las reglas del idioma español, sus normas gramaticales y los lineamientos oficiales para su enseñanza”, ordena la norma.

UNA “DISTORSIÓN” PARA EL APRENDIZAJE DE LA LENGUALa resolución busca eliminar las “barreras y distorsiones del lenguaje” tanto en la enseñanza de parte de los docentes, como en las comunicaciones formales con las familias y en los carteles que se encuentran en los establecimientos.

Soledad Acuña, ministra de Educación porteña, señaló que los chicos son personas libres y pueden adecuar su lenguaje como crean conveniente cuando crezcan pero que en etapa escolar, los docentes tienen la “obligación de enseñar el uso correcto de la lengua”.

Además agregó que aunque no tienen evidencias concretas porque “todo es muy nuevo”, coinciden en que el lenguaje inclusivo “va en contra del aprendizaje” y en que es una “distorsión” que “genera dificultad para aprender las reglas gramaticales y básicas de la lengua”.

El Ministerio de Salud incorporará lenguaje inclusivo en documentos oficiales

Para Acuña, la presencia del lenguaje inclusivo en las escuelas no es marginal sino que está cada vez más presente, en especial en los carteles que se despliegan en los colegios y que considera “ambientes alfabetizadores donde en lugar de reforzar la adquisición del lenguaje, generan confusión”.

Respecto a cómo controlarán la aplicación de la medida, la ministra dijo que “no habrá una caza de brujas”, que apostarán al compromiso de supervisores, directivos y docentes para que paulatinamente los grafemas como la “e”, la “x” o el “@” dejen de aparecer en el aula y en las comunicaciones con las familias.

La cartera educativa presentó la semana pasada, los resultados de dos evaluaciones -FEPBA y TESBA- que se tomaron en séptimo grado y tercer año.

Los resultados no fueron buenos, en especial en comprensión de textos, área en la que se produjo un retroceso de casi 4 años.

Otro de los fundamentos de la resolución, se apoya en la Academia Argentina de Letras que recomienda que se “preserve la enseñanza de la lengua en todos los niveles educativos si se desea que los alumnos escriban con cierta fluidez y corrección y, sobre todo, comprendan lo que lean y escriban”.

Del mismo modo, la Real Academia Española sostiene que las expresiones inclusivas son ajenas a la “morfología del idioma”.

De la mano con la norma, el ministerio distribuyó entre las escuelas una guía destinada a cada nivel para que los docentes y directivos tengan un marco de referencia a la hora de trabajar la inclusión desde el lenguaje.

Allí recomiendan, por ejemplo, que en vez de “chiques” se diga “los chicos y las chicas” o referirse a “las familias” en lugar de “los padres”.

La UNC publica una guía de comunicación no sexista

Hasta el momento, ninguna jurisdicción de la Argentina había regulado el uso del lenguaje inclusivo en las escuelas.

Sí pueden contarse dos casos a nivel internacional. Por un lado, Uruguay, a través de una circular para todas las escuelas del país, dispuso que las expresiones inclusivas siempre se deben ajustar a las reglas del idioma español.

Por el otro, Francia desaconsejó el uso de la llamada escritura inclusiva ya que “constituye un obstáculo para la lectura y la comprensión de la palabra escrita”.

El Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires prohibió que en sus escuelas se utilice en documentos oficiales y que los docentes enseñen contenidos curriculares escritos con lenguaje inclusivo como "una medida más" ante los bajos resultados obtenidos en Lengua por los alumnos porteños realizados por la CABA tras la pandemia, se informó oficialmente.En la Circular 4/2022 el Ministerio de Educación porteño, que encabeza Soledad Acuña, ordenó a las/los docentes desarrollar las actividades de enseñanza y realizar las comunicaciones institucionales "de conformidad con las reglas del idioma español, sus normas gramaticales y los lineamientos oficiales para su enseñanza".Y aclaró que esta medida "aplica únicamente a los contenidos que dictan los/as docentes en clase, al material que se le entrega a los/as estudiantes y a documentos oficiales de los establecimientos educativos".En su fundamento para prohibir el uso de las "e", "x" y "@" el Gobierno de la CABA, que encabeza Horacio Rodríguez Larreta, destaca que los resultados en Lengua obtenidos por les estudiantes en las evaluaciones realizadas tras la pandemia "no son buenos" y que en "comprensión lectora tenemos un retroceso de casi 4 años".Enumeró que extendió el calendario escolar, sumó horas de clase, se abrieron escuelas los días sábado, se brindaron nuevas capacitaciones docentes, se inició un plan de fluidez lectora y que a esas medidas se le suman la regulación del uso de la "e", "x" y "@" por parte de los/as docentes."Es una medida para facilitar la forma en que nuestros chicos y chicas aprenden y adquieren el lenguaje", destacó la cartera porteña en su resolución y agregó "la lengua española brinda muchas opciones para ser inclusivo sin necesidad de tergiversar la lengua, ni de agregar complejidad a la comprensión y fluidez lectora".Precisó que la Real Academia Española en el informe sobre el lenguaje inclusivo y cuestiones conexas, ha sostenido que "el uso de la @ o de las letras «e» y «x>> como supuestas marcas de género inclusivo "es ajeno a la morfología del español", y que "corresponde como tarea primordial del sistema educativo promover el desarrollo del lenguaje oral y proporcionar conocimientos y capacidades básicas de lectura y escritura (...)", al tiempo que cita experiencias similares en Francia y Uruguay.Al respecto, Silvia Ramirez Gelbes, directora de la Maestría en Periodismo de la Universidad de San Andrés, destacó que "se entiende que las academias de la lengua se opongan al lenguaje inclusivo ya que su función es mantener la unidad supranacional del idioma"."Lo que me parece un poco más extraño es que se lo prohíba o que se lo imponga, porque quienes lo usan, lo usan. Así como usan el artículo masculino con la palabra “arroba” (que lleva artículo femenino) o dicen “pienso de que” cuando la forma correcta es “pienso que”, refirió la especialista.Agregó que "quienes no lo usan, aunque se lo impongan, no lo usan", y se preguntó "si se ha demostrado que el uso del lenguaje inclusivo incide de alguna manera en la lectoescritura. Nadie cree que los resultados de esas pruebas sean debidos exclusivamente a la aparición de estos reemplazos".En tanto Celeste Mac Dougall, docente de CABA y especialista en salud sexual integral e inclusiva, indicó que "pensar que el lenguaje inclusivo es una traba respecto al aprendizaje es una mirada muy limitada, el uso de este lenguaje es una ventana de posibilidad de un sin número de contenidos, no solo de la ESI, sino de como se construye el lenguaje social"."En términos de mejora de la calidad educativa una prohibición nunca aporta nada interesante, la resolución del Ministerio debe pensar alternativas en el abordaje no en prohibiciones que apuntan a la apertura del pensamiento. El uso de este lenguaje estalló en las escuelas y esas instituciones son un lugar de posibilidad".Por su parte Flavio Buccino, docente y especialista en gestión educativa, dijo a Télam que "no encuentro una relación de causalidad entre lenguaje inclusivo y los resultados de una prueba. La escuela enseña contenidos normalizados, oficiales. Oficialmente no existe el lenguaje inclusivo y no se puede prohibir enseñar algo que no existe oficialmente"."No concuerda una idea de sacar una resolución prohibiendo esto y tampoco creo que la justificación sea una evaluación de lengua. Si se utiliza este lenguaje los docentes no lo debe promover, ellos promueven normas, reglas, lo que es ley y el lenguaje inclusivo no esta normatizado" dijo Buccino.En tanto, la legisladora del FIT y dirigente del gremio Ademys, Amanda Martín, destacó que "resulta que ahora el Ministerio de Educación se va a dedicar a perseguir a quien utilice las ´marcas de género´@, X, e, porque son espejo de una supuesta ´ideología de género´. Acuña a lo Bolsonaro pretende prohibir el lenguaje inclusivo, pero no lo va a lograr".

Un documento del Boletín Oficial del Ministerio de Salud de la Nación generó debate entre los usuarios de las redes sociales. Se trata de la Resolución 952/2022, que establece promover y poner en práctica “el uso del lenguaje y la comunicación no sexista e inclusiva en las producciones, documentos, registros y actos administrativos”. La medida se utilizará en todos los ámbitos de la cartera y demás organismos dependientes de la mima. Con este escenario, las reacciones de los ciudadanos no tardaron en llegar.

“Promuévase el uso del lenguaje y la comunicación no sexista e inclusiva como formas expresivas válidas en las producciones, documentos, registros y actos administrativos de todos los ámbitos de este Ministerio y sus organismos”, reza el artículo 1° de la resolución que se publicó este martes en el Boletín Oficial.

Y agrega: “Establécese que a través de la Dirección de Géneros y Diversidad se asista técnicamente a las áreas ministeriales, los equipos técnicos y gestores de servicios para la implementación del lenguaje y la comunicación no sexista e inclusiva”.

Tras conocerse la noticia, no fueron pocos los usuarios de las redes sociales que se manifestaron respecto al modo en que se escribirán los textos del ministerio conducido por Carla Vizzotti.

“Inadmisible: destruyen el idioma, destruyen el pensamiento. ¿Esto también hay que aceptarlo mansamente? BASTA”, escribió un ciudadano en Twitter. “Sean un poco serios, son el ministerio usando palabras inexistentes y que no están aprobadas por la RAE”, se quejó otro. Cabe recordar que la Real Academia Española (RAE) se manifestó en contra del uso del lenguaje inclusivo en más de una oportunidad.

Sin embargo, también hubo otros que aplaudieron la iniciativa del Ministerio de Salud y le respondieron a los detractores del lenguaje inclusivo. “Luego hablan de la generación de cristal, pero nada hace saltar más a las personas que los pronombres o el lenguaje inclusivo. Saltan como el aceite”, dijo un ciudadano; y otra celebró: “Eliminando discriminación y violencia y promoviendo derechos”.

Entre los que están en contra de la medida, hubo un hombre que remarcó que “usar el masculino como genérico no es sexista ni exclusivo”, y explicó: “Lo hacen todos los hablantes de español, salvo un ínfimo grupo de reciente aparición, desde hace mil años”. Luego, se refirió a lo que ocurre en otros países, y enumeró: “El Ministerio de Salud de Turquía usa lenguaje inclusivo. El turco, lengua oficial de Turquía, no tiene género gramatical ni natural ni siquiera en los pronombres de tercera persona. El Ministerio de Salud de Irán usa lenguaje inclusivo. El farsi, lengua oficial de Irán, no tiene género gramatical ni natural ni siquiera en los pronombres de tercera persona. El Ministerio de Salud de Indonesia usa lenguaje inclusivo. El indonesio, lengua oficial de Indonesia, no tiene género gramatical ni natural ni siquiera en los pronombres de tercera persona”.

Del otro lado, una mujer escribió cuatro razones por las que está a favor del lenguaje inclusivo, y enumeró: “Estoy a favor de la inclusión. El lenguaje construye sentidos. No vivo en España, por ende la RAE no debería exigirnos su idioma. España ya nos robó demasiado e impuso prácticamente quienes somos”.

Asimismo, un enfoque que se repitió en varios comentarios es el de las personas que compararon el lenguaje inclusivo con el de señas y el braille. “¡Son de cuarta! Lenguaje inclusivo hablar con E, que país de ignorantes. Pongan los letreros en braille y hagan los discursos con lenguaje de señas. Eso es inclusión”, remarcó una de ellas.

La moción lleva la firma de la ministra Carla Vizzotti y se apoya en “diversos tratados internacionales sobre derechos humanos orientados a la eliminación de toda forma de discriminación y violencia, los cuales poseen rango constitucional”.

Cabe destacar que la medida se aprobó un día después de que se cumplan 10 años de la sanción de la Ley de Identidad de Género, una jornada que significó la conquista de derechos por parte del colectivo trans en Argentina. Si bien hubo un avance importante en este sentido, en la actualidad se planea realizar diversas transformaciones en las instituciones para que toda la sociedad se sienta parte, independientemente del sexo y la autopercepción.

Este martes se conoció un texto de La Academia Nacional de Educación donde fundamenta su rechazo a la utilización del llamado "lenguaje inclusivo" porque considera que "complejiza la lengua tanto como su enseñanza" y que "no contribuye a señalar la igualdad de los sexos sino que, por el contrario, sugiere la existencia de una rivalidad y no de un encuentro fundamental y profundo entre ambos".

A través de Twitter, Edgardo Zablotsky, integrante de ANE, compartió el documento y señaló: "Lo afirmamos con la convicción de que una lengua que interrelaciona nunca excluye".

Les comparto la Declaración, que acabamos de aprobar en la Academia Nacional de Educación, sobre el uso del lenguaje inclusivo. pic.twitter.com/sC3rip3t3e

En el texto, se hacen eco de lo expuesto por la Academia Nacional de Letras al decir que: "No deben forzarse las estructuras lingüísticas del español para que se conviertan en espejo de una ideología, pues la Gramática española que estudiamos no coarta la libertad de expresarnos o de interpretar lo que expresan los demás".

"Una lengua que interrelaciona nunca excluye"

También, la ANE hace alusión a lo expresado por la Real Academia Española cuando se manifestó en contra de este tipo de palabras. "El llamado lenguaje inclusivo supone alterar artificialmente el funcionamiento de la morfología de género en español bajo la premisa subjetiva de que el uso del masculino genérico invisibiliza a la mujer ya que el uso de la @ o de las letras 'e' y 'x' como supuestas marcas de género inclusivo es ajeno a la morfología del español, además de innecesario, pues el masculino gramatical ya cumple esa función como término no marcado de la oposición de género", se desprende.

A modo de conclusión, el texto cierra: "Esta Academia Nacional de Educación hace suyos los criterios expuestos en los documentos mencionados ya que considera innecesarios los estilos inclusivos que complejizan tanto la lengua como su enseñanza en las instituciones educativas. Asimismo, la alteran hasta formas que resultan incómodas para el sano sentido común de la sociedad. Por otro lado, no contribuyen a señalar la igualdad de los sexos sino que, por el contrario, sugieren la existencia de una rivalidad y no de un encuentro fundamental y profundo entre ambos".

Si se plantea la ya clásica pregunta: ¿para qué sirve el lenguaje?, obtendremos algunas respuestas inevitablemente naturales como: "para comunicarnos", "para aprender"..., etc. Ahora bien, ¿por qué están tan poco difundidas otras particularidades esenciales del lenguaje, como que lenguaje y pensamiento se necesitan mutuamente (el pensamiento se conoce en la medida en que se manifiesta en palabras); o que a través del lenguaje se domina la realidad o se la construye? Al hablar de la difusión de ciertas particularidades del lenguaje, entendemos que se trata de que todos los hablantes sean conscientes de tales particularidades. Por otro lado, es necesario introducir aquí otro concepto, aunque no aluda directamente a cuestiones filosóficas del lenguaje; nos referimos a la cosmovisión(a veces mencionado en alemán: "weltanschauung"). Podemos explicar la cosmovisión como el conjunto de creencias, conocimientos, opiniones que se tiene acerca de la realidad, a partir del cual cada individuo interpreta su propia naturaleza y de todo lo existente. Entonces, ¿la cosmovisión puede manifestarse mediante el lenguaje? Por supuesto que sí; en consecuencia, el llamado "lenguaje inclusivo", ya que forma parte de la realidad, ¿tiene un lugar legítimo y natural en la cosmovisión de los individuos? Esto ya es discutible, pues si el "lenguaje inclusivo" tiene como finalidad la inclusión en la sociedad de cualquier grupo minoritario o discriminado o no bien apreciado, no tiene porqué alterar la gramática de la lengua y mucho menos de imponer, o intentar hacerlo, nuevos usos que son claramente contrarios a los principios de economía y de naturalidad del lenguaje. La cuestión es clara: se percibe como imposición el llamado "lenguaje inclusivo", utilizado y defendido por una minoría que, sin dudas, tiene el derecho de hablar y escribir como quiera, pero no de decirles a los demás cómo deben hacerlo (intento no pocas veces sensiblero y/o subrepticio).Así, en este orden de cosas, ¿cuál es la relación entre "cosmovisión" y "lenguaje inclusivo"?

El concepto que puede aclarar esta relación es el de "ideología". Con respecto a la "ideología", cabe aclarar que no hay una definición única, universal. Es un término que existe desde hace siglos y tiene distintas aplicaciones y explicaciones desde diferentes perspectivas, como la filosófica, la política... Claro, también hay una aplicación contemporánea del concepto "ideología" que muestra su aspecto oscuro y nocivo. Se entiende por "ideología", negativamente, una serie de ideas cuyo fin es el control social en función del beneficio de un grupo específico de personas y no de la mayoría de la sociedad; ideas que son dogmáticas en el sentido de que se dan como premisas indiscutibles, sean comprobables o no. La "ideología" tiene el apoyo de la propaganda (no lo difusión) y el adoctrinamiento; ante la incoherencia o inutilidad de sus acciones o declaraciones siempre hay una justificación o una causa externa que no pueden controlar... Entonces, si se tienen en cuenta estas características negativas se deduce que, si se intenta imponer el denominado "lenguaje inclusivo", estamos ante un problema ideológico, pero no lingüístico. El uso natural y claro del español permite los esfuerzos en pos de la inclusión verdadera, sin tener que echar mano a raras acrobacias y volteretas lingüísticas. Es decir, la "cosmovisión" puede (y quizá debe incluir la inclusión social), pero no la imposición, encubierta o no, del "lenguaje inclusivo", pues en ese caso se trata de esa "ideología negativa" que la mayoría no queremos ni nos hace falta. En palabras de la Academia Argentina de Letras, aludiendo al "lenguaje inclusivo": (...)"En realidad, nadie prohíbe nada a nadie; nadie puede imponer nada a nadie, pero no debe perderse la cordura ni la prudencia, pues, para que la lengua siga funcionando, no puede afectarse la constitución interna del sistema. Además, una e, una @, un * o una x no cambiarán la sociedad. Esta deberá cambiar, no la lengua que nos une".

Prof. Daniel Martínez

Hablar de lenguaje inclusivo en cualquier ámbito puede generar controversia. Si ese debate se origina al interior de un organismo público, el revuelo suele ser aún mayor. Eso sucedió ayer en las redes sociales, cuando salió a la luz el manual de "Recomendaciones para el uso del lenguaje inclusivo", elaborado por el INTA, que inmediatamente hizo eco en forma de críticas por parte de varios profesionales del agro, muchos de ellos empleados del organismo.

Según expresan desde el INTA, el manual de buenas prácticas pretende ser "un aporte más a este recorrido legal y a las acciones que se vienen desarrollado en nuestro país por diferentes colectivos, organizaciones y actores políticos". Y aclaran que "se trata de una herramienta que pueda establecer bases comunes de trato igualitario, recomendaciones que no buscan ser restrictivas, sino que intentan sumar prácticas igualitarias, acorde a la responsabilidad que nos exigen los nuevos escenarios y priorizando las posibilidades de expresión y representación de todas las voces".

Hablar de inclusión en el lenguaje va en línea con una institución que abarca un sector que viene trabajando hace tiempo para lograr la igualdad de género, y que hace poco nombró a una mujer como presidenta (Susana Mirassou).

Una "payasada"

Sin embargo, el trabajo no fue interpretado así por muchos integrantes del sector, quienes inmediatamente salieron a reprobar el documento. Fue el tuit de Mariano Luna, ingeniero agrónomo con gran influencia en Twitter y quien además trabaja en el INTA, el que disparó el debate tratando el manual como una "payasada".

https://twitter.com/marianoluna79/status/1376621870678736899?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1376621870678736899%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fnews.agrofy.com.ar%2Fnoticia%2F192862%2Fluego-fuerte-recuperacion-humedad-pronostico-lluvias-anticipa-importante-avance

Entre las críticas, surgió el muchas veces reprobado uso de la "E", que por el contrario a lo que muchos pensaron, el INTA no recomienda usar:

"(...) independientemente de que estas formas suelen funcionar bien para la oralidad o mensajes escritos informales (whatsapp, redes sociales, etc.), son contraproducentes a la hora de amalgamar lenguaje inclusivo y coherencia gramatical", reza el documento.

Así también se desaconseja el uso del @ y la / para distinguir géneros.

El manual recomienda evitar el "sexismo lingüistico", explicando que es mejor utilizar los sustantivos masculinos para referirnos al género masculino, los femeninos para el femenino y, cuando se quiera incluir a ambos, recurrir a otras alternativas (en vez de "el que suscribe" usar "quien suscribe").

Del mismo modo, la utilización de artículos se aconseja para aquellos sustantivos que mantienen la forma en ambos géneros, ya que la omisión del artículo no cambia el sentido a la frase (en lugar de "Los jóvenes de diferentes" usar "Jóvenes de diferentes")

La respuesta del INTA

El debate en redes avanzó hacia un denominador común: que el manual es una pérdida de "tiempo y dinero", y que el Estado destina presupuesto en "cosas intrascendentes".

Cabe señalar que el presupuesto 2021 contempla partidas por un monto total de 1,3 billón para distintas áreas de gobierno que llevan adelante políticas de género a través de programas destinados a la prevención y erradicación de la violencia contra las mujeres y personas LGTBI+, junto con acciones orientadas a disminuir las brechas de desigualdad.

https://twitter.com/marianoluna79/status/1376621870678736899?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1376724385885732868%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es2_&ref_url=https%3A%2F%2Fnews.agrofy.com.ar%2Fnoticia%2F192862%2Fluego-fuerte-recuperacion-humedad-pronostico-lluvias-anticipa-importante-avance

https://twitter.com/marianoluna79/status/1376621870678736899?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1376668220355182595%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es2_&ref_url=https%3A%2F%2Fnews.agrofy.com.ar%2Fnoticia%2F192862%2Fluego-fuerte-recuperacion-humedad-pronostico-lluvias-anticipa-importante-avance

Máximo Bontempo, gerente de comunicación del INTA, participó del debate en Twitter e invitó a muchos a leer el documento completo para luego recibir una crítica "constructiva":

"Sí como vos trabajas con agroquímicos, paños y boquillas, uno de los principales insumos que utilizamos habitualmente es el lenguaje y dado el impulso que tiene la redacción inclusiva de género nos pareció una buena idea compartir una propuesta ordenadora", le respondió a Luna.

Del mismo modo, Camila Pía Gandía, jefa de prensa del INTA, respondió que "es sólo un documento interno, escrito para orientar y responder a quienes nos consultan acerca del uso del lenguaje para ser inclusivos".

Desde hace ya un tiempo, Maximiliano Guerra hace públicas sus opiniones sobre la actualidad de la Argentina y cuestiona al gobierno de Alberto Fernández. Ahora, volvió a ser noticia pero en este caso por criticar el uso del lenguaje inclusivo. El bailarín compartió en redes sociales un mensaje que generó un debate entre sus seguidores.

En su cuenta de Twitter, Guerra copió un texto que circula en redes sociales hace más de un año, donde se critica el uso del lenguaje inclusivo. Para eso ponen un ejemplo puntual.

"Fui a una oficina a realizar un trámite, en el vidrio había un cartel que decía: 'Todes les abuelites serán atendides pronte (¿lenguaje inclusivo?). No me gustó y comencé a hablar con lengua de señas, obvio, no me entendían. Llamaron a otra empleada, tampoco entendía nada", sostiene el texto que el bailarín compartió en un primer tuit.

Luego, el escrito continúa: "Saqué mi tablet y escribí en braile. Menos. Entonces hablé: "Perdone señorita pero eso es inclusión: poder entender lengua de señas, saber braille, tener rampas para sillas de ruedas, alguien para ayudar a personas con muletas, bastones"".

Por último, señala: "Mientras hablaba, otra empleada fue y sutilmente sacó el cartelito. Eso es inclusión. Lamento si muchos de ustedes no están de acuerdo, pero el idioma español es tan rico que no merece esta payasada".

Al final del texto, se podía leer: "Yo lo copié, si pensás igual, hacé lo mismo. Sí a la verdadera inclusión". En un cuarto mensaje, el bailarín agregó el precio de una pizarra y un punzón para escritura en braille y puso como descripción: "¡Aquí va!, disfruten".

Claro que el posteo no pasó desapercibido para sus seguidores. Mientras algunos apoyaron su opinión, otros lo cuestionaron. "Comparto plenamente. Déjeme agregar que nuestro idioma no solo es desfigurado por el lenguaje inclusivo. También lo hacen introduciendo el modo inglés de pronunciación y términos que no tienen traducción, por ejemplo: lawfare", escribió un usuario.

Otra, por su parte, agregó: "Soy estudiante de educación Especial y también me da esa misma rabia porque lo que le enseñan a la generación que viene que inclusión es hablar con una E al final y no, es no ver a la persona con discapacidad con otros ojos. Somos todos iguales".

Entre quienes mostraron su descontento con lo leído y fueron tajantes con Guerra, se podía leer un mensaje que decía: "Dale Maxi, me encanta que tomes una bandera y la milites, pero te aviso que no hace falta menospreciar las conquistas de los demás. Vamos todes juntes a luchar por los derechos que faltan, mira que son muchos, no la pides las luchas de otres".

Fuente: Tn Show