La jueza de Familia y la asesora de Niñas, Niños y Adolescentes que le otorgaron la tutela de Lucio Dupuy, asesinado en 2021 en La Pampa por su madre y la pareja de ésta, actualmente con prisión perpetua, fueron absueltas hoy por el jury donde llegaron acusadas por mal desempeño en sus funciones.En un fallo por mayoría, el Tribunal de Enjuiciamiento de la Pampa absolvió y restituyó en sus cargos a la jueza Ana Clara Pérez Ballester, titular del Juzgado de Familia, Niñas, Niños y Adolescentes 1; y a Elisa Catán, a cargo de la Asesoría de Niñas, Niños y Adolescentes.

Ramón Dupuy, abuelo de la víctima, se descompensó al escuchar el fallo que exculpa de responsabilidades a la jueza y la asesora y, pese a que se negó a ser trasladado en una ambulancia a un centro médico, fue atendido por médicos en la sede de la Legislatura de La Pampa, donde se desarrollaron todas las audiencias.El fallo fue festejado por Pérez Ballester, que se abrazó a sus abogados, mientras que Catán no estuvo presente en el recinto durante la lectura del veredicto.

El jury que tomó esta decisión está conformado por Fabricio Luis Losi, presidente del cuerpo y del Superior Tribunal de Justicia; las diputadas provinciales María Silvia Larreta y María Andrea Valderrama Calvo; y las abogadas por la matrícula, Silvina María Garro y María Natalia Gaccio.Las dos fueron juzgadas por su labor en la tramitación de los legajos por la tutela y el cuidado personal de Lucio, asesinado el 26 de noviembre de 2021 por su madre Magdalena Espósito Valenti y la pareja de esta, Abigail Páez.

El fiscal general Guillermo Sancho había pedido en su alegato del martes pasado la condena y destitución de ambas funcionarias, acusadas por mal desempeño, según el artículo 22 de la ley provincial 313 de Jurado de Enjuiciamiento y se remitió a los incisos 2) y 3) que se refieren al "incumplimiento reiterado de los deberes inherentes al cargo" y de "incompetencia o negligencia reiterada, demostrada en el ejercicio del cargo".

El procurador general adjunto había cuestionado a las dos funcionarias por "no haber escuchado a Lucio" cuando ya tenía 4 años y existían exposiciones y denuncias cruzadas entre la madre y el tío y destacó que el niño además presentaba indicadores de violencia y abuso sexual infantil.En otro tramo del alegato, el fiscal destacó el testimonio de Leticia Hidalgo, la tía política que tenía la custodia de Lucio antes de que fuera restituido a su madre el 4 de noviembre de 2020 al afirmar que "fue conmovedor cuando expresó que nadie le daba respuestas, que todos le decían que la madre es la madre y que siempre tendría razón, y que estaba agotada de seguir luchando contra el sistema".

El jury había comenzado el 12 de diciembre y entre los primeros testigos declaró el padre de la víctima, quien aseguró que a él "jamás" lo citaron en ninguno de los dos expedientes por el cuidado personal de su hijo y que "nunca" imaginó que el nene era maltratado porque, sino, "hubiera hecho algo" al respecto.Tras la exposición del abogado particular Pablo Rodríguez Salto (por Pérez Ballester), de la defensora general Carina Ganuza y la defensora oficial, Ana Carolina Díaz (por Catán), que pidieron la absolución de ambas acusadas, las dos funcionarias pronunciaron el martes último sus últimas palabras.La jueza Pérez Ballester pidió que "al momento de resolver, tengan en consideración las circunstancias reales, la verdad de lo que pasó", mientras que Catán dijo que espera que el "jurado sea justo" por ellas y por Lucio y que espera que no haya "una cacería de brujas".Lucio (5) fue asesinado el 26 de noviembre de 2021 en la casa de la calle Allan Kardec al 2300 de Santa Rosa, donde vivía con su madre y Páez.

El niño fue visto vivo por última vez a las 17.32 y entre esa hora y las 19.40 fue golpeado brutalmente, por lo que a las 21.30 fue llevado primero a un centro asistencial del barrio y luego al Hospital Evita, donde a las 21.45 se constató que ya estaba muerto.Según determinó el tribunal de juicio al que fueron sometidas la madre de Lucio y su pareja, ambas participaron de la golpiza mortal al nene, quien recibió puñetazos, patadas y palazos, además de un pisotón en la espalda por parte de Páez, el cual le provocó lesiones internas y un edema cerebral.

El pasado 26 de septiembre, el Tribunal de Impugnación Penal (TIP) de Santa Rosa confirmó las condenas a prisión perpetua para Espósito Valenti y Páez por el homicidio de Lucio y le agregó a la primera de ellas, el delito de abuso sexual.

En la segunda jornada del jury contra la jueza Ana Pérez Ballester y la asesora de menores Elisa Catán, por mal desempeño en el caso por el crimen de Lucio Dupuy, un funcionario de la Defensoría de Niñas, Niños y Adolescentes de La Pampa informó que no existen denuncias que mostraran algún indicador de vulnerabilidad en el menor.El juicio comenzó este martes en la Cámara de Diputados de La Pampa y ambas funcionarias están acusadas de no cumplir con su labor profesional para evitar la muerte del niño de 5 años.

El chico fue asesinado el 26 de noviembre de 2011 por su madre Magdalena Espósito Valenti y la pareja de ésta, Abigaíl Páez, a quienes le habían entregado la custodia del menor meses antes.Durante el segundo día de audiencia se le tomó declaración a más testigos y fue Juan Pablo Meaca, a cargo de la Defensoría de Niñas, Niños y Adolescentes de La Pampa, quien confirmó que no hay informes ni denuncias de la violencia que sufría la víctima.

Frente al magistrado, Meaca indicó que cuatro días después del crimen les explicó a la Fiscalía de Investigaciones Administrativas que "no había denuncias sobre presuntos malos tratos"."Incluso al día de hoy, y después de una sentencia no hay informes, denuncias, exposiciones o actas, de organismos públicos y privados, que mostraran algún indicador que el niño estuviera sufriendo situaciones de vulnerabilidad", subrayó.

Otro de los puntos a los que hizo hincapié es que sí existieron cuestiones denunciadas por la mamá que no llevaron a una investigación exhaustiva, ya que se trataban de lesiones como por ejemplo, los genitales paspados."El derecho del niño a ser escuchado depende de su desarrollo y su grado de madurez. Pero tampoco hay que poner al niño a decidir un conflicto entre adultos, si se va con mamá o papá, como por ejemplo en cuestiones de alimentos, regímenes comunicacionales o cuidados personales", destacó.

Quien también dio testimonio fue Mariángeles López, defensora adjunta de la Defensoría de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes de La Pampa.A la par de Meaca, sostuvo: "Lo escribimos a los cuatro o cinco días del fallecimiento de Lucio, al mes y hace una semana. Como Defensoría no encontramos ningún indicador que hiciera sospechar que el niño estaba siendo vulnerado"."Al día de hoy seguimos revisando y no encontramos ninguna situación de vulneración que nos hiciera sospechar de maltratos", aseguró.

Luego, continuaron otros funcionarios de la provincia que tuvieron intervención en el caso por diversos expedientes entre la familia de Christian Sebastián Dupuy y Magdalena Espósito Valenti.Desde un comienzo, la defensa de Pérez Ballester, a cargo de Pablo Rodríguez Salto, trata de desacreditar las acusaciones y sostener que no había indicios que reflejen violencia por parte de la mamá de Lucio.

Se espera que el juicio dure cuatro días y en el mismo se presentarán documentos y testimonios.Con respecto a la sentencia, informaron que se realizaría el viernes 22.Si son encontradas culpables por "mal desempeño de sus funciones" serán removidas de su cargo, según prevé la ley provincial 313 de Jurado de Enjuiciamiento. Fuente: (NA)

El jury de enjuiciamiento de La Pampa inició el proceso para investigar por posible mal desempeño en su cargo a la jueza de familia de General Pico, Ana Clara Pérez Ballester, quien otorgó la custodia del pequeño Lucio Dupuy a su mamá y la novia, quienes terminaron matándolo en 2021.El crimen cometido el 26 de noviembre de 2021 por Valentina Espósito Valenti, la madre, y la pareja, Abigail Páez, fueron condenados a prisión perpetua por homicidio tristemente agravado, además de hechos de abuso sexual.

La confirmación de la condena se dio a conocer hace pocas horas por parte del Tribunal Superior de Justicia de la provincia.Ahora las sospechas están sobre la jueza de familia que había otorgado la guarda del niño a su mamá pese a las advertencias hechas por la familia del padre, quienes aseguraron que le bloqueaba el contacto a éste con el menor.Esa decisión de la jueza fue en 2020 y el crimen cometido un año después. Si bien la familia paterna avaló esa resolución lo hizo porque la madre les hacía constantemente denuncias y conflictos por la pelea en la tenencia del niño de cinco años.Pero el jury determinará si la jueza realizó alguna medida de prueba antes de tomar la decisión como ser el informe socio ambiental y si luego hubo un seguimiento de esa tenencia a la madre del menor, quien luego lo terminó matando.

Ahora ese cuerpo determinará si la jueza obró mal o no, y en caso de tomar la decisión más drástica podría comprender su destitución.A Lucio, de cinco años, las dos mujeres lo mataron el 26 de noviembre de 2021, en la vivienda familiar que los tres compartían, al aplicarle una paliza.Ante la Justicia, las acusadas justificaron que delincuentes ingresaron al domicilio a robar, pero gracias a los testimonios recogidos y al trabajo del perito forense Juan Carlos Toulouse, rápidamente se descubrió que los golpes venían de muchos días atrás.La víctima sufrió un politraumatismo por golpes que le provocó la muerte.Además, y de acuerdo con la autopsia, presentaba "lesiones en varias partes del cuerpo", entre ellas, "golpes, mordeduras y quemaduras de cigarrillo".Durante el juicio que tuvo lugar en La Pampa quedó expuesto que Lucio venía sufriendo maltratos, no sólo por lo que dijeron maestras del jardín, quienes lo vieron lastimado; sino también personal de salud a raíz que fue llevado previo al día del crimen. Fuente: (NA)

El Senado de la Nación aprobó hoy por unanimidad el proyecto de "ley Lucio" que crea el Plan Federal de Capacitación de carácter continuo, permanente y obligatorio, en derechos de los niños, niñas y adolescentes.

Tras una ola de reclamos para que el Senado trate la iniciativa, que había recibido media sanción del Senado el 9 de noviembre del año pasado, finalmente se convirtió en ley con 65 votos afirmativos, con el abuelo de Lucio Dupuy -el niño de cinco años brutalmente asesinado que inspiró la creación del proyecto- ubicado en uno de los palcos del recinto.

Lucio Dupuy falleció tras recibir palizas permanentes de parte de su madre, Magdalena Espósito Valenti, y la pareja de la misma, Abigail Páez, en Santa Rosa, La Pampa. Las asesinas fueron condenadas el 18 de febrero pasado a prisión perpetua por el Tribunal de Audiencia de Juicio de la capital pampeana.

La iniciativa, que recrea el formato de la Ley Micaela aunque en este caso vinculado a la la prevención y detección temprana de la violencia contra las infancias y adolescencias, había estado en el temario de la fallida sesión del 30 de marzo, cuando el oficialismo y la oposición no pudieron ponerse de acuerdo en el orden de tratamiento de los proyectos y se suscitaron álgidas discusiones no resueltas sobre cuestiones reglamentarias.

Aquella nueva dilación provocó indignación y un fuerte rechazo entre los familiares de Lucio Dupuy y de otras víctimas de violencia contra la niñez, reacción que obligó a la oposición a volver a negociar con el oficialismo una nueva sesión. 

Durante 2021, Lucio Dupuy asistió a la salita de 4 del Jardín de Infantes Nucleado (JIN) N°7 de Santa Rosa, en La Pampa, a 20 minutos a pie de la casa de Allan Kardec al 2385, en la que era sometido a maltratos físicos y psicológicos por parte de sus asesinas, su madre, Magdalena Espósito Valenti, y su entonces novia, Abigail Páez.La mención a ese establecimiento apareció varias veces en las conversaciones por WhatsApp entre las dos condenadas a prisión perpetua por el homicidio calificado por alevosía y ensañamiento (en el caso de Páez, se sumó el delito de abuso sexual). A ambas, les preocupaba que las maestras descubran las marcas que dejaban sus golpes y que Lucio hablara sobre sus padecimientos.Nadie descubrió nada. El 26 de noviembre de 2021, cerca de las 21.30, Lucio llegó sin signos vitales al Hospital Evita. Tenía una fractura de cráneo, hematomas por todo el cuerpo -de reciente y larga data-, signos de violencia sexual y vómito en su boca. El médico Hugo Argüello fue quien declaró la muerte a las 21.45.Cuando Argüello le levantó la remera, vio cicatrices en tórax de larga data y una escoriación en la cara interna del muslo izquierdo. Cuando lo rotó, notó las lesiones en la espalda: una marca de una zapatilla y un hematoma muy grande en la región del glúteo derecho. “Eran golpes y patadas, sobre todo en la espalda. El golpe sobre el glúteo era muy grande, abarcaba casi todo el glúteo”, declaró el médico en el juicio.En el debate en el Tribunal de Santa Rosa también declararon las maestras de Lucio y la directora del Jardín, que no se percataron del horror que padecía el niño. Entre ellas, estaba la docente de música que estuvo con el grupo de la salita de 4 un día antes del crimen. Así, se conformó una figura incómoda, inquietante: el último día de Lucio con sus docentes antes de ser finalmente asesinado a golpes.La docente de música indicó que ese jueves 25 de noviembre, Lucio le contó que había comido chocolate en la casa de un amigo y que había vomitado sangre, pero que “estaba bien”. La maestra les mostró videos en celular a los niños y luego realizó un ejercicio de relajación que consistía en tomar aire por nariz y boca, luego recostarse.Cuando estaba por finalizar, Lucio le dijo que le dolía la espalda, contó la mujer en la sala del Tribunal de Audiencias. Le indicó, entonces, que se quedara sentado. Recordó que Lucio miró al resto de sus compañeros, todos tendidos en el piso y Lucio se acostó de costado. “Los saludó con puñitos”, dijo. Fue su última clase con él.Sostuvo, al mismo tiempo, que “nunca vio a Lucio decaído, con sueño, siempre entraba con una sonrisa, nunca lo vio golpeado”. También señaló que el niño “se destacaba en la clase, era mediador con sus compañeros y activo”.La maestra a cargo de a sala, también dio su testimonio e indicó que “Lucio se integró al Jardín a principio de año cuando arrancaron las clases, en marzo, no recuerda el día; se integró bien era un grupo en el que a ninguno le costó la integración, era año de pandemia”. “No hubo actividad con la familia”, agregó.Al mismo tiempo, describió su desempeño escolar: “Era un nene súper dulce y súper bueno, muy buen compañero, hablaba bien, tenía buen vocabulario, contaba cosas cotidianas, los intercambios dan lugar a que diga qué hacía el fin de semana, era muy inteligente, era el que más se destacaba del grupo, dibujaba bien y entendía la consigna”.“Generalmente lo llevaba y lo buscaba su mamá, en pandemia no tuvieron muchas reuniones ni contacto, sí por WhatsApp, fue cuando enviaban actividades y las mandaban por WhatsApp, después organizaron una vez por semana por Zoom, Lucio generalmente la hacía y las pasaba por WhatsApp, las hacía bien”, señaló y recordó también que Magdalena Espósito Valenti le dijo que Lucio se iría a General Pico al terminar el año escolar, a pasar las vacaciones con el padre.“Siempre que faltaba, la madre avisaba. Era uno de los que más asistía, ya que durante la pandemia los niños faltaban mucho, aunque no se entregaban certificados médicos”, reconoció.La directora del JIN Nº 7 precisó que después del hecho “se hizo un trabajo de investigación institucional, recabaron entrevistas con los docentes, con la familia de la sala y con el equipo de enseñanza, buscando registros o indicios anteriores pero no había ninguna fuente de documental, la docente siempre hizo referencia a un alumno alegre, feliz y participativo, que no había tenido ninguna manifestación de un hecho de violencia”, aseguró frente a los jueces Alejandra Ongaro, Andrés Olié y Daniel Sáez.El legajo escolar, sin embargo, sirvió como prueba documental de las palizas. En él surgen inasistencias: el 26 de marzo, con aviso por día de lluvia; el 14 de abril; el 4 y 11 de agosto, justificando inasistencia por crisis de nervios por supuestos problemas del niño con su papá; 15, 18, 19, 27 y 29 de octubre, justificando la inasistencia de algunos días por resfrío, tos y vómitos y el 1 y 23 de noviembre.Esos días, según surge de los chats entre Magdalena Espósito Valenti, la madre, y su pareja, Abigaíl Páez, Lucio había sido víctima de la furia de las dos mujeres. Sobre todo, de Páez, que ejercía la mayor violencia sobre el cuerpo del niño. Y esa violencia, que no vieron las maestras, dejaba marcas, como lo revela la conversación del 27 de octubre:AP: Eso te iba a decir, no va a ir al Jardín. Así que ni te gastes en hacerle comida o nada, que se quede ahí. Si podemos estar solas, tranquilas. Cerramos las puertas y que se quede ahí en el patio.MEV: Porque le pegaste igual. Los moretones eso no se le van a ir más.AP: Le metí una cachetada.MEV: Ya fue blda (sic), no le pegues más. Eso sabes muy bien que no me gusta, déjalo en penitencia y listo. Anda con toda la cara marcada horrible. Tras que encima se hace el víctima por todo, tiene motivos para hacerlo si está marcado.AP: Con vos se hace el víctima.MEV: Y con medio millón de personas. Andá a saber ayer que le dijo a tus compañeras.AP: No le voy a pegar más porque quiero que se vaya. Ya me lo metí en la cabeza.MEV: Es que exactamente por eso te lo sigo.AP: Y cuanto antes se vaya, mejor.MEV: En menos de un mes ya no va a estar acá, ya fue.MEV: Es que no lo tenés que sacar mas a ningún lado. Déjalo encerrado acá y listo. Ya te lo dije un montón de veces.AP: Yo no le pego más, pero tampoco lo saco más ni le hablo.MEV: No veo la hora de que se vaya para poder levantarme y estar sola y en paz.