Las opciones de la encuesta son:

Participar es muy simple: solo tenés que seleccionar la opción que consideres más importante y dejar tu voto en nuestra web 

https://www.diariodebatepregon.com/

 . 

Tu opinión nos ayuda a reflejar la voz de los gualeyos sobre las obras que la ciudad necesita.

💬 ¡No te quedes afuera! Votá y contanos tu opinión.

  Se puede decir que estamos frente a una nueva era en la que la política ha cambiado rotundamente. En esta “era digital”, la política sufre una transformación en varios aspectos que resultan inquietantes. Giuliano da Empoli, en su obra “Los ingenieros del caos”, apunta que nos encontramos con una nueva forma de pensar los medios digitales y como estos reconfiguran el escenario político contemporáneo. Por esto consideramos fundamental analizar de qué forma los personajes mediáticos y la inmediatez de las redes sociales están moldeando el debate político y la propia democracia. Algo que, desde la ficción, Black mirror, una de las series icónicas de una de las tantas plataformas de streaming hace más de una década ya anticipaba: Waldo, ese osito azul que trasciende la condición lúdica que le es impuesta para llegar a convertirse en un símbolo de la protesta popular y del desencanto ante las instituciones tradicionales. Quien hoy emerge más que nunca como un arquetipo complejo que invita a la reflexión.

  En estos últimos años, muchas personas en nuestra ciudad y en todo el país han empezado a preguntarse si vale la pena seguir votando. Cada vez es más común escuchar frases como "todos prometen lo mismo y no cumplen" o "vote a quien vote, nada cambia". Esta desconfianza se traduce en datos: hay más votos en blanco, menos gente yendo a votar, y un apoyo creciente a figuras nuevas que no vienen de los partidos tradicionales. Podemos asignar un motivo a esta crisis de la representatividad: la fragmentación de las sociedades en distintas “tribus”, cada una con distintos intereses y necesidades, la mayor de las veces contrapuestos.

  Este fenómeno no es exclusivo de los grandes centros urbanos ni de las capitales. En ciudades como la nuestra, donde “todos nos conocemos” y los problemas son muy concretos (la falta de empleo, los servicios que no mejoran, los sueldos que no alcanzan, etc.), la política tradicional parece cada vez más lejana. Muchos sienten que los dirigentes viven en otra realidad, mientras la vida cotidiana se hace más difícil.

  En este escenario aparecen nuevos tipos de figuras públicas: personas que no vienen de la política, pero que dicen lo que muchos piensan. Hablan sin filtro, critican a todos por igual, se muestran "como uno más" y aprovechan las redes sociales para ganar apoyo. Su fuerza no está en las propuestas concretas, sino en saber canalizar el enojo de la gente. No ofrecen soluciones claras, pero dicen lo que otros no se animan. Esto hoy parece suficiente para ganar votos. Sin embargo, estos votos no favorecen a la democracia, ya que este odio generado hacia la política no hace más que se pierda la esencia de la democracia y la elección racional.

 Este cambio en la forma de hacer política tiene mucho que ver con el modo en que consumimos información. Las redes sociales y los medios digitales (apalancados en los algoritmos) generan que lo que más se comparte sea lo que genera reacciones más rápidas: un grito, un chiste, una frase provocadora. Ya no importa el contenido de fondo, sino el impacto que cause. En este punto, se vuelve muy actual la frase atribuida a Mark Twain: “Una mentira puede viajar por todo el mundo mientras la verdad aún se está poniendo los zapatos”. Hoy esa afirmación tiene incluso respaldo científico: diversos estudios sobre la difusión de la información en redes sociales muestran que las noticias falsas se comparten más rápido y llegan más lejos que las verdaderas. En ese contexto, quienes hablan con calma o con datos quedan en segundo plano. La bronca se vuelve protagonista, ha sido utilizada para fomentar discursos de odio, donde solo vemos a los candidatos hablar mal e intentar desacreditar la propuesta de otros candidatos. Entonces, el odio se vuelve la forma común de hacer política. ¿Y adónde conduce esta lógica?

  Una historia que sirve para pensar esto es la del personaje Waldo, un dibujo animado que empieza como una broma en un programa de televisión y que, con el tiempo, gana apoyo para postularse como candidato. No tiene ideas ni propuestas. La gente lo sigue porque se sienten representados en su enojo. Aunque parezca exagerado, esa ficción se parece mucho a lo que vemos hoy. Personajes que provienen del ámbito de los entretenimientos, pero terminan compitiendo en serio por lugares de poder.

  La reacción de los políticos tradicionales frente a estos nuevos protagonistas es muchas veces equivocada: los subestiman, se burlan o los ignoran. Pero esa actitud solo alimenta más el enojo y refuerza la idea de que están desconectados de la realidad. Mientras algunos explican con tecnicismos, otros conectan desde la emoción. En épocas de bronca, eso marca la diferencia.

  En nuestra provincia, también en nuestra ciudad, es cada vez más común que en las elecciones haya menos participación y más desinterés. Incluso muchas personas jóvenes no sienten que tengan un espacio real para opinar o participar.

  Otro problema es la velocidad con la que hoy se quiere conseguir todo, se buscan soluciones rápidas a problemas que llevan décadas. Cuando alguien aparece diciendo que puede arreglar todo "de una", sin explicar cómo, muchos lo creen porque están cansados de esperar. Pero eso trae riesgos: gobernar es algo complejo, requiere tiempo, acuerdos, y muchas veces decisiones difíciles que no dan resultados inmediatos.

  La política no debería ser solo un espectáculo, necesitamos volver a pensarla como una herramienta para mejorar la vida de las personas. Para eso, hay que recuperar el diálogo, la escucha, la participación. Y eso no se logra con promesas vacías ni con insultos; sino con compromiso, transparencia y propuestas concretas.

  No se trata de volver al pasado, sino de construir algo nuevo con lo que ya aprendimos, de modernizar sin perder profundidad, de usar las redes no solo para gritar; sino para informar, debatir y construir comunidad. La política debe recuperar su razón de ser.

  El mensaje es claro: si los partidos tradicionales no cambian, si no hablan con un lenguaje genuino y cercano, la gente seguirá buscando alternativas. Esas alternativas pueden ser muchas cosas: algunas valiosas, pero otras demasiado peligrosas. Y las implicancias de esto último no debe soslayarse: la democracia no se pierde de golpe, a veces se pierde en el silencio, en la apatía, en dejar de creer que las cosas pueden cambiar.

  La decisión, como siempre, está en manos de cada ciudadano. Pero para que podamos decidir racionalmente, necesitamos información clara, espacios de debate real y dirigentes que estén a la altura de los tiempos que vivimos. Porque si la política se convierte solo en entretenimiento, todos terminaremos pagando angustiosamente los costos de un show que debe continuar.

  En esta era marcada por la violencia, el odio y la hiperconectividad, invitamos a reflexionar sobre la precariedad del debate político. Es imprescindible, que tanto los ciudadanos como los actores políticos recuperen una dimensión basada en la profundidad, el conocimiento y la responsabilidad. Solo así podremos transformar el potencial que poseen las redes sociales en una herramienta de emancipación; no en un instrumento que favorezca la perpetuación del caos y la manipulación.

 CAPURRO, Maira, CHAPARRO, Francisco, FRISEL, Jerónimo, GOROCITO, Ayrton, REPETTO, Carolina y ZAPATA, Ludmila

Los perros callejeros no son perros callejeros, son perros abandonados por los seres humanos. En nuestro país hay aproximadamente entre cinco y seis millones de perros en situación de calle. Una perra sin castrar puede parir, aproximadamente, 60 cachorros en su vida y una gata hasta 200 gatitos, en su período fértil. 

En nuestra ciudad no hay ningún tipo de estadística sobre la cantidad de animales en las calles. Y, entre las pocas políticas públicas al respecto, sumado a la ignorancia y la indiferencia de muchas personas y la situación económica que está muy complicada, los animales son el último eslabón de la cadena y los que más sufren silenciosamente.

En el área de zoonosis de la Municipalidad de Gualeguay, a cargo del Veterinario Eise Osman, castran entre 80 y 120 perras por mes. Por la mañana, los lunes, miércoles y jueves están reservados para los grupos de proteccionistas que se ocupan de tomar los turnos y llevar los animales. Para los otros días hay que pedir turno en la oficina de Zoonosis, en la entrada oeste de la ciudad, pasando “Cinco Esquinas” (desde el centro). Algunos días por la tarde atiende otro veterinario, que castra gatas, para lo cual también se debe solicitar turno directamente en la oficina”. 

“Todos los años se realizan vacunaciones contra la rabia, mediante partidas que envía la provincia; en mayo pasado se hizo una muy importante porque se vacunaron muchos perros y antes de fin de año vamos a hacer otra”, explica Osman y agrega: “Además se colocan antiparasitarios y si fuera necesario, Ivermectina”.

“Desde el municipio lo que nos importa muchísimo fomentar, y se lo decimos a toda la gente que concurre a Veterinaria y Zoonosis, es la tenencia responsable; es decir, que la gente tenga los perros dentro de su casa, que no anden deambulando, ya que son un problema de tránsito y de salubridad. Un perro que sale y revuelve la basura y vuelve a la casa trae toda esa suciedad”, enfatiza el veterinario.

ERAG

“El grupo ERAG (Equipo de Rescate Animal Gualeguay) se formó en el 2022, aunque hace más de 10 años que venimos luchando contra el maltrato animal, no solo perros y gatos, sino también nos han contactado por casos de caballos, aves, chanchos, etcétera”, comenta Lourdes Casella, que junto con Lourdes Valbusa y Vanesa Ocampo son las principales integrantes, más otros colaboradores importantes que ayudan con traslados y recorren la ciudad atendiendo diferentes casos, sobre todo en barrios vulnerables. 

“Recorremos diferentes lugares y ayudamos a los que podemos, ya sea con curaciones, tratamientos para pulgas y garrapatas, sarna, etcétera, y si necesitan atención veterinaria los llevamos y atendemos cubriendo todos los gastos. Todo lo que hacemos es gracias a la colaboración de privados y a la venta de pizzas, pasteles o rifas que organizamos. Si encontramos animales que no tienen dueño los trasladamos a un canil que tenemos en una chacra privada, que nos prestan para poder recuperarlos y buscarles un hogar”, explica Lourdes.

CALLEJERITOS GUALEGUAY

Se formó en agosto de 2013, son dos integrantes: María González y Edhit Fernández junto a Rosana Frare, que es una gran colaboradora. El trabajo que hacen es casi el mismo que ERAG, pero lo más destacable es que a su perfil de Facebook acude la mayoría de las personas que pierden o encuentran algún animal y además también se informa de casos que la gente ve que hay para atender. El verano pasado, a través de una rifa que se organizó, se hizo una campaña de castraciones gratis de gatas con la colaboración del Dr. Nazar.

ECOGUAY

Es una organización proteccionista, conservacionista y defensora del medio ambiente, trabaja contra el maltrato animal desde el año 2000; obtuvo la personería jurídica en el 2007, se financia con la colaboración de los 230 socios, más una cuota de la presidente Ana Ardaiz, de 100.000 pesos por mes. 

“Nosotros tenemos a cargo 120 perros, en cinco lugares diferentes; uno de ellos es municipal pero la municipalidad no colabora en nada. Allí hay 45 perros abandonados, que la gente los deja en el lugar”, cuenta Ana y dice que “a precio de hoy gastan 250.000 pesos en alimento, sin contar desparasitaciones, vacunas y tratamientos veterinarios”. 

A través de la insistencia de esta organización se logró la ordenanza municipal de castraciones de caninos y felinos para gente de escasos recursos económicos; además de la de “Circo sin animales”, entre otras. “También, a partir de denuncias realizadas por Ecoguay se elevó a juicio a un tropillero por maltrato animal; además, en otro caso, se avanzó hasta llegar a que, el por entonces vicepresidente de la Sociedad Protectora de Animales local, realice una “PROBATION” por matar a un perro”, entre otros casos que relató.

La ley actual de protección a los animales es la 14.346, que fue sancionada en el año 1954 y establece penas de prisión de 15 días a 1 año a quienes cometan actos de maltrato/crueldad contra los animales. Esta ley está desactualizada, tiene penas muy bajas, que son fácilmente excarcelables y está mal instrumentada, ya que no está regulado que haya un espacio físico donde llevar a los animales en los casos que se judicializan. Ahora hay un proyecto de ley “Conan”, impulsado por el gobierno nacional que propone, entre otras cosas, penas más duras y que ya generó polémica en ciertas partes del texto.

Todos los consultados coinciden en la importancia de castrar a perros y gatos, que la gente que ve maltrato animal o sabe de criaderos clandestinos realice la denuncia. Y, también, que adopten perros y gatos mestizos, que son los que mejor se adaptan al ecosistema.

Por Genara Pabón Ezpeleta.

Nuestro objetivo es realizar un breve análisis sobre tres puntos relevantes vinculados al tema educativo según  las propuestas realizadas ante la Cámara Electoral Nacional  y en publicidades de campaña, por tres de los frentes políticos: La libertad avanza (LLA),  Juntos por el Cambio (JxC) y Unión por la Patria (UP)

1- NO, NO ES LO MISMO… considerar la educación como derecho que como servicio público esencial.  

 La ley de educación nacional N° 26206  en su art. 2° dice: “La educación y el conocimiento son un bien público y un derecho personal y social, garantizados por el Estado”  y la  ley de educación de la provincia de Entre Ríos N°  9890 en su art. 1° dice:  “La presente ley establece el Sistema Educativo Provincial y regula el ejercicio del derecho humano, personal y social de enseñar y aprender consagrado constitucionalmente para todos los habitantes del territorio entrerriano”

 Ambas leyes sostienen a la educación  como un derecho humano,  lo que  quiere decir  que es el Estado quien  tiene la responsabilidad de garantizarla en su gratuidad y alcance a todos los habitantes, concepto que se contrapone con lo que sostienen JxC en declaraciones públicas y en micros televisivos electorales[1]  y  LLA en su plataforma electoral: “Declarar a la Educación como un servicio público esencial, eliminando o  limitando severamente el derecho de huelga de los docentes, tanto en instituciones de gestión estatal como de gestión privada. Las causales extraordinarias que justifiquen las huelgas docentes serán especificadas taxativamente por la ley. Los días de huelga justificados legalmente no serán abonados. Los dirigentes sindicales que provoquen huelgas ilegales serán penados con cancelación de sus capacidades gremiales y con prisión”[2]

  Que la educación sea un servicio esencial trae un problema con la palabra “servicio” porque equipara a la escuela con cualquier otra mercancía. La diferencia entre derecho y servicio está dado en que el derecho está pensado para todos, mientras que el servicio puede estar reducido a quienes pueden pagar.

2- NO, NO ES LO MISMO…  una educación pública y gratuita garantizada por el Estado nacional, que una educación basada en un sistema de “vouchers”. 

LLA propone en su plataforma 

a.- “Sistema de vouchers cheque educativo.

b.- Descentralizar la educación entregando el presupuesto a los padres, en lugar de dárselo al Ministerio, financiando la demanda”[3]

 Pero, ¿qué es el Sistema de ”vouchers”?

 Los “vouchers” son bonos, vales, que se entregarían a las familias en lugar del Ministerio de Educación, con el objetivo de generar competencia entre las instituciones educativas. Cabe preguntarnos:

“¿Es posible llevar a cabo este sistema a lo largo y ancho de Argentina? ¿Qué pasaría con las escuelas rurales de pocos estudiantes, si se mantiene la lógica de los vouchers? ¿Alcanzaría la plata para mantener la escuela abierta? ¿Si se cierran, dónde se educarían los niños?”  [4]

Imaginemos qué pasaría con el trabajo de los docentes de  esas y otras escuelas, por ejemplo en nuestro departamento Gualeguay?  

El sistema de “vouchers” implica  privatización, mercantilización de la educación, es recorte del presupuesto educativo con el consiguiente riesgo de mayor  segregación y desigualdad, sólo basta leer sobre la experiencia chilena. 

 Sostiene Pablo Heller, “un informe de la Unesco en 2016 señala que “el sistema de vouchers ha intensificado la segregación socioeconómica en la educación, lo que ha tenido un impacto significativo en la calidad de la educación y en el rendimiento académico de los estudiantes más pobres”. Además, la misma investigación muestra que el modelo de vouchers ha permitido a las escuelas privadas seleccionar a los estudiantes, lo que ha generado una “creciente polarización social” en el sistema educativo.”[5]

3- NO, NO ES LO MISMO… respetar el Estatuto del docente que modificarlo: 

 Invitamos a analizar las modificaciones del  Estatuto del Docente que propone LLA, ya que como comunidad docente tenemos una historia de acceso  a los cargos a través de concursos públicos, donde la antigüedad es un ítem relevante en nuestros antecedentes y orden en los listados oficiales:   

 “Modificación del Estatuto del Docente para eliminar todas las cláusulas que han coadyuvado a la desjerarquización de la profesión, en especial: a) La imposibilidad del despido, justificado o no; b) La determinación de salarios docentes basados en criterios de antigüedad u otros parámetros que no responden a criterios de eficiencia en la gestión individual de los docentes; c) Las concesiones en materia de enfermedad, ausentismo, licencias y vacaciones  pagas, que explican parte del sobreempleo estatal; d) las limitaciones para contratar como maestro o profesor a quienes teniendo probadas calificaciones profesionales alternativas, no cumplan con el requisito formal de una formación específica como docente o profesor de grado”[6]

 La educación es un derecho porque, entre otras cosas, representa la posibilidad efectiva de luchar por los demás derechos. Alguien educado descubre la indignación por la injusticia, la desigualdad, las diferencias injustas.

 Como docentes jubiladas, sostenemos que la educación es un derecho y un derecho humano y acordamos con el fortalecimiento y federalización del sistema científico-tecnológico, con la creación de nuevas universidades[7] porque son pilares de nuestra democracia, es decir creemos en un  Estado garante de la educación pública y el respeto por los derechos tanto de enseñar como de aprender. 

Mirta Godoy, supervisora de Educación Primaria.

Marina Virué, exdirectora Departamental de Escuelas Gualeguay.

[1] Publicidad en medios y redes 2023 Juntos por el cambio

[2] Plataforma electoral 2023 La libertad avanza

[3] Plataforma electoral 2023 LLA, pág. 27 punto 2

[4] Godoy Mirta “Escuelas rurales” 2023

[5] Heller Pablo “El fracaso del sistema voucher en la educación chilena”

[6] Plataforma electoral 2023 LLA

[7] Plataforma electoral 2023 Unión por la Patria

Esta situación es normal y tiene que ver con el desarrollo de las prácticas democráticas. De todas maneras, es imprescindible recordar continuamente que el debate público siempre debe darse sobre el marco que establecen los fundamentos republicanos más básicos e importantes. Como por ejemplo, el respeto hacia el otro y la diversidad de opiniones.

Olivia Muñoz-Rojas, Doctora en Sociología por la London School of Economics e investigadora independiente, plantea lo siguiente: "Hablar y dejar hablar, escuchar y ser escuchado, ver siempre al otro como un interlocutor válido, un igual; sería la definición mínima de respeto en una sociedad democrática...El respeto a un adversario político implica aceptar que representa a una parte de la ciudadanía y que es obligado escucharlo dentro de la dinámica democrática" (Fuente: El País).

Sin lugar a dudas, el sustento de toda democracia, en parte, se genera por las diferencias entre los ciudadanos que la componen. A su vez, éstas jamás deben ser excusa para la violencia o la intolerancia. En la medida en que existan diferencias, deben primar la paz y el consenso para poder convivir con las mismas.

A propósito de estas cuestiones, Heba El-Kholy, Directora del Centro de Oslo para la Gobernanza del PNUD, dice lo siguiente: "A lo largo de los años, he constatado que la democracia no puede subsistir sin la diversidad. A través de estudios realizados con la sociedad civil y las Naciones Unidas, pude comprobar que abordar el tema de la diversidad en su sentido más amplio sigue siendo uno de los desafíos más importantes de la agenda para el desarrollo y la democracia...La participación inclusiva requiere medidas y mecanismos explícitos que aseguren la integración de la diversidad de opiniones e identidades a los procesos y a las medidas políticas. Asimismo, estas opiniones deben respetarse y divulgarse a través de otros grupos sociales. Se necesitan políticas que garanticen estas medidas, como las que apoyan el pluralismo jurídico, las cuotas de participación política y la división de poderes"

En fin, la política atraviesa múltiples ámbitos de nuestro cotidiano. En este sentido es normal y coherente que algo tan importante como la llegada de las elecciones aumenten el fervor político en la sociedad. En estos momentos, es importante comprender que el desempeño democrático y la convivencia pacífica entre los ciudadanos que componen un régimen republicano siempre debe establecerse a partir, entre otras cosas, del respeto y la tolerancia hacia el otro y la diversidad de opiniones.