A casi un año del accidente doméstico que la dejó al borde de la muerte, María Julia Oliván volvió a hablar con crudeza sobre aquel episodio que marcó un antes y un después en su vida. En una entrevista con Implacables (El Nueve), la periodista reconstruyó no solo el momento y las consecuencias físicas, sino también el proceso emocional que atravesó desde entonces, con un relato cargado de dolor, aprendizaje y resiliencia.

“En junio va a ser un año. Fue el 13 de junio que me quemé. Después estuve dos meses en terapia intensiva y quince días afuera, y ya en agosto volví a Border. Me acuerdo que me bajé del auto, que me fue a buscar mi marido con mi hijo del garaje, y llegué, me metí en el estudio en lugar de meterme en mi casa”, contó, al ubicar en el tiempo uno de los episodios más duros de su vida reciente.

La escena, que hoy puede narrar con cierta distancia, estuvo lejos de ser liviana. La periodista atravesó una internación extensa, con intervenciones constantes y un nivel de dolor que la llevó al límite físico. “Estaba desesperada en el hospital por grabar. Fueron 18 intervenciones. Al principio con una sedación fuerte más o menos zafaba, y después realmente era mucho el dolor. Entonces les pedí anestesia total porque salía muy dolorida, temblando, muy mal realmente”, relató.

Esas prácticas médicas —las llamadas toilettes— se repetían con frecuencia. “Eso era dos o tres veces por semana que lo hacíamos. La primera semana fueron tres, después dos veces. Estar ahí en la cama, no poder levantarte me dio aprendizajes”, agregó, al describir una rutina que combinaba dolor, inmovilidad y una lucha constante por recuperarse.

En ese contexto, el rol de su entorno fue clave. Oliván no dudó en destacar el acompañamiento que recibió durante los meses más difíciles. “Mi mamá me estaba cuidando ahí como una leona, mi marido haciéndose cargo de Antonio y de toda la estructura de su rutina y del colegio. Los chicos de Border agarraron e hicieron todos los programas ellos. Me iban a ver. Realmente me sentí muy cuidada y querida”, expresó.

A ese círculo cercano se sumó también el afecto de personas desconocidas que se acercaron a acompañarla. “Gente que no conozco me iba a llevar rosarios o estampitas. La verdad que fue una prueba muy dura, donde sufrí mucho, pero que también me permitió descubrir un montón de cosas”, reflexionó.

Más allá de lo físico, el accidente la obligó a replantearse prioridades y a mirar la vida desde otro lugar. “Esto que todo el mundo repite sobre que no hay tiempo… es algo que también me quedó como enseñanza. Uno está a veces tan focalizado en el trabajo o en los chicos, y cuando ves que la vida puede ser tan finita y que todo puede terminar tan de pronto, decís: ‘Put..., voy a levantarme y voy a tratar de vivir’”, sostuvo. Y profundizó: “Voy a tratar de pasarla bien. Voy a tratar de ayudar a la mayor gente que pueda, compartir momentos. Y bueno, dentro de lo que se puede, vivir”.

El accidente que desencadenó todo ocurrió en su estudio de grabación, en un momento de cansancio y apuro. “Fue con un bidón de bioetanol que estaba prendiendo la estufa de mi estudio de grabación. Habíamos terminado de grabar. Estaba muy cansada y tenía que practicar una obra”, explicó en otra oportunidad. La situación se volvió incontrolable en segundos: “Estaba encendida con un hilito de fuego y explotó el bidón. Se hizo una llamarada y me empezó por la pierna. Yo me vi encendida toda, me vi en el vidrio de enfrente como una fogarada”.

El impacto fue inmediato y devastador. Las quemaduras alcanzaron el 25% de su cuerpo y la obligaron a una internación prolongada. “Tuve 19 intervenciones dentro del hospital. Siempre en el Hospital Alemán. Con el equipo del doctor Bolgiani. Cuidada por unos enfermeros espectaculares y sin poder moverme de la cama para nada, dos meses”, recordó.

A casi un año del accidente, su recuperación continúa. “No me dieron todavía el alta. El alta te lo dan a los dos años. Todavía tengo que terminar de sanar la piel”, explicó. En ese sentido, detalló los cuidados que mantiene en el día a día: “Toda la pierna la tengo con una pierna de compresión. Ahora voy a tener que ponerme unos parches de silicona. Y bueno, vas probando, tenés que poder seguir con el tema de las gasas, con las compresiones, porque si no se te inflama la pierna”.

A pesar de las limitaciones, intenta retomar su rutina con esfuerzo. “Yo entreno también bastante, pero bueno, es todo más complicado, obviamente”, admitió.

En paralelo, también decidió visibilizar las secuelas del accidente, no solo desde lo físico, sino desde lo emocional. En sus redes sociales compartió imágenes de sus cicatrices y dejó un mensaje que resonó entre sus seguidores: “Todas tenemos cicatrices debajo del jean. Que no se vean no quiere decir que no duelan. A veces trabajamos mucho solamente para olvidar el dolor”.

El periodista había sufrido el pasado domingo un ACV isquémico en su domicilio, lo que derivó en una compleja situación de salud desde el inicio. Fue asistido en primera instancia en el Hospital Centenario, luego derivado al centro médico San Lucas y finalmente trasladado a Buenos Aires, donde permanecía internado en la clínica Los Arcos. En las últimas horas se confirmó su fallecimiento.

Martínez Garbino desarrolló una destacada trayectoria en los medios de comunicación de la región, consolidándose como una voz reconocida en el ámbito cultural y radial. Se desempeñaba en Radio Nacional Gualeguaychú y en el canal Gchu TV, además de conducir el programa “Vibratur litoral” los sábados en Radio Máxima.

A lo largo de su carrera, fue distinguido con un Premio Martín Fierro por su programa “Chamuyo Litoral”, un reconocimiento que reflejó su compromiso y calidad profesional en la radio pública.

En el plano personal, era padre de dos hijas e hijo de Jorge Martínez Garbino, quien fuera vicegobernador de Entre Ríos en el regreso de la democracia en 1983, acompañando en la fórmula a Sergio Montiel.

Su fallecimiento genera una profunda conmoción en el ámbito periodístico, cultural y político de la provincia, donde dejó una huella marcada por su estilo, compromiso y cercanía con la comunidad.

Almeida desarrolló una destacada trayectoria en los medios locales, donde se ganó el afecto y el respeto de la comunidad por su compromiso profesional, su estilo cercano y su mirada siempre atenta a la realidad de la ciudad. Además, fue docente y directivo de la Escuela Nº 37, institución que este año celebró su centenario.

En ese marco, en marzo pasado, la escuela inauguró un aula que lleva su nombre, un gesto que simboliza el reconocimiento a su labor educativa y su fuerte vínculo con la institución. Ese espacio se ha convertido en un lugar de memoria activa, donde cada día nuevos alumnos transitan bajo la huella de un maestro que dejó mucho más que enseñanzas: dejó valores.

A cinco años de su partida, Gualeguay sigue recordando a Taki con afecto, gratitud y la certeza de que su legado continúa presente.

En la historia de las repúblicas modernas, las frases de los presidentes suelen pasar por tres filtros: el de la espontaneidad, el de la intención política y el de las consecuencias institucionales. La afirmación de que “no odiamos lo suficiente a los periodistas” cruza los tres con una violencia verbal inusual. No es una frase que se le escape a un mandatario por descuido. No es un error de cálculo en un discurso improvisado. Es una declaración de principios sobre el lugar que la prensa ocupa —o debe ocupar— en el ecosistema de poder que imagina quien la pronuncia.

En un país con tradición democrática y con heridas todavía abiertas de censura, persecución y represión contra la prensa, escuchar al máximo representante del Poder Ejecutivo utilizar el verbo “odiar” en relación con los periodistas no es un dato menor. No lo es porque el periodismo no es un actor más de la sociedad civil: es un contrapeso, un control, una instancia que molesta porque muestra, porque pregunta, porque ilumina lo que se pretende dejar en la penumbra.

 El rol del periodismo.

 Una república se sostiene en el delicado equilibrio entre poderes y en la vigilancia permanente sobre quienes ejercen funciones públicas. El periodismo no tiene legitimidad de origen electoral, pero tiene legitimidad social: es el encargado de narrar lo que ocurre, de revelar lo que otros prefieren ocultar y de preguntar lo que incomoda.

Ese ejercicio de preguntar y narrar no es un acto de cortesía ni un gesto protocolar; es una obligación ética que, muchas veces, se enfrenta al rechazo frontal del poder político. Por eso, cuando un presidente verbaliza su desprecio hacia la prensa, en realidad está lanzando un mensaje más profundo: no solo advierte que no está dispuesto a ser interpelado, sino que busca generar un clima donde el cuestionamiento sea percibido como una amenaza y no como un derecho ciudadano.

La frase sobre “odiar a los periodistas” debe leerse, entonces, como una declaración programática: un aviso de que se tolerará menos el control público y, por ende, un adelanto de posibles tensiones con las libertades civiles.

El poder frente a la crítica: historia y presente.

 A lo largo de la historia argentina, diferentes gobiernos —democráticos o no— han intentado condicionar, silenciar o cooptar al periodismo. Desde las listas negras de la última dictadura hasta las presiones económicas de gobiernos recientes, las estrategias han variado, pero el objetivo ha sido siempre el mismo: reducir la capacidad de la prensa para actuar como contrapeso.

En este contexto, el discurso actual que desprecia abiertamente a los periodistas no puede ser leído como un mero exabrupto. Forma parte de un patrón donde el poder ejecutivo busca moldear el relato público reduciendo la legitimidad de quienes informan. Cuando se logra instalar que los periodistas son enemigos, se abre la puerta a justificar cualquier acción contra ellos: desde el hostigamiento verbal hasta la persecución judicial.

 Del desacuerdo legítimo al odio institucionalizado.

 Es completamente legítimo que un presidente no esté de acuerdo con el trabajo de algunos periodistas o medios. La crítica a la prensa es parte del juego democrático. Los periodistas también se equivocan, exageran o incluso pueden actuar con sesgos e intereses propios. El problema surge cuando la crítica legítima se convierte en un llamado al odio.

El odio no es una categoría de debate: es un combustible político que destruye los canales de diálogo. Mientras que la crítica puede fomentar la mejora de la prensa y un mayor profesionalismo, el odio solo sirve para deshumanizar y eliminar al otro como interlocutor válido.

En el contexto de un país polarizado, una frase presidencial que alienta el odio hacia los periodistas es como encender un fósforo en un depósito de combustible: el riesgo de violencia simbólica y física se multiplica. El clima que se genera no solo intimida a los periodistas, sino que también desalienta la investigación profunda porque el costo personal y profesional de investigar al poder se vuelve demasiado alto.

 El caso $LIBRA: periodismo en acción.

 La investigación que en estos meses lleva adelante el periodista Hugo Alconada Mon sobre el escándalo de la criptomoneda $LIBRA es un ejemplo concreto y actual de por qué el periodismo libre resulta incómodo para el poder y, por eso mismo, indispensable para la democracia. Gracias a su trabajo —y al de otros medios—, la sociedad conoció que el Presidente Milei no solo promocionó públicamente este criptoactivo, sino que difundió un código privado que no estaba disponible de forma abierta, pieza clave para que miles de personas invirtieran y luego perdieran millones de dólares.

Las revelaciones de Alconada Mon también permitieron identificar vínculos, reuniones y transferencias de fondos que hoy son objeto de investigación judicial en Argentina y en tribunales de Estados Unidos. En el marco de esta pesquisa, se han congelado activos por más de 110 millones de dólares y se han solicitado comunicaciones de alto nivel, incluyendo las del propio presidente y su entorno cercano.

Sin la labor de la prensa, estos datos habrían permanecido sepultados en capas de opacidad y silencio, reforzando la impunidad. Esto demuestra que atacar a los periodistas no es un exabrupto sin consecuencias: es un intento de debilitar la única herramienta civil que puede forzar la rendición de cuentas cuando las instituciones, por intereses o presiones, se muestran renuentes. En este contexto, la frase “no odiamos lo suficiente a los periodistas” no es una ocurrencia desafortunada, sino una señal de alarma sobre el riesgo de un poder que, en lugar de responder con transparencia, busca desacreditar a quienes investigan y cuentan lo que pasa.

 Libertad de expresión y calidad democrática.

 No hay democracia plena sin libertad de expresión y no hay libertad de expresión sin periodismo independiente. La prensa molesta porque es incómoda y es incómoda porque cumple su función. Las sociedades que han avanzado en el respeto a los derechos humanos, en el fortalecimiento institucional y en la lucha contra la corrupción lo han hecho sobre la base de una prensa libre, protegida y fortalecida.

Cuando el poder político erosiona la legitimidad de la prensa, no ataca solamente a un gremio profesional: ataca a toda la ciudadanía, que pierde la posibilidad de acceder a información vital para tomar decisiones. El odio hacia los periodistas es, en última instancia, odio hacia la transparencia, hacia el control y hacia la verdad incómoda.

 El efecto social del discurso del odio contra la prensa.

 Cuando un presidente habla, millones escuchan. Sus palabras pueden legitimar comportamientos que antes se consideraban inadmisibles. En este caso, el riesgo es que funcionarios, militantes o ciudadanos interpreten que el periodismo no merece respeto ni protección, sino hostilidad y marginación.

Esto produce varios efectos nocivos:

 1. Autocensura: periodistas que evitan investigar ciertos temas por temor a represalias.

2. Polarización extrema: se divide a la sociedad entre “leales” y “enemigos” del gobierno, donde los periodistas críticos siempre quedan en el segundo grupo.

3. Desinformación: al silenciar voces independientes, se amplifica la propaganda oficial o paraoficial.

4. Pérdida de calidad democrática: sin control periodístico, el poder se vuelve menos transparente y más propenso a la corrupción.

 La  frase y su sombra.

 Es clave decir que “no odiamos lo suficiente a los periodistas” es, en realidad, una forma de afirmar que “no queremos que nos controlen lo suficiente”. Las palabras importan y más aún cuando provienen de quien concentra el poder político y simbólico de la Presidencia. En un país que ha pagado un alto precio por recuperar y sostener la libertad de expresión, cualquier ataque desde el Estado contra la prensa no solo es inaceptable: es una amenaza directa a la esencia misma de la república.

La lección es clara: un periodismo libre, plural y valiente no es un lujo ni una concesión, sino un requisito indispensable para que el poder rinda cuentas. En tiempos donde se promueve el desprecio hacia quienes informan, defender la prensa es defender nuestra propia libertad.

Julián Lazo Stegeman

El ámbito periodístico y cultural lamenta la pérdida de Mario Mactas, quien falleció este sábado a los 80 años. La noticia fue confirmada por el canal TN, donde desarrolló gran parte de su destacada trayectoria que a día de hoy se convirtió en un hito en la historia del periodista. Mactas murió tras permanecer internado en la Fundación Favaloro a causa de una neumonía que terminó en complicaciones a lo largo de sus días internado.

Según información obtenida por Noticias Argentinas, el periodista había enfrentado varios problemas pulmonares previos a su reciente internación. Su colega de TN, Guillermo Lobo, detalló que desde que contrajo coronavirus, Mactas había sufrido diversas complicaciones de salud. "El Covid lo había tenido a mal traer", explicó Lobo, haciendo hincapié en el impacto duradero de la enfermedad en su estado que derivó en su fatal fallecimiento que impactó a todos.

En el marco de un emotivo reconocimiento a los trabajadores de prensa locales, Franco Hernández, un joven comunicador social de 26 años, recibió un merecido homenaje por su compromiso con la información y su dedicación cotidiana a la comunidad. Esta distinción la recibió el pasado 6 de junio, en el marco del Día del Periodista, que otorgó el municipio.

En diálogo con El Debate Pregón, Hernández expresó su gratitud hacia la Municipalidad de Gualeguay por la distinción: “Yo quisiera agradecer públicamente a la Municipalidad de Gualeguay por este reconocimiento como trabajador de prensa, pero también agradecer la labor como comunicador social. Creo que el periodismo en general cumple un rol fundamental en la sociedad. Sobre todo, el informar es lo que sabemos hacer principalmente. Y este reconocimiento es mucho más que todo porque me vale más: yo soy un joven de 26 años, soy el único joven periodista de aquí de Gualeguay”.

Visiblemente emocionado, subrayó lo que este gesto significa para él: “Este reconocimiento lo sentí como un trabajador de prensa, feliz, contento, emocionado también a la vez. Es muy valioso que te valoren por parte del municipio como trabajador de prensa”.

Respecto de su tarea cotidiana, Hernández detalló que conduce un programa semanal en Radio FM Tradición 97.1: “Mi tarea y labor diaria la realizo los días viernes de 9:30 a 11:30. Ahí mi programa se emite con diferentes temas que ocurrieron, diferentes hechos, diferentes noticias y demás. Todo lo cuento a través de un resumen semanal. Durante la semana voy recolectando notas, recolectando temas para pasarlos en vivo”.

Consultado sobre si Gualeguay es un territorio fértil para el ejercicio periodístico, el joven comunicador afirmó: “Sí, yo creo que sí. Aparte, Gualeguay es un pueblo, una ciudad con muchas características, muchos temas diversos, ya sea de deporte, de política. Es una ciudad, con el tema periodístico, muy rica en general. Hablo como trabajador de prensa que todos los días ando recorriendo la ciudad. Ando en bici, con una mochila, entonces todo el mundo, por supuesto, cada vez que voy a hacer una nota y termino, la gente me agradece por la labor de haber hecho la nota. Yo creo que ese es el premio más grande que puedo tener como periodista”.

Finalmente, reflexionó sobre el valor y el esfuerzo que requiere esta profesión: “Porque además del reconocimiento y un poco también de la labor que uno hace, que es hacer la tarea diaria... No es tan fácil. El trabajo de periodista parece que es fácil, pero no lo es”.

Con pasión, humildad y constancia, Franco Hernández se consolida como un referente joven del periodismo local, demostrando que la vocación y el compromiso siguen siendo pilares fundamentales en la construcción de una sociedad informada y participativa.

Cada 7 de junio, una de las tradiciones más esperadas por periodistas de Gualeguay es el almuerzo en el Salón de la Sociedad Bomberos Voluntarios. La prestigiosa institución de nuestra ciudad abre sus puertas y su corazón a quienes trabajamos en este oficio, y nos llenan de honores con este convite. El evento siempre es una oportunidad de conversar con los pares y dar cuenta de la realidad de un sector vapuleado. Este año, Natalia Frías fue la encargada de compartir unas palabras con los presentes. Si bien fueron en un contexto informal, las compartimos a continuación porque tienen el valor de la espontaneidad y el compromiso con el periodismo:

”El otro día lo escuchaba a Richard en el acto en la plaza y él hablaba de la cantidad de tiempo que he estado trabajando, como muchos de los que estamos acá. También lo he hablado con Hernán y este año para mí, para nosotros, con Hernán y Facu es un año particular. Muy diferente, porque es el primer año que estamos celebrando el día del periodista sin tener un trabajo formal.Pero bueno, son etapas que tocan pasar, que quizás nunca me imaginé que iba a tener que vivir porque después de estar 28 años en el canal yo pensaba que me iba a jubilar ahí. Como dije, en esta etapa que nos toca pasar, en lo en lo personal, la verdad que me sentí súper acompañada por todos mis colegas. Digo todos porque la verdad que siempre nos encontramos en la calle. Los miro a los chicos de Canal Dos que andan en la línea, que ni siquiera tendrían la obligación de estar apoyándonos a nosotros, pero sin embargo, siempre estamos ahí con un saludo. Siempre. 

Así que re agradecida con todos, por el acompañamiento que recibimos con esta situación que atravesamos. También me quedó algo hace poco que me pasó en una conversación con un grupo de amigos. Estábamos conversando y dije, "No, porque al ser periodista” y alguien me dijo: "Pero vos vos ya no sos periodista".

Me quedé así como helada y dije. "¿Cómo?, ¿por qué no?" Y después de pensarlo dije: "Pero sí, yo lo voy a hacer toda la vida porque esto es lo que a mí me gusta”. Más allá de que no haya estudiado, ni me recibí en una facultad. Siempre lo cuento, pero yo entré por mi papá y me hice. Y la verdad que la experiencia la tomé en la calle, y sin dudas, me parece que es lo mejor que me ha pasado.Así que bueno, quiero agradecer en este día, como siempre, a todas las instituciones que nos acompañan y que nos hacen estos mimos para el día del periodista. Hoy está acá Núñez al que conozco desde que yo era chiquitita y me dice, "¿Cómo no me voy a acordar de vos?". Él era compañero de mi viejo y en este día siempre lo recuerdo a mi papá. Es imposible no hacerlo. Así que gracias, gracias a todos por estar.

Síganme en Gualeguay Noticias (risas). Ya que estoy, aprovecho y paso el aviso. Hay muchos proyectos que se van a dar, si Dios quiere, y tenemos mucha fe en eso. Así que vamos a seguir en esto del periodismo por mucho tiempo.  

Durante el homenaje, se colocó una ofrenda floral al pie del busto de Mariano Moreno, uno de los padres fundadores del periodismo argentino. En ese marco, Ricardo Manzor —periodista local de larga trayectoria— ofreció unas sentidas palabras que recorrieron la historia de la profesión, destacando tanto su evolución como sus desafíos actuales.

“Cada 7 de junio repasamos la historia y nos acordamos de Mariano Moreno. Desde aquel mojón fundacional de la ‘Gazeta de Buenos Aires’ hasta hoy, ¡cuántas cosas han sucedido en la comunicación!”, expresó Manzor ante los presentes.

El periodista evocó con orgullo el paso de los medios gráficos a la radio —con mención especial a Telemaco Susini, pionero y nacido en Gualeguay—, la llegada de la televisión y los tiempos actuales del streaming. También compartió su recorrido personal: “Hace 34 años abracé esta profesión, que me permitió viajar, conocer gente, cultivarme, y siempre intentar comunicar de la mejor manera”.

Manzor hizo memoria de sus comienzos junto a “la China del Monte” en Teisa, y mencionó otras etapas en Mojón, el Grupo, Cablevisión y la actualidad en Somos Entre Ríos. “Ese programa que comenzó ‘por las dudas’ todavía perdura”, dijo con emoción.

Además, hizo una profunda reflexión sobre el rol del periodismo en las ciudades del interior, donde las distancias se acortan y los vínculos cotidianos demandan mayor responsabilidad. “Aquí nos cruzamos todos los días. A veces no somos amigos, pero nos encontramos en actos, en la Cruz Roja, en los bomberos, en la policía. Y cunde el respeto”.

Ante el actual clima de polarización, Manzor sostuvo que “el periodismo también se ve atravesado por eso. Hay colegas que hacen ‘periodismo de periodistas’. Nosotros, en el interior profundo, trabajamos con buena fe. No tenemos otra opción”.

Finalmente, cerró con una anécdota personal que emocionó a más de uno. Recordó una conversación con el padre Pedro Brasesco en un momento difícil de su vida: “Le dije que estaba enojado con Dios por muchas pérdidas. Él me respondió: ‘Está bien estar enojado con Dios, lo importante es no alejarse’. Y eso quiero decir hoy: podemos enojarnos, discutir, disentir, pero no debemos alejarnos. Sigamos en esta historia, cada uno diciendo su verdad, defendiendo su lugar”.

El acto concluyó en un clima de respeto y reflexión, destacando la importancia del periodismo como servicio comunitario y compromiso ciudadano. Como bien se dijo en la plaza: informar con argumentos, desde la buena fe y la responsabilidad, es uno de los pilares de una sociedad mejor.

De aquel primer número compartimos el famoso pasaje: 

   El pueblo tiene derecho a saber la conducta de sus representantes, y el honor de éstos se interesa en que todos conozcan la execración con que miran aquellas reservas y misterios inventados por el poder para cubrir los delitos.

¿Por qué se han ocultado a las provincias sus medidas relativas a solidar su unión, bajo el nuevo sistema? ¿Por qué se les ha de tener ignorantes de las noticias prósperas o adversas que manifiesten el sucesivo estado de la Península? ¿Por qué se ha de envolver la administración de la Junta en un caos impenetrable a todos los que no tuvieron parte en su formación?

Como puede verse, algunos temas nunca pasan de moda. La información pública como un derecho de la población es algo que se dice fácil, pero que cuesta a la hora de llevarlo a la práctica. 

Existen funcionarios en Gualeguay que deciden cuándo tienen ganas de hablar y cuándo no. Les gustan las entrevistas a la hora de anunciar una buena noticia, pero en el momento en el que los problemas se presentan cuesta que contesten el teléfono. Claro que no es algo que suceda sólo en este Gobierno. En más de cien años de historia, nuestro diario ha visto pasar gestiones de todo tipo. En general, las y los funcionarios lo que quieren es que el medio replique comunicados y gacetillas oficiales. Cuando eso no pasa, y nos hacemos preguntas, o compartimos el malestar de vecinas y vecinos por un tema, suelen mencionarnos veladamente en sus discursos en tono de reproche. 

En esta fecha tan especial, debemos decir que el periodismo, ya sea en forma escrita, radial, audiovisual o digital, es un oficio que va a perdurar. Mal que les pese a los que quieren actuar sin consecuencias. Desde El Debate Pregón reivindicamos ese vínculo tan delicado que media entre el poder y la comunidad. Siempre con respeto, dando lugar a la diversidad de opiniones y de ideologías, pero con un compromiso inquebrantable con nuestra comunidad. Somos un diario de Gualeguay, hecho con noticias y entrevistas ancladas en nuestro territorio y con la esperanza de contribuir a una sociedad justa, equitativa y democrática.

Decirle “mandril” a un economista que vocifera una crítica, tildar de “ensobrado” a quien ejerce el periodismo con espíritu crítico o calificar de “basura mentirosa” a voces disidentes no son simplemente expresiones sueltas. Son manifestaciones de una concepción autoritaria del poder, que asocia indistintamente la crítica con la traición, la oposición con el enemigo y la disidencia con la mentira. Estas palabras, lejos de ser anecdóticas, configuran una práctica sistemática que busca disciplinar, acallar y deslegitimar, directa o indirectamente, a quienes no se alinean con el discurso oficial. Y lo más grave: emanan del máximo referente del Estado, cuya palabra institucional debiera inspirar confianza, no temor.

Claro está que el Presidente tiene la responsabilidad de contrarrestar o desmentir aquellas afirmaciones que pudiesen llegar a vejar su figura y/o envestidura, sobre todo si se consideran estos enunciados como perjudiciales al buen debate público. No obstante, cuando estas maneras de expresarse, llevadas al extremo, se convierten en la generalidad de su trato hacia los diversos interlocutores, inclusive para con aquellos que vierten críticas interesantes, ubicadas y constructivas, es momento de reflexionar. Las formas en política importan. Y cuando se ejerce el poder, importan todavía más. La manera en que se dice algo, el tono, el respeto con que se transmite una decisión, la apertura al diálogo o la cerrazón ante el otro, son elementos que constituyen el mensaje en sí mismo. No hay contenido sin forma. Un proyecto político puede ser discutible, pero si se expresa con violencia, con desprecio por el otro, con arrogancia o soberbia, pierde autoridad moral y se transforma en imposición. 

Esta idea encuentra una formulación contundente en la célebre frase del teórico canadiense Marshall McLuhan: “el medio es el mensaje”. Lo que McLuhan nos advierte es que no sólo importa QUÉ se dice, sino CÓMO se lo dice, a través de qué canal, con qué estilo, desde qué posición de poder y con qué efectos sobre la percepción pública. En el ámbito de la política, esto implica que las formas de comunicar desde el poder —la agresividad, la teatralidad, el sarcasmo, el uso de redes sociales como escenario permanente de confrontación— terminan configurando el mensaje real, más allá del contenido formal que se intenta transmitir. Cuando el medio es el agravio constante, el mensaje deja de ser una idea y se vuelve una pedagogía del desprecio.

Por eso, fondo y forma no pueden escindirse. Lo que se dice y cómo se dice construyen, en conjunto, la política como acto comunicativo y pedagógico. Y cuando el “cómo” está dominado por el grito, la burla y la humillación, el contenido —aún si fuera defendible— se vuelve tóxico para el sistema democrático.

Este último no es sólo un régimen de elecciones regulares. Es también —y sobre todo— un modo de convivencia entre quienes piensan distinto. Una forma de tramitar los conflictos sin caer en la lógica del enemigo a humillar. En ese marco, la violencia discursiva que se ejerce desde la presidencia representa una amenaza concreta a los principios republicanos. Porque naturaliza la agresión como forma válida de comunicación política, degrada el debate público y envilece la deliberación democrática. Pero, además, configura una pedagogía inversa: enseña a odiar (Milei dijo, por ejemplo, que “la gente no odia lo suficiente a los periodistas”), a gritar, a humillar (en este sentido, es pertinente indagar sobre el significado soez al cual alude la metáfora de “mandriles”). En definitiva,  estructura ciudadanos para la confrontación, no para la reflexión.

Frente a esta tendencia preocupante, resulta urgente pensar y proponer una política alternativa que contrarreste ese estilo. No desde la tibieza o la ingenuidad, sino desde una firmeza distinta: la firmeza de las ideas, la coherencia de los programas y la claridad en la comunicación. Una política que haga valer el poder sin apelar a la violencia; que ejerza liderazgo sin necesidad de denigrar al otro; que asuma decisiones difíciles, pero se tome el trabajo de explicarlas, de compartir sus fundamentos, de educar a la ciudadanía pero no desde una posición de “vanguardia iluminada”, sino de par a par.

Esa política alternativa no puede limitarse a la gestión técnica de los asuntos públicos. Debe ser también, profundamente, una política pedagógica. No en el sentido paternalista de quien “enseña” desde arriba, sino en el de quien dialoga con las bases ciudadanas desde la horizontalidad. Una política que sepa traducir lo complejo, que no subestime la inteligencia del pueblo, que apueste a construir sentido común sin imponerlo a fuerza de gritos o slogans. Que no intente “domar” sino convencer, persuadir, argumentar.

Este enfoque no es menor ni decorativo. Es, en realidad, una de las tareas más nobles de la política en contextos de crisis. Porque en tiempos de incertidumbre, cuando los vínculos sociales se tensan y la confianza en las instituciones se resquebraja, es fundamental que el Estado no sólo actúe, sino que también enseñe a pensar juntos, a deliberar, a elegir caminos colectivos sin caer en la lógica del insulto o la revancha. Esa pedagogía de la serenidad —lejos de ser pasividad— es una forma activa de reconstruir el lazo social.

No se trata de proponer una política naíf, desprovista de pasión o sin capacidad de disputar sentidos. Al contrario: se trata de recuperar la pasión democrática, aquella que se nutre del desacuerdo, del conflicto no aniquilador, de la pluralidad. Se trata de confrontar con firmeza las ideas autoritarias, pero sin caer en su mismo barro. Se trata de construir poder popular, pero no desde la humillación del otro, sino desde la empatía, la escucha, la palabra clara y la acción decidida.

Las fuerzas políticas que aspiren a ser alternativa a este modelo actual de liderazgo tienen, entonces, una tarea doble: diseñar programas sólidos, viables, de largo plazo y, a la vez, desplegar una forma de hacer política que sea ejemplar. Que invite al pensamiento crítico, que abra espacios de participación real, que fomente el respeto por el otro, incluso cuando ese otro piensa radicalmente distinto. Porque la violencia desde el poder no sólo daña el presente: también envenena el futuro, enseñando que sólo se gana gritando más fuerte.

Hoy más que nunca necesitamos liderazgos serenos pero firmes. Referentes que entiendan que gobernar no es domesticar, sino construir acuerdos; que comunicar no es escupir bronca, sino tejer sentido. Que el poder no se ejerce desde el resentimiento, sino desde la responsabilidad. Que la palabra no es un arma para herir, sino una herramienta para construir. Y que educar políticamente a una sociedad no es imponer una visión, sino invitar al pensamiento colectivo.

Si la democracia es un pacto de palabras, el discurso violento es su negación más profunda. Por eso, contraponerle una política pedagógica, racional, serena y firme no es un gesto de moderación: es un acto de defensa activa del sistema republicano. Es apostar por una ciudadanía que no se deje arrastrar por los odios, sino que reclame razones, argumentos y respeto. Para aquellos que se han enriquecido a partir del erario público, el peso de la ley, ni más ni menos, porque siempre hay que ser mejor que aquello con lo cual se combate. Y es clave afirmar, sobre todo, que otra forma de hacer política no sólo es posible: es necesaria, urgente y profundamente deseable.

Julián Lazo Stegeman 

En primer lugar, compartimos el documento que se refiere a la actualidad del trabajo periodístico en nuestro país y la región: El informe, leído por Daniel Dessein, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información, advierte sobre los desafíos crecientes que enfrenta el periodismo en un contexto global de polarización, desinformación y cambios tecnológicos que impactan en el ecosistema mediático; y hace un llamado a la responsabilidad de todos los sectores para preservar el respeto por las instituciones y fortalecer el diálogo como vía esencial para la resolución de diferencias y la construcción de consensos en beneficio de la sociedad

El documento subraya que la prensa enfrenta dificultades en su función social, debido a la falta de respeto por el derecho de propiedad de sus contenidos y la contaminación del debate público con sesgos que obstaculizan la construcción de una agenda común. Asimismo, destaca que la democracia sufre un creciente cuestionamiento a nivel mundial, lo que repercute en la labor periodística y en la calidad del acceso a la información por parte de la ciudadanía.

En el análisis de la situación internacional, el informe hace referencia a la amenaza de criminalización del periodismo en Estados Unidos y a las presiones que enfrentan medios de comunicación en distintos países. También señala que la erosión de la confianza en las instituciones, alimentada por la corrupción, la ineficacia gubernamental y la proliferación de discursos demagógicos, afecta directamente el ejercicio de la libertad de expresión.

Sobre la situación en Argentina, el informe reconoce la resiliencia de la democracia en las últimas cuatro décadas, pero advierte sobre señales preocupantes en la relación entre el gobierno y la prensa. Menciona, entre otros aspectos, la restricción del acceso de periodistas al Congreso, el silenciamiento de micrófonos en la Casa Rosada y la falta de conferencias de prensa presidenciales, prácticas que limitan el derecho a la información.

El informe también expresa preocupación por la escalada de agravios hacia periodistas y voces críticas desde sectores del poder, alertando sobre los riesgos de la violencia verbal y digital. En este sentido, enfatiza que cualquier forma de hostigamiento contra la prensa atenta contra la dinámica democrática y puede generar un efecto de autocensura.

Por último, ADEPA reafirma su compromiso con la defensa de la libertad de expresión y la necesidad de preservar un diálogo institucional respetuoso. “Las libertades se debilitan cuando no se defienden”, concluye el informe, haciendo un llamado a todos los sectores a fortalecer el debate democrático y a garantizar el derecho de la sociedad a estar informada.Actividades de formación Por otra parte, un equipo de El Debate Pregón compartió las inquietudes de otros medios de comunicación de diversa escala y se hizo presente en las actividades de capacitación: Comenzaron con una conferencia sobre “El escenario político y económico global” a cargo de Francisco De Santibañes, presidente del Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI). Luego tuvo lugar un panel denominado “El impacto y los usos de la inteligencia artificial en los medios” a cargo de Carlos Jornet (La Voz); Mariano Blejman (SmartStory.ai); Ana Paula Valacco (JournalismAI); y Álvaro Liuzzi (Redacciones 5G Telecom). Para cerrar el primer día se presentó ‘GNI: Resultados del acelerador de sustentabilidad’, de la mano de Majo Iriarte (Google News Initiative) y Gastón Serralta (Dosunos).La segunda jornada, que se desarrolló este miércoles comenzó con un homenaje a Jorge Lanata de la mano de Ricardo Ravanelli (Canal 13 y TodoNoticias); Romina Manguel (Radio con Vos); Miguel Wiñazki (Clarín) y Luciana Geuna (TodoNoticias). Siguió con la exposición: “Tendencias globales de la industria periodística” a cargo de Pepe Cerezo (Digital Journey). Y para el cierre quedó el panel: “Estrategias de innovación en medios locales”, donde expusieron entidades periodísticas de Jujuy, Río Negro y Tandil. Fue un encuentro riquísimo que dio lugar a una serie de iniciativas colaborativas que compartiremos con nuestra comunidad oportunamente.

Cada semana se presentarán diferentes temas que van desde política, economía, actualidad local y provincial, hasta entrevistas sobre salud, cultura y deportes.

La locación del programa no será fija, ya que buscamos mostrar distintos espacios públicos y privados de la ciudad y la provincia para fomentar el turismo interno en Entre Ríos.

El metrónomo propone un material cuidado, tanto en lo estético como en el contenido, realizado por profesionales de la comunicación.

El metrónomo estará al aire por Canal 2 los martes a las 21 horas y en simultáneo por YouTube.

Integramente producido en HD, con criterio estético y de contenido rigurosamente pensado y elaborado a partir de un equipo de profesionales, pretendemos lograr un producto con calidad técnica y de contenidos.

Como propuesta integradora incluye noticias actualizadas permanentemente en Facebook, Instagram, TikTok, X y su canal de WhatsApp.

La intervención se realizó luego de que experimentara fuertes dolores abdominales, lo que llevó a los médicos a tomar la decisión de intervenirlo de inmediato.

Bonelli tenía previsto volver a la pantalla este miércoles con una nueva temporada de su programa en TN, sin embargo, su recuperación postoperatoria obligó a posponer su regreso hasta que su estado de salud lo permita. La noticia generó preocupación entre sus colegas y seguidores, quienes esperan su pronta mejoría.

El periodista es una figura destacada en el periodismo argentino, con una trayectoria de décadas en la televisión. En diciembre de 2024, Bonelli fue distinguido con el prestigioso Martín Fierro de Oro al Cable, en reconocimiento a sus 30 años de trabajo en "A Dos Voces". Además, obtuvo premios en las categorías de Mejor Producción Integral y Mejor Labor Periodística Masculina, consolidando su lugar como uno de los referentes del periodismo político en Argentina.

Actualmente, Bonelli permanece en observación en el Sanatorio Otamendi. Los informes médicos indican que la cirugía fue exitosa y que su evolución es favorable. A pesar del imprevisto, se espera que el periodista pueda retomar su actividad profesional una vez que reciba el alta médica y complete su recuperación.

Periodismo y relaciones públicas: diferencias clave.

El periodista tiene un compromiso ético con la verdad. Su función es investigar, analizar y difundir información de interés público con independencia, fiscalizando al poder y brindando herramientas para que la ciudadanía tome decisiones informadas. La independencia es su principal estandarte y su relación con el poder político suele ser tensa debido a su rol de controlar.

El relacionista público, en cambio, trabaja para construir y proteger la imagen de una institución, figura política o empresa. Su objetivo no es revelar verdades incómodas ni desafiar el poder, sino moldear la opinión pública a favor de su cliente o empleador. Diseña estrategias discursivas, maneja crisis y busca persuadir a la audiencia con mensajes planificados.

El disfraz del periodismo: un peligro para la democracia.

Cuando un relacionista público del poder se hace pasar por periodista, el debate público se contamina. La ciudadanía recibe información que aparenta ser objetiva pero que en realidad responde a una estrategia de comunicación política. Esto ocurre con profesionales de la comunicación que se presentan como periodistas, pero cuyo verdadero rol es operar como voceros encubiertos del poder.

Este fenómeno genera varios riesgos:

- Desinformación masiva: Al disfrazar propaganda como noticia, se manipula la percepción pública y se distorsionan los hechos.

- Pérdida de confianza en los medios: Cuando la audiencia descubre que ciertos comunicadores responden a intereses políticos, la credibilidad del periodismo en su conjunto se ve afectada.

- Debilitamiento del debate público: La diversidad de opiniones se ve amenazada cuando la información se filtra y se direcciona en función de intereses partidarios.

- Menos transparencia y control ciudadano: Si la prensa no cumple su función de contralor, el poder político queda exento de rendir cuentas.

Estrategias de disfraz.

Los relacionistas públicos que se presentan como periodistas suelen recurrir a diversas estrategias para legitimar su discurso:

1. Uso de formatos periodísticos: Publican informes, entrevistas y notas de opinión con un tono supuestamente neutral, pero con una agenda marcada.

2. Acceso privilegiado a la información: Presentan primicias y datos exclusivos, pero filtrados para beneficiar a sus representados.

3. Lenguaje de objetividad: Utilizan términos propios del periodismo independiente para disfrazar su función propagandística.

4. Ataques dirigidos: Desacreditan a la prensa crítica para fortalecer la narrativa oficialista.

Milei y el escándalo de la criptomoneda $LIBRA.

Un caso reciente que ejemplifica estos riesgos es el del presidente Javier Milei y el escándalo en torno a la criptomoneda $LIBRA. Medios internacionales de distintos países han reportado la magnitud del caso, señalando presuntas vinculaciones de figuras cercanas al gobierno en la promoción de esta criptomoneda, que luego resultó ser altamente volátil y perjudicial para numerosos inversores. Sin embargo, en Argentina, ciertos periodistas afines al oficialismo se han dedicado a minimizar el asunto, desviando la atención pública y quitándole importancia a un hecho de trascendencia global.

Lejos de encarar el tema en una conferencia de prensa abierta a toda la ciudadanía, donde los medios pudieran preguntar libremente, el presidente optó por entrevistas grabadas y armadas con comunicadores afines, asegurándose preguntas cómodas y evitando cuestionamientos directos. Esto refleja cómo ciertos sectores del periodismo, en lugar de actuar como fiscalizadores del poder, operan como meros instrumentos de relaciones públicas.

Distinguir entre periodismo y relaciones públicas es crucial para la salud democrática. La existencia de comunicadores que, sin declararlo abiertamente, operan como voceros de intereses políticos o corporativos representa una amenaza directa a la información libre y veraz. Para la ciudadanía, el desafío radica en desarrollar un pensamiento crítico que le permita identificar estos mecanismos y exigir un periodismo que esté al servicio de la verdad y no de la propaganda.

Julián Lazo Stegeman 

. Un claro ejemplo de esto es el reciente caso que involucró al periodista Jonatan Viale y a la Ministra de Seguridad de la Nación Patricia Bullrich, quienes se vieron envueltos en una controversia tras la difusión de un video falso en el que, inicialmente, se acusaba a una militante de haber gaseado a una niña durante una manifestación en el Congreso, cuando en realidad el responsable fue un agente de la Policía Federal.Este incidente pone de relieve un problema central en la práctica periodística: ¿hasta qué punto los periodistas deben confiar en las fuentes oficiales, y qué ocurre cuando no se ejerce un chequeo riguroso de la información? En este caso, Viale y otros periodistas difundieron la versión oficial sin verificar los hechos, lo que los colocó en una posición de propagandistas en lugar de cumplir su rol como intermediarios críticos y objetivos entre el poder y la sociedad.

Propaganda disfrazada de periodismo.

El problema de propagar información oficial sin cuestionamiento está en el corazón de la relación entre el periodismo y el poder. Cuando los medios de comunicación reproducen sin filtrar el relato estatal, se convierten en una extensión del aparato de propaganda. Tal como ocurrió en este caso, Viale admitió haber confiado ciegamente en la versión oficial provista por el jefe de la Policía Federal, Luis Rollé, y la viceministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva, sin verificar la veracidad de la información antes de difundirla. Como resultado, los medios amplificaron una versión falsa que beneficiaba al gobierno, al desviar la responsabilidad de las fuerzas de seguridad hacia manifestantes civiles.Este tipo de errores afecta gravemente la credibilidad de los periodistas y de los medios de comunicación que representan. La falta de verificación y el posterior acto de retractarse públicamente no son suficientes para restaurar la confianza de la audiencia. Esto subraya la necesidad de que el periodismo mantenga una postura independiente frente a las instituciones de poder, evitando convertirse en un vehículo de desinformación.

El periodismo y el muckraking.

El caso de Viale y Bullrich puede analizarse desde la perspectiva del concepto de muckraking, un término que se originó en Estados Unidos a principios del siglo XX y que se refiere al periodismo de investigación que expone corrupción, abuso de poder y otras prácticas inmorales en las esferas políticas y empresariales. Los muckrakers, como se conocía a estos periodistas, tenían como misión investigar profundamente, sin aceptar las versiones oficiales sin cuestionarlas, para descubrir verdades incómodas y ofrecer al público información transparente y precisa.El muckraking contrasta radicalmente con lo sucedido en el caso de Viale y Bullrich. Mientras que los muckrakers buscaban desafiar el poder con investigaciones exhaustivas, Viale y otros periodistas involucrados actuaron como megáfonos de la versión gubernamental. En lugar de investigar si efectivamente una militante había gaseado a una niña, confiaron en la palabra de las autoridades, difundiéndola sin escrutinio. Esto no solo les impidió cumplir su función crítica, sino que los convirtió en agentes de desinformación.Si bien el periodismo de investigación sigue siendo una herramienta poderosa para revelar abusos de poder, su eficacia depende de la independencia del periodista y de su compromiso con la verdad. El muckraking es un recordatorio de que el periodismo, en su esencia más pura, debe estar comprometido con la búsqueda de la verdad, incluso cuando ésta desafía a las instituciones más poderosas de la sociedad.

El peligro de no verificar.

El caso de Viale y Bullrich es un ejemplo claro de los peligros de no verificar la información proporcionada por los organismos de poder. Al actuar como propagandistas involuntarios, los periodistas pueden convertirse en cómplices de los gobiernos en la manipulación de la opinión pública. Cuando los medios difunden versiones oficiales sin corroborarlas, se arriesgan a legitimar narrativas falsas, perpetuando la confusión y dañando su credibilidad a largo plazo.El periodismo, para cumplir su función democrática, debe mantener su independencia del poder y ser un mediador crítico entre el Estado y la ciudadanía. Esto implica cuestionar constantemente la información oficial, someterla a escrutinio y utilizar múltiples fuentes para contrastarla. Cuando se pierde esta independencia, los periodistas se convierten en meros transmisores de propaganda, lo que no solo afecta a la calidad de la información, sino también a la salud de la democracia.

El caso de Jonatan Viale y Patricia Bullrich es un recordatorio de lo que puede suceder cuando los periodistas no ejercen su rol de manera crítica y objetiva. La difusión de un video falso y la posterior retractación subrayan la importancia del chequeo y la verificación de la información, especialmente cuando proviene de fuentes de poder. El concepto de muckraking, por otro lado, nos recuerda que el periodismo de calidad no solo consiste en transmitir información, sino en investigar profundamente para descubrir la verdad, incluso cuando ésta desafía a los poderosos.El periodismo que no cuestiona se convierte en propaganda. En una era donde la desinformación puede propagarse rápidamente, es esencial que los periodistas mantengan su compromiso con la verdad, la transparencia y el escrutinio constante de las versiones oficiales. Solo así pueden cumplir su misión de informar con integridad y proteger los valores fundamentales de la democracia.

Julián Lazo Stegeman 

José María Quevedo nació en Larroque (Entre Ríos) y se crió en Cuchilla Redonda. Cursó la secundaria en Enrique Carbó y completó la carrera de periodismo en la Universidad Nacional de La Plata. Es periodista, analista político, investigador y asesor en comunicación.  Se radicó hace  14 años en el Paraguay. Ha trabajado y trabaja para medios tanto de la Argentina, como del Paraguay destacándose su labor como redactor jefe de Nanduti.com.py y su investigación sobre la Masacre de Curuguaty,  el  trágico evento que en el año 2012 marcó el final del gobierno de Fernando Lugo. Actualmente publica en los portales informatepy.com y Novaparaguay.com (Paraguay) y Realpolitik.com (Argentina). Produce y es columnista del canal Brunomasi.com.py y colabora desde Paraguay con informes para LN+ (TV Argentina).

La nota que nos compartió el periodista José María Quevedo y que le entregamos hoy a ustedes, ya fue publicada en Rue20.com, revista que se publica en España y Marruecos, y que fue el medio que promovió la interesante visita. ¡Que la disfruten!

              ------------------------------------------------------------------------------------------

“I love Marruecos”

“Marruecos te impresiona, te sorprende y te enamora. Te enamora su gente; cálida, amable, encantadora. Te enamoran sus ciudades; prolijas, ordenadas, impecables. Sus paisajes inabarcables.

Transitando este increíble país uno entiende por qué los marroquíes adoran a su rey y se enorgullecen del lugar que ocupan, tanto en su continente, como en el mundo.

No fue casualidad que en Catar, su selección llegara a las semifinales del mundial de fútbol. El cuarto puesto en la máxima competencia para selecciones de fútbol alcanzado por “Los Leones de Atlas” fue resultado de un trabajo estratégico, planificado y ejecutado con “disciplina marroquí” por dirigentes, cuerpo técnico y jugadores. Lo comprobamos al visitar la fantástica Academia Mohammed VI de Fútbol de Rabat, la segundo más grande del mundo que incluye (entre otras cosas) dos canchas cubiertas, tecnología médica e instalaciones 5 estrellas para que los héroes de Catar concentren y entrenen previo a cada partido y los futuros “cracks” se formen como deportistas y personas de bien.

El trabajo a mediano y largo plazo se puede reconocer en edificaciones y autopistas, pero sobre todo en la confianza y el orgullo de su gente. Toda su gente. Desde Sara Khaimi, su padre y sus hermanos que tan amablemente nos recibieron y agasajaron en Tánger (de ser por ellos estaríamos todavía sentados a la mesa de su villa degustando exquisiteces), hasta el último vendedor del Mercado de Agadir (una ciudad maravillosa) que con entrañable simpatía llamaba nuestra atención y se interesaba por compartir con nosotros lo que sabía de nuestros países. “¡Argentina, Messi!” “¡Paraguay, fútbol!” “Colombia…”; ahí lo dejo.

En el aeropuerto de El Prat (Barcelona) Mamoun Belkoura (un joven estudiante residente en Boston) nos anticipó lo que en su tierra sería una constante; amable, simpático, predispuesto y extremadamente respetuoso, nos acompañó durante la espera del vuelo a Casablanca, nos aconsejó y se quedó hasta asegurarse que ingresábamos a su país de la mejor manera.

El periodista y el coronel:

A la calidez y hospitalidad que caracteriza a los marroquíes, debo agregar la paciencia con que soportaban ¡mi precario inglés!

Se volvió habitual durante todo el viaje que con amplia y paciente sonrisa esperaran que “el argentino” encontrara las pocas palabras que maneja en ese idioma para poder hacerse entender en notable contraste con los anfitriones que en un 100% hablan inglés, francés y árabe.

Así como “El coronel no tiene quien le escriba, el argentino no tiene quien la traduzca” comentó ocurrente y de manera súper acertada nuestro colega y periodista Ismail El Khouaja, parafraseando el título de un libro de García Márquez, para la carcajada general de mis colegas y mía ¡¡¡por supuesto!!!

Resultados tangibles:

Marruecos es una monarquía ejecutiva; una monarquía que cualquiera de nuestras democracias debería envidiar, tanto por su grado de eficiencia como por el compromiso que el Rey, sus ministros y consejeros tienen con su pueblo y el que su pueblo tiene con sus gobernantes y los objetivos como nación.

Mi colega Ignacio Martínez usó el concepto de “armonía” en uno de sus artículos. Suscribo y agrego: “PERFECTA”; armonía perfecta entre el Rey, su pueblo y los objetivos trazados.

Los resultados de la gestión real —en todos los sentidos— es evidente; grúas que levantan complejos habitacionales en todas las urbes, autopistas, lugares de recreación, movida deportiva y cultural; calidad de vida.

La élite intelectual que rodea y aconseja al Rey Mohamed VI tiene mucho que ver en esto. Todos reconocen el trabajo que este grupo educado y preparado para gobernar, también aconseja al hijo de Hassan ll.

Pero las opiniones, sugerencias y consejos que ofrecen caerían en saco roto si no tuvieran un interlocutor sagaz, atento e inteligente como el adorado Rey Mohamed VI.

El líder de la nación accedió al trono el 23 de julio de 1999, horas después de la muerte de su padre, Hassan II, ideólogo y ejecutor de la “Marcha Verde”, la fantástica empresa mediante la que Marruecos recuperó el Sáhara.

Mohamed Vl no sólo continuó el legado de su progenitor, sino que superó con creces las expectativas en él depositadas.

Marruecos es hoy no solo un destino turístico paradisíaco, sino que se ha vuelto “un boom comercial” para los países del sur de Europa y el líder indiscutido de toda África.

Podría extenderme mucho más pero prefiero resumirlo todo en una sugerencia: conozcan Marruecos, conozcan a su gente; se van a enamorar.

Agradecimiento:

Quiero agradecer a Rue20 Español y destacar la visión de otra persona entrañable, su director Adil Ourabai, pieza clave para la constitución de la Asociación de Periodistas Latinoamericanos de Marruecos [APLAM]. Pero como el Rey necesita de sus consejeros, Adil cuenta con “mi hermano” Ismail El Khouaja, mano derecha y jefe de redacción en español del diario más importante del norte de África.

Me identifican con Adil la hiperactividad y la dedicación por este hermoso oficio. Con Ismael la curiosidad; atenta y silencios en su caso, estridente y sobre expresiva en el mío.

Experiencias como la vivida en este junio inolvidable de 2024 me recuerdan tres de las innumerables razones por la que me hice periodista; conocer, descubrir, contar.

¡Shukran!”

*Periodista argentino

En la era digital, el periodismo se ha visto atrapado en una vorágine de cambios tecnológicos y culturales que han fragmentado la experiencia informativa y minado la credibilidad de los medios tradicionales. La velocidad y la inmediatez con la que se espera que las noticias sean reportadas han llevado a una cultura de la información que prioriza la rapidez sobre la profundidad. Los periodistas y medios están bajo una constante presión para ser los primeros en publicar una historia, lo que a menudo resulta en una cobertura superficial y en la proliferación de errores y noticias falsas.

Este fenómeno se refleja en la distinción que hace Benjamin entre experiencia (Erfahrung) y vivencia (Erlebnis). El periodismo contemporáneo, dominado por titulares rápidos y noticias de último minuto, ofrece principalmente vivencias: fragmentos aislados de información que carecen del contexto y la profundidad necesarios para transformarse en experiencia significativa para el lector. Esta carencia de profundidad y análisis ha llevado a una pérdida de confianza del público en los medios de comunicación, ya que las noticias rápidas no proporcionan la sabiduría ni el entendimiento que los narradores tradicionales solían ofrecer.

Además, la sobrecarga informativa y la fragmentación de la atención en la era digital han creado una audiencia dispersa y desinteresada. Las redes sociales y las plataformas digitales bombardean al público con una avalancha constante de información, lo que dificulta discernir entre noticias relevantes y ruido. En este entorno, el papel del periodista como curador de información y narrador de historias relevantes se ha visto seriamente comprometido. En lugar de actuar como guías que ayudan a entender el mundo a través de la experiencia compartida, muchos periodistas se ven reducidos a ser meros transmisores de datos.

La monetización del periodismo digital también ha tenido un impacto significativo en la calidad de la narración. La dependencia de los clics y las visitas para generar ingresos ha impulsado a muchos medios a adoptar tácticas de clickbait, priorizando historias sensacionalistas sobre reportajes en profundidad. Este enfoque no solo devalúa la calidad del contenido, sino que también erosiona la confianza del público en los medios de comunicación, alimentando un ciclo de desinformación y desconfianza.

En contraste con esta tendencia, el concepto de Benjamin de la narrativa tradicional ofrece una visión de cómo podría ser un periodismo más robusto y significativo. Los periodistas podrían beneficiarse al recuperar el arte de la narración, enfocándose en historias que no solo informen, sino que también eduquen y conecten emocionalmente con el público. Esto implicaría un compromiso con el contexto, la profundidad y la comprensión, en lugar de la mera acumulación de hechos aislados.

Además, los periodistas deben recuperar su papel como mediadores de la experiencia colectiva. En lugar de centrarse únicamente en eventos individuales y excepcionales, podrían buscar historias que reflejen las realidades compartidas de sus audiencias, proporcionando una narrativa más coherente y significativa de nuestra sociedad. Este enfoque ayudaría a restaurar la confianza en los medios y a fortalecer la conexión entre el periodista y su público.

Las reflexiones de Walter Benjamin sobre el narrador ofrecen una crítica perspicaz a las problemáticas del periodismo contemporáneo. La fragmentación de la experiencia, la presión por la inmediatez y la monetización de la información han socavado la capacidad del periodismo para actuar como un narrador significativo de nuestra época. Recuperar la profundidad, el contexto y la capacidad de transmitir experiencia podría ser la clave para revitalizar el periodismo y restaurar la confianza del público en los medios de comunicación.

Julián Lazo Stegeman 

idEste viernes 7 de junio, se festejó el “Día del Periodista”, con motivo de la fundación de La Gazeta de Buenos Ayres, en 1810, primer órgano de prensa de las ideas patrióticas, que dirigió Mariano Moreno. Como es habitual en nuestra ciudad, se realizó un acto oficial e instituciones ofrecieron distintos agasajos a los comunicadores.

En primer término, la Cruz Roja Argentina, filial Gualeguay, brindó un desayuno en su sede de calle San Martín Nº 5. En representación de la institución estuvieron presentes, la apoderada legal, Beatriz Abrahan y la Rectora del Instituto Profesional de Enfermería, Florencia Costa. Un nutrido número de periodistas y comunicadores se dieron cita para disfrutar de este cálido agasajo.

Posteriormente, en Bomberos Voluntarios, se compartió un almuerzo de camaradería, donde estuvieron presentes el presidente de la institución, Juan Luis Paredes, junto a otros miembros de la institución. En la ocasión, participó una numerosa cantidad de comunicadores y trabajadores de prensa, en un marco ameno y de alegría.

ACTO:

A las 10 horas, en plaza Constitución, frente al monumento a Mariano Moreno, se desarrolló la ceremonia, que organiza la municipalidad. Estuvieron presentes, el vice-intendente, Efraín Martínez Epele; el secretario de Gobierno, Olegario Escobar; la secretaria de Turismo, Cultura y Deporte, Florencia Fernández; el senador provincial, Casiano Otaegui; el Sub-jefe de Policía, Marcelo Rivasseau; miembros de la Unidad Penal Nº 7 “Casiano Calderón”; el Director del Hospital “San Antonio”, Mauricio Besinsky; el cura párroco, Eduardo Canzonetta; la Directora Departamental de Escuelas; miembros de medios de comunicación, entre otras autoridades y periodistas de diferentes medios locales. 

Se colocó una ofrenda floral a los pies del monumento, acción que estuvo a cargo de la directora de “El Debate - Pregón”, Silvia Lopeteghi; la periodista de “Somos Gualeguay”, Natalia Frías y el vice-intendente, Efraín Martínez Epele.

PALABRAS ALUSIVAS:

En esta ocasión el orador fue el periodista de Canal 2 GTC, Juan Andrés Diorio, que expresó lo siguiente: “Agradezco a los organizadores por invitarme a expresar unas palabras. En esta ocasión, haré un pequeño repaso familiar en lo periodístico. Soy tercera generación de trabajar en los medios y de tratar de informar. Y en este sentido debo empezar por mi abuelo ‘Pototo’ Diorio, quien con 14 años hizo su primera difusora popular, a la vuelta de su manzana, colocando, en cada casa, un parlante. Después esa tarea la pudo replicar en Difusora Popular y tuvo aquella idea fabulosa de crear Radio Gualeguay, a pesar de que no tenía los medios suficientes. Después sabemos lo que es Radio Gualeguay. También surge mi padre, un gran entusiasta por la radio y siendo yo muy pequeño estuve recorriendo los pasillos de la Radio. Me daba mucha vergüenza pararme frente a un micrófono, al igual que me sucede en la actualidad, pero es lo que nos gusta hacer. Los recuerdo a ellos en el camino, que me han dejado como tercera generación ya trabajando en la comunicación en nuestra ciudad”.

“En segundo lugar, quiero revalorizar el trabajo de nuestros compañeros, que lo hacemos en la calle, en esta ciudad, en la que realmente es difícil hacerlo y gracias a Dios no suceden muchas cosas, pero muchas veces tenemos que usar la inventiva periodística para llevar a cabo cada noticiero. Más que nada quiero revalorizar la tarea que hacemos con nuestros compañeros, realizando notas en la calle. Es muy difícil. Creo que vivimos momentos comunicacionales que vienen cambiando y nosotros también tenemos que ir transformándonos en el sentido de tomar las nuevas comunicaciones de buena manera, utilizándolas de la mejor forma posible y no haciendo el mal”.

“Y, por último -agregó Diorio-, quiero reflejar una frase que me decía siempre mi viejo, que decía que siempre remarque y resalte lo bueno y lo malo tener la obligación de decirlo, pero que nos quedemos siempre con lo bueno de lo qué pasa en la ciudad, de lo que hacen nuestras autoridades, lo que hacemos nosotros y en todos los ámbitos de la vida. Y lo malo lo digamos, pero que no hagamos una fiesta de eso, donde muchas veces en los medios nacionales, por ejemplo, sucede que se hace un abuso de eso. Y lo bueno siempre tiene que estar por encima de lo malo”.

Feliz Día para todos mis compañeros. Agradezco a la gente de Canal 2, que siempre me dio la libertad de hacer y de decir lo que quisiera, junto a mis compañeros, de poder compartir una opinión, de trabajar libremente y eso es muy difícil conseguirlo. Desde los dueños hasta la gerencia nos dan libertades y hasta nuestros propios compañeros".

"También quiero brindarles un fuerte abrazo a todos ellos, desearles un feliz Día, como así también a los trabajadores de líneas, a nuestros compañeros de edición, operadores, camarógrafos que hacen posible que nosotros salgamos al aire y que tengamos la responsabilidad también de ponerle la cara, pero que el trabajo lo realizamos en conjunto. Creo que, en ese sentido, en el canal se trabaja muy bien, y libremente, y estoy orgulloso de estar en blanco en una empresa, trabajando de lo que uno ama, de lo que uno ha crecido. Es muy lindo trabajar en un medio local con el respeto que a uno le tienen a la hora de tomar decisiones y ser libre al pararse delante de la cámara y decir lo que realmente uno siente”, manifestó “Juani” Diorio.

El Día del Periodista fue establecido en 1938 por el Primer Congreso Nacional de Periodistas celebrado en Córdoba, en recuerdo del primer medio de prensa con ideas patrióticas. El 7 de junio de 1810, Mariano Moreno fundó la "Gaceta de Buenos Aires", primer periódico de la etapa independentista argentina, que tuvo como primeros redactores a Mariano Moreno, Manuel Belgrano y Juan José Castelli.

Ser periodista es sinónimo de objetividad y muchas veces el punto álgido de críticas.

En este último tiempo la labor del periodista se ha vuelto muy importante, todavía más de lo que era. Su vocación de informar se mimetizó con las ganas de que todo salga a adelante, con el miedo, con la angustia, la desesperación y algunos atisbos de felicidad.

Desde marzo del 2020, al periodista le tocó transitar por algo nunca antes imaginado, todo un mundo desesperado, un país colapsado y una ciudad alterada por la pandemia, los casos, los fallecimientos, las falsas informaciones, por los miedos, por las constantes malas y no tan buenas noticias, las incertidumbres, las confusiones.

Desde marzo del 2020, los periodistas intentan dar lo mejor de sí y llevar tranquilidad, pero sin caer en la omisión de la información, ni en el alarmismo. Y desde esa fecha se han vuelto un poco médicos, un poco enfermeros, un poco policías, un poco de todo lo esencial; no porque practicaron la profesión de aquellos trabajadores o sean más importantes que ellos, nada más lejos de la realidad, sino porque la población les consultaba todas estas cuestiones a ellos primero; convirtiéndose en intermediarios más que nunca.

Desde ese mes, hasta hoy, en Gualeguay pasamos momentos de desesperación, luego relajación, alivio; pero eso, en pocos meses, se volvió caos y emergencia. Llegamos a pasar por lo peor, que fue informar la partida de nuestro Intendente y el colapso del Hospital. Fuimos los intermediarios entre la población y el último adiós a Federico, somos los intermediarios entre el personal de salud y la población ahora (y siempre).

Esta labor no constituye un lugar de privilegio por ser trabajadores de prensa; estos hechos nos marcan a todos y a cada uno de los que trabajamos y hacemos periodismo en la ciudad, no sólo de manera profesional, sino también personal y social.

Ser periodista va más allá de lo que se publica y el enfoque que se da a lo publicado, es una profesión que va más allá de mejorar el rating de un canal o aumentar el tiraje de los diarios o la audiencia de las radios. Ser periodista está encaminado a un fin social, decisión que pasa por la formación profesional y ética de los comunicadores.

Cada uno puede brindar la información acorde a diferentes modos de acción y experiencia, pero nunca basándose en sus pensamientos y sentimientos, ya que si esto pasa se está perdiendo la característica principal del periodista, que es la objetividad. Muchas personas pueden estar de acuerdo o no con la forma de comunicar que tiene cada medio local, muchas pueden tener su favorito y muchas pueden no querer a otros. Lo que importa es el rol clave que hemos tenido en estos tiempos de pandemia que transitamos y las mil y una formas de reinventarnos.

Ser periodista es ponerse feliz por los logros ajenos y triste por los malestares de otros, es tratar de combinar las palabras adecuadas para llevar la información justa a quienes la necesitan. Es muchas veces cometer errores y tener que pedir perdón o remediarlos, es

ayudar, contribuir, apoyar, informar, sociabilizar, interactuar. Es sentirse feliz por los agradecimientos de aquellos a los que les acercamos un micrófono, es nutrirse de cientos de historias que marcan, indignan, enojan, alegran, pero siempre informar con objetividad.

El periodista está al servicio de la comunidad y al espacio donde se desenvuelve, informando con la veracidad que la noticia impone. Estas son bases fundamentales para la trayectoria y prestigio del medio al cual se pertenece. Si no hay veracidad, no existe el periodismo.

En este día, este matutino quiere destacar la labor de todos los periodistas de la ciudad de Gualeguay, felicitarlos a la distancia, desearles el mejor de los días y que sigan cumpliendo su labor con salud.

En este 7 de junio queda pendiente el abrazo, la mano apretada y las comidas de celebración, pero se remarca más que nunca la gratitud y el deseo de convicción y lucidez.

EL DEBATE PREGON

La periodista y docente Mariana Moyano falleció este miércoles a los 54 años de edad luego de sufrir un accidente doméstico. Así lo comunicó su colega y compañero de Radio 10, Gustavo Sylvestre, durante su programa Mañana Sylvestre.

"Estaba internada desde hace algunos días en terapia intensiva producto de un accidente doméstico que había tenido. La venía luchando, pero aparentemente tuvo una de esas infecciones que a veces se toman en la terapia intensiva y nos acaban de comunicar su fallecimiento", informó.

Destacó que "nos teníamos mucho afecto y mucho respeto. Siempre con esa melena y esa forma tan apasionada de vivir, de hablar y siempre debatir. Estaba aquí en Radio 10, había conducido al mediodía y estaba haciendo un podcast que tenía mucho éxito, Es Al Revés. Me daba mucho placer escucharla y ayudaba a clarificar mucho".