El Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) publicó su informe sobre la incidencia de la pobreza y la indigencia, y en él se observó que Concordia cerró el 2025 como la ciudad con mayor índice de pobreza del país. El dato contrasta con una tendencia nacional positiva y vuelve a poner en el centro del debate la situación estructural de la ciudad costera de Entre Ríos.

Entre las ciudades medidas se encuentra Concordia, que nuevamente alcanza el primer lugar en el ranking como la ciudad más pobre y también como la que tiene más indigencia, superando la media nacional con un 49,9% de personas pobres, lo que significa que hay un 39,3% de hogares bajo la línea de pobreza.

En cuanto al índice de indigencia, la capital del citrus está también en primer lugar, con un 13,6% de personas, lo que significa que hay un 9,8% de hogares indigentes. Del informe se desprende que en Concordia hay 83.268 personas y 20.759 hogares pobres; y 22.739 personas y 5.201 hogares indigentes.

Lejos de mejorar junto al resto del país, Concordia es una de las pocas ciudades donde ambos índices aumentaron. La pobreza pasó de un 49,2% durante el primer semestre de 2025 a un 49,9% en el segundo, mientras que la indigencia pasó de 12,3% a 13,6%.

En ciudades como Concordia, el empleo local o los ingresos informales no habrían logrado seguirle el ritmo al costo de vida, según el análisis del informe, lo que explica por qué la ciudad quedó al margen de la mejora generalizada.

El contexto nacional

La pobreza cerró el 2025 en 28,2% a nivel nacional, alcanzando a 8,5 millones de personas, con una cifra que representa la más baja desde 2018. El segundo lugar del ranking por ciudad lo ocupa el Gran Resistencia, con un 42,2%, seguido por La Rioja con 36,7%, Gran Catamarca con 35,7% y Gran San Juan con 34%.

El desafío para 2026 será lograr que la recuperación llegue a los distritos que, como Concordia, parecen haber quedado atrapados en un núcleo estructural de difícil resolución.

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) dará a conocer este martes el dato de pobreza e indigencia correspondiente al segundo semestre de 2025, en un contexto marcado por el análisis del impacto de las políticas económicas del Gobierno nacional.

El número es uno de los más esperados del año: definirá si la Argentina logró perforar el umbral del 30% de pobreza por primera vez desde 2018, o si el deterioro del tramo final del año frenó ese avance.

Según estimaciones de especialistas y consultoras privadas, la tasa de pobreza se ubicaría en torno al 30%, en niveles similares a los registrados en el primer semestre de ese año, cuando alcanzó el 31,6% y afectó a cerca de 15 millones de personas. 

De acuerdo a proyecciones académicas del economista Martín González-Rosada de la Universidad Torcuato Di Tella, la pobreza se ubicaría en torno al 30,6% para el período julio-diciembre de 2025, con un intervalo de confianza que va del 29,2% al 32,1%. 

Sin embargo, los análisis indican que hacia fines de 2025 el aumento en el costo de las canastas básicas superó la evolución de los ingresos familiares, lo que incidió en un repunte de los indicadores tras una leve mejora previa. 

La serie estadística reciente muestra una montaña rusa. En el primer semestre de 2024, la pobreza trepó al 52,9%, un incremento de 12,8 puntos porcentuales respecto al mismo periodo de 2023. La indigencia prácticamente se duplicó en ese período, pasando del 9,3% al 18,1%. 

Luego vino la recuperación. En el segundo semestre de 2024 la pobreza bajó considerablemente, alcanzando al 38,1% de la población. Durante el primer semestre de 2025 la pobreza registró una nueva caída y se posicionó en 31,6%, el valor más bajo desde 2018. 

El dato oficial no está exento de controversia. Especialistas de la consultora Equilibra y de la UCA advierten que hay una sobreestimación de la baja de la pobreza registrada por el INDEC, vinculada a cambios en la metodología de la encuesta de hogares que elevan los ingresos medidos sin reflejar necesariamente mejoras reales en las condiciones de vida. 

Por su parte, el Observatorio de la Deuda Social de la UCA advirtió que, si bien hubo una baja respecto de los picos registrados en 2023, la pobreza continúa siendo un problema estructural en la Argentina, sin lograr perforar el piso del 25% en las últimas dos décadas.

El dato oficial se conocerá durante las primeras horas de este martes.

En cuanto a la indigencia, el índice se ubicó en el 6,9%, lo que significa que 2,1 millones de argentinos no logran cubrir una canasta básica alimentaria. Este indicador también mostró una caída en relación al último dato, que marcaba un 8,2%.

“Para el universo de los 31 aglomerados urbanos de la EPH (Encuesta Permanente de Hogares), por debajo de la Línea de Pobreza se encuentran 2.456.090 hogares, que incluyen a 9.451.018 personas; y, dentro de ese conjunto, 565.821 hogares se encuentran por debajo de la Línea de Indigencia, lo que representa 2.051.984 personas”, destacó el organismo.

El informe recordó que a fines de 2024 la pobreza había alcanzado a casi 18 millones de personas. En ese momento, desde el Gobierno atribuyeron la baja de los indicadores sociales a las reformas económicas implementadas por la gestión del presidente Javier Milei.

—¿Cuándo comenzó tu vínculo con los comedores barriales?

—"Hace muchos años que empecé, quince o más”, cuenta Cevasco. En ese tiempo comenzó a asistir a un comedor en Rocamora, donde junto a un grupo de amigos brindaban almuerzo los sábados a unas doscientas personas. "Hacíamos distintas actividades sociales en el barrio, o a veces íbamos al 17 de Octubre o al Minuán ".

Su compromiso comunitario fue de la mano con una identidad política. "Todos compartíamos una misma ideología política que era del peronismo, el justicialismo". Ese fue el inicio de una militancia que creció en los barrios y luego la acercó a la política institucional.

—¿Sentís que tu candidatura estuvo signada por ese vínculo con la gente?

—"Creo que fue eso". Una vez finalizados sus estudios, se instaló nuevamente en Gualeguay y se dedicó con más fuerza a la militancia. "Era la necesidad del grupo que me invitó a participar de las elecciones, de que alguien nuevo, con otra impronta, se inserte". Además, destaca que en su grupo del Rocamora "ninguno estuvo nunca en un cargo político ni público". Su trabajo fue siempre desde el llano: “Éramos un grupo de amigos que teníamos las mismas ganas de hacer un bien a la gente".

Cuando el comedor de Rocamora cerró, por no poder contar más con el espacio físico, Cevasco siguió su tarea en otros lugares. "Siempre digo que mi lugar es en el barrio con la gente, sirviendo al otro, escuchando, acompañando".

—¿Y cómo siguió ese trabajo?

—"Hace unos años me uní al grupo del Barrio Evita, a un merendero con Ercilia Gálligo y Gisela García, que ya lo tienen desde 2012". Desde entonces, el trabajo se intensificó. "No solamente con meriendas, sino con clases de apoyo, talleres de baile, música, teatro, expresión corporal". En los últimos dos años incluso impulsaron una comparsa infantil.

Además, con ayuda de su entorno profesional y familiar, articulan otras actividades: "Mi hermano es pediatra, así que lo llevamos para hacer revisiones o dar charlas. Tengo una amiga odontóloga, hicimos un relevamiento de salud bucal. También conseguimos peluqueros, profes de educación física que van a hacer juegos". Para ella, todo lo que puede acercar al barrio, lo lleva.

—¿Solamente en Evita o recorrés otros lugares también?

—"Recorro todo", responde. Pero algunos lugares los visita más seguido porque se ha vinculado más con vecinas y vecinos. "Desde que soy concejal siento la necesidad de estar en contacto con la gente todo el día. Cuando salgo de trabajar me voy a donde me llamen porque la gente manda muchos mensajes".

A menudo recibe reclamos de vecinos que piden su visita: "Mirá dónde vivimos", le dicen. Otras veces se acercan con inquietudes “sobre el estado de calles o servicios”. También acompaña cada sábado al mediodía al comedor que sostiene Sole en el barrio Dunat. "Siempre trato de acercar o llevar algo, desde leche hasta zapatillas. Todo nuevo, nada usado ni recolectado". Y concluye: "Eso es lo mínimo que puedo devolverle a la gente desde el lugar en el que estoy". 

—La gestión municipal duplicó las raciones de alimentos, lo que indica un agravamiento de la situación social. ¿Qué ves vos en los barrios?

—"La crisis es total", afirma Cevasco. Las personas se acercan no solo por alimento sino porque sus condiciones de vida se deterioraron. "Los chicos de lunes a viernes comen en la escuela, entonces les hace muy bien el almuerzo del sábado o la merienda". Por eso, junto a sus compañeras están considerando modificar la merienda por una comida más sustanciosa en los meses de frío.

En cuanto a la situación económica, la lectura es clara: "La gente antes hacía changas, cortaba el pasto, limpiaba casas, y ahora no hay plata para pagar esas cosas". La caída del consumo impactó en toda la red de sostenimiento informal.

Además, asegura que nota la ausencia del Estado local en zonas más alejadas: "La falta de presencia del municipio en barrios periféricos se nota y la gente te lo dice". Cita concretamente algunos casos: "En Minuan te dicen que no va nadie o que pasan de largo, en Cangurito lo mismo, en el Molino también".

En este escenario, destaca el rol que cumplen las iglesias. "Han hecho un gran laburo, están conteniendo. Tengo gente conocida y son ellos quienes hacen de nexo". En muchos casos, señala, "eso ha ayudado al municipio, cuando debería ser el municipio el que esté mucho más presente".

La situación alimentaria en particular también la preocupa. Lo que escucha se repite en todos lados: “los chicos comen en el jardín o la escuela, de lunes a viernes. Los fines de semana, se complica”.

—Más allá del trabajo social, ¿qué creés que necesita Gualeguay para salir adelante como ciudad?

—“La situación nacional afecta sin dudas, pero la ciudad en sí está estancada. Llegamos a una meseta y ahí estamos. Estamos como en un llano, y a veces pareciera que vamos en retroceso".

Para ilustrarlo, Cevasco compara con ciudades vecinas: "Basta ver Galarza. Cómo ha crecido, lo linda y prolija que está, y cómo el intendente se ocupa de gestionar". Subraya que ese desarrollo tiene que ver con tener un objetivo claro: "Se necesita que la ciudad tenga un desarrollo más productivo, y eso va de la mano con mejorar el turismo".

Sobre el Carnaval, uno de los principales atractivos turísticos de Gualeguay, advierte: "Hace mucho tiempo que está en un mismo nivel. Todos los años es la misma lucha: si se va a hacer o no, si se llega a un acuerdo con las comparsas". Según su visión, el sostén principal viene "del esfuerzo de los integrantes y de todas las personas que aman el carnaval", como diseñadores, talleristas y músicos.

En cuanto a la cultura, cree que hay una falta de renovación: "Hace mucho tiempo que no se ven eventos distintos de los que venimos viendo hace años". No desmerece lo que existe, pero pide "darle oportunidades a otros artistas y trabajadores de la cultura local".

Un ejemplo que lamenta es la pérdida del encuentro de batucadas y baterías: "Si nos sentimos un pueblo con identidad carnavalera, no puede ser que semejante fiesta se haya ido de la ciudad". 

—¿Qué sentís que Gualeguay podría hacer similar a Galarza?

—"Ellos tienen claridad y determinación sobre hacia dónde quieren ir". Describe el trabajo del intendente de Galarza en su primera gestión: "Cubrió todo lo que hace a las obligaciones de cualquier gestión municipal. Calles asfaltadas, iluminadas, red de gas natural, red cloacal, agua potable en toda la ciudad".

Contrasta ese modelo con la situación local: "La red de gas natural acá no sé hace cuántos años no se extiende un metro. Si no es por los vecinos que se juntan, lo pagan y la traen, no llega". Para Cevasco, hace falta planificación. "No puede ser que Galarza piense a 20 o 30 años y nosotros no podamos".

-¿En qué afecta esa falta de planificación que vos mencionás?

-Acá no sabemos si queremos apuntar a lo turístico, si queremos apuntar a la industria, si queremos ser una ciudad estudiantil, como apuntaron en algún momento con los polos educativos. No sabemos para dónde vamos y no hay planificación de qué ciudad queremos. La ciudad se ha extendido también, ha crecido de forma desordenada y estamos ahora pagando todas las consecuencias de eso, de una falta de planificación también urbana. Las calles son intransitables, la gente vive en lugares que no tiene ni siquiera los servicios básicos garantizados. 

-¿A qué se debe ese problema de gestión?

- La mayoría de los quienes integran la gestión actual del municipio siempre antes de decir cualquier cosa te aclaran, "Yo no soy político." Y algunos hace doce años que están. Han intentado instaurar como una mala palabra a la política y ahora ese discurso está siendo un poco difícil de mantener por tantos años. El senador también dice que él no era político, pero ahora es senador provincial, ¿cómo no vas a ser político?

Su cierre busca reivindicar la palabra: “La política no solamente es gestión, es servicio, sino que aunque la frase esté sumamente trillada, sigo sosteniendo que es la herramienta de transformación social. Uno tiene que ser capaz de honrar esa palabra y de gestionar. No creo en las malas intenciones de nadie. Creo que todos los que estamos queremos hacer lo mejor que podamos y queremos hacer el bien. Pero también creo que está faltando acá sin duda mucha gestión y planificación. Falta un rumbo de hacia dónde se quiere ir”, finalizó. 

El Índice de Pobreza alcanzó al término del primer semestre del año al 52,9%, por encima del 41,7 % de finales del año pasado, y del 40,1% de enero-junio del 2023, informó hoy el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).

En tanto, el Índice de Indigencia, entendido este como los pobres cuyos ingresos no son suficientes ni siquiera para comprar la cantidad mínima de comida que permita la subsistencia, se ubicó en 18,1%.

A finales del año pasado había trepado al 11,9%, y entre enero y junio del 2023 se ubicaba en 9,3%

Esto implica que, sobre una población de 46 millones de personas, 24,3 millones son pobres, y entre ellas,8,3 millones no tienen el dinero mínimo para comprar la comida que les garantice la subsistencia.

Entre finales del 2023, y junio de este año la inflación alcanzó al 79,8%, y si bien el Índice de salarios aumentó 84,3% en el primer semestre del año, no todos los empleados tuvieron el mismo aumento.

Solo los trabajadores registrados del sector privado tuvieron un aumento por encima de la inflación, al registrar un alza del 93,6%, mientras que los ingresos de los empleados públicos aumentaron 73,3% y lo de los trabajadores “en negro” el 69,8%, informó el Indec.

Además, durante el primer semestre se registró caída en el nivel de la actividad económica del 3,2%, y la tasa de desocupación pasó del 5,7% de finales del 2023, al 7,6% al terminar a finales de junio, según datos del Indec.

Antes del mediodía, y que el Indec diera a conocer la cifra, el vocero presidencial Manuel Adorni, salió al cruce del aumento en el índice de Pobreza al afirmar que “si no se evitaba la hiperinflación la pobreza se hubiese llevado de cerca de 40% a cerca del 95%”.

"Nos dejaron implantadas un montón de bombas que iban a afectar la actividad y también a los salarios reales y a la inflación", dijo Adorni durante la conferencia de prensa que realiza en la Casa de Gobierno.

El funcionario también destacó que desde el gobierno de Javier Milei hacen "todo para que cambie. De hecho hace cuatro períodos que el salario comenzó a recuperarse".

Adorni aseguró que; "La gente votó al Presidente (Javier Milei) diciendo que su principal objetivo era bajar la inflación ordenando la macroeconomía. Y siempre dijimos que 2024 iba a ser peor que 2023".

"A la Argentina la han despedazado y reconstruirla lleva tiempo y lo marca la historia, al margen de que, repito, recibimos una Argentina en las peores condiciones históricas que se pudo recibir un país", reiteró el vocero presidencial.N.A.

El Observatorio de la Deuda Social Argentina de la Universidad Católica Argentina (ODSA-UCA), que viene midiendo indicadores socioeconómicos hace años, difundió hoy un informe según el cual la pobreza trepó del 44,7% en el tercer trimestre del 2023 al 55,5% en el primer trimestre de este año, en tanto que la indigencia pasó del 9,6% a 17,5% en el mismo período.

De acuerdo al mismo estudio, la pobreza -que se determina por el valor de la canasta básica alimentaria- ya alcanza a 24.9 millones de residentes en áreas urbanas en el país, mientras que unos 7.8 millones de personas de ellos está sumergido en la pobreza extrema o indigencia.

“La inseguridad alimentaria total para áreas urbanas relevadas por la encuesta del ODSA-UCA, alcanza al 24,7% de las personas, al 20,8% de los hogares y al 32,2% de los niños, niñas y adolescentes. Por otra parte, se encuentran en una situación aún más grave, con inseguridad alimentaria severa el 10,9% de las personas, el 8,8% de los hogares y el 13,9% de los niños, niñas y adolescentes (NNyA)", destaca un informe bajo el título “Deudas sociales estructurales en la sociedad argentina”. 

"Al considerar el AMBA, los valores de inseguridad alimentaria total se ubican en el 26,4% de las personas, el 21,8% de los hogares y el 35% de NNyA. Al considerar la inseguridad alimentaria severa se ubican en 9,9%, 12,7% y 16,5%, respectivamente”, se agrega en el documento elaborado por el observatorio de la UCA.

Asimismo se advierte que “los elevados valores de privaciones alimentarias que sufre la población tratan de ser compensados con acciones realizadas desde los diferentes niveles del Estado". 

"Considerando a los niños, niñas y adolescentes, el 42,6% de ellos reside en hogares que reciben la AUH+Tarjeta Alimentaria, el 50% asiste a comedores escolares, el 36,7% recibe caja o bolsones de alimentos de comedores y el 11,1% recibe caja o bolsones de alimentos de comedor no escolar; sumando muchos hogares más de un beneficio”, se detalla.

En el relevamiento también se hace foco en la situación educativa, y en ese aspecto se destaca el dato de que el 23% de los niñas y niños de entre 3 y 5 años no asiste a establecimientos educativos formales, el 0,4% de los que tienen entre 6 a 12 años no va a la escuela primaria, el 9,1% asiste con sobre edad a la escuela primaria y el 35,3% de los jóvenes de 18 a 29 años no terminó la secundaria. 

"Estos indicadores expresan valores adversos a pesar de que el sistema general de gestión pública (80,7% de los alumnos de menos de 18 años) se ve fortalecido por la acción de la gestión privada (12,6% en establecimientos privados laicos y 6,8% en establecimientos religiosos)”, se especifica.

Al poner la lupa en el mercado laboral, el sondeo revela que "el 32,5% de los ocupados son trabajadores que residen en hogares en situación de pobreza, el 30,9% de los ocupados trabaja en la economía social y, al considerar a la población económicamente activa el 26,5% tiene un empleo precario y el 24,3% un subempleo inestable”.

Como contracara a un contexto de deterioro creciente en la Argentina de los últimos años, se consigna que los índices de mortalidad infantil registraron mejoras entre el 2005 y el 2022, aunque el panorama es dispar y depende de en qué provincia se ponga el foco.

“La tasa de mortalidad infantil, de menores de 1 año y de menores de 5 años, presenta una mejora general a través del tiempo, 2005 a 2022, pero una mayor heterogeneidad entre la situación de cada una de nuestras provincias. En general, al considerar los datos por provincias, se observa que los altos niveles de mortalidad infantil tienden a correlacionarse con altos niveles de indigencia monetaria”, se analiza en el informe del ODSA.N.A.

La devaluación provocó tal disparada de precios que la pobreza ya alcanzó el 57% en enero último, según proyecciones del Observatorio Social de la Universidad Católica, el mayor centro de estudios privado que se especializa en medida estos indicadores.

La depreciación de la moneda y la escalada sin freno de los precios de productos de la canasta básica hicieron trizas la capacidad de compra de los sectores medios, que rápidamente pasar a engrosas las dramáticas cifras de pobreza en la Argentina.

Así, en los dos primeros meses de gobierno de Javier Milei se produjo tal caída en la capacidad de compra que millones de personas cayeron en la pobreza.

Se estima que casi 27 millones de personas está en esa condición, lo cual plantea numerosos interrogantes sobre si las supuestas bondades del fenomenal ajuste podrán compensar un deterioro socioeconómico récord.

El Observatorio Social de la UCA proyecta que la población en situación de indigencia pasó del 9,6% en el tercer trimestre de 2023 al 14,2% en diciembre de 2023 y al 15% en enero de 2024.

Y el nivel de pobreza subió del 44,7% observado en el tercer trimestre de 2023 al 49,5% en diciembre y al 57,4% en enero.

Los datos están incluidos en el Informe "Estimación de los efectos del Impacto Inflacionario postdevaluación. Escenario a diciembre 2023 y enero 2024".

El 57,4% es el nivel más alto de la serie iniciada en 2004, cuando fue del 54%.

Proyectado a todo el país habría casi 27 millones de personas pobres, de los cuales 7 millones serían indigentes.

Analistas coinciden en que estos indicadores sociales deben haber retrocedido aún más en febrero porque los haberes de jubilaciones y pensiones se mantuvieron sin cambios con relación a diciembre y enero, no hubo hasta ahora actualización de salario mínimo ni de la prestación por desempleo, hubo aumentos salariales en muy pocos gremios y se agravó la caída de la actividad económica, con un descenso de los niveles de empleo.

Por su parte, hubo aumentos en las tarifas del transporte de pasajeros y los precios de la carne volvieron a subir.

El Informe de la UCA explica que las proyecciones de pobreza para diciembre 2023 y enero 2024 se realizaron ajustando los ingresos laborales y no laborales del tercer trimestre 2023, en función de las variaciones reales en los salarios y las modificaciones en los programas de ingresos y transferencias monetarias.

A su vez, las canastas de consumo (CBA y CBT) se actualizaron en función de la variación de los valores correspondientes al incremento de las mismas según estimaciones del INDEC".

Al considerar solo los hogares que reciben ayudas sociales, el nivel de indigencia en el tercer trimestre de 2023 se ubicaba en el 19,7% de las personas, en diciembre se incrementó al 28,8% y en enero decreció al 23,8%, como consecuencia de las políticas compensatorias, dice el Informe. Por ejemplo, el aumento del valor de la AUH y de la tarjeta alimentaria.

En tanto, los que viven en hogares beneficiarios de planes sociales presentaron un nivel de pobreza del 76,5% en el tercer trimestre de 2023, un 81,9% en diciembre de 2023 y un 85,5% en enero de 2024.

En enero, en la Región Metropolitana la canasta de pobreza para una persona adulta fue de $ 193.146 y para una familia tipo de $ 596.823, sin considerar el alquiler.

El Informe de la UCA explica que "para ponderar el agravamiento de la situación social se realizaron dos ejercicios de simulación en función de los ajustes aplicados a los microdatos de la EDSA (Encuesta de la Deuda Social Argentina) del tercer trimestre de 2023".

"El primero recalcula el nivel de indigencia y pobreza en la situación de incremento de canastas y actualización de ingresos laborales y no laborales de diciembre de 2023. El segundo de los ejercicios reproduce la situación de costos de canastas y los ingresos laborales y no laborales de los hogares de enero de 2024", señala.

Martín Rozados, director de la Maestría en Econometría de la Universidad Di Tella, proyectó para enero una pobreza de 46,8%, equivalente a 21,8 millones de personas a nivel nacional.

Según sus estimaciones -que utilizan una metodología sobre la base de los microdatos del INDEC, a diferencia de la UCA que proyecta sobre una encuesta propia-, la pobreza subió del 38,5% en el tercer trimestre del año pasado, al 46,3% en el cuarto trimestre de 2023 y a 46,8% en enero.

El último dato oficial del INDEC, correspondiente al primer semestre de 2023, arrojó un 40,1% de pobreza. La situación a diciembre se difundirá recién el próximo 27 de marzo.

Es decir que en la actualidad, más de 20 millones de argentinos no cumplen con las necesidades básicas de salarios, salud, educación y alimentación. Este combo de caída de la inversión, estancamiento del empleo pleno y el fuerte gasto público (especialmente en materia social) es el que disparó en los últimos años los niveles de pobreza (Fuente: Gabriel Matera para www.ambito.com https://www.ambito.com/politica/segun-la-uca-la-pobreza-alcanzo-el-447-y-afecta-casi-19-millones-argentinos-n5891496).La pobreza no es sólo una estadística. La pobreza no es solamente un dato. La pobreza no es únicamente un número. La pobreza, más importante aún, son personas.Cada vez que en los medios se reflejan las estadísticas de pobreza e indigencia o en cada momento que en actos públicos los funcionarios de turno hablan sobre ella, pareciera que se pierde de foco que se está haciendo referencia a seres humanos. No es cuestión de agarrar la calculadora o la plantilla de Excel o proponer reformas y medidas electoralistas para conformar a la ciudadanía y, de paso, obtener algún voto. La pobreza es un hecho como también lo es la realidad de que en Argentina queda muchísimo por hacer para resolverla.En nuestro país se habla mucho de “ordenar la economía “ y bienvenido que así sea. Sin embargo, nunca se debe perder de eje que ese mencionado ordenamiento tiene que ser con las personas adentro. Tirar por la borda a miles de ciudadanos para que los números “cierren” lo único que genera es más pobreza, más tensión social y menos gobernabilidad para generar las correcciones que necesita la macro nacional.Nuevamente, es clave comprender que los números son personas. Detrás de cada dígito hay ilusiones, sueños y realidades que merecen dignidad. Estás líneas no apelan a un sentido demagógico, por el contrario, apuntan a la verdadera esencia del Ser Humano. Ése que vive, siente y piensa.La solución para resolver una contingencia social tan importante como la pobreza requiere de un correcto plan y accionar de índole colectiva de parte de los administradores del Estado. Siempre pero siempre con la gente dentro del sistema.

Julián Lazo Stegeman  

El 44,7% de los argentinos son pobres. Un tercio de los trabajadores no recibe ingresos suficientes para cubrir la canasta básica total. Uno de cada cinco habitantes del país vive en situación de inseguridad alimentaria, el peor registro desde 2005. Seis de cada 10 menores de 17 años viven bajo la línea de la pobreza.Estos son los números que sirven para graficar y humanizar la crisis socioeconómica que vive el país, con inflación récord desde la última híper, y un nivel de actividad que no crece hace más de una década. Tales datos se desprenden de la última encuesta la Deuda Social Argentina realizada por la Universidad Católica Argentina (EDSA-UCA) para el tercer trimestre de 2023.“El crecimiento de la pobreza es el emergente de los problemas estructurales de la Argentina y la crisis de su modelo de crecimiento. Estamos en una crisis sistémica y de fin de ciclo del régimen económico”, afirmó Agustín Salvia, sociólogo (Universidad Nacional Autónoma de México), director del Observatorio Social de la UCA y referente del estudio que se elaboró a partir de 5799 encuestas en hogares de diferentes centros urbanos del país.Realizado en forma ininterrumpida desde 2004, la encuesta anual muestra en los últimos años un deterioro en los indicadores sociales (pobreza e indigencia), laborales (informalidad o subempleo, entre otros), educativos y psicológicos en el país, en paralelo a una sostenida mejora en los indicadores de vivienda y acceso a servicios básicos como agua corriente o cloacas.Según ODSA-UCA, la pobreza por ingresos en el segundo trimestre de este año llegó al 44,7% (el dato del Indec es del 41,1% en el primer semestre). Se trata de un valor que iguala al pico de la pandemia, en 2020, y se ubica como el peor registro desde 2005. La tendencia es similar en el caso de la indigencia, que escaló este año del 8,1% al 9,6% de la población (el dato del Indec es del 9,8%).Es una foto que muestra un deterioro sostenido, que contradice la visión del presidente Alberto Fernández, quien dijo este fin de semana que el dato de pobreza oficial del Indec está “mal medido”.“Si hubiera 40%, la Argentina estaría estallada”, afirmó en una entrevista el primer mandatario. “Lo que vemos es el fin del régimen económico, político e institucional post convertibilidad, a partir del cual se reorganizó el desarrollo económico y la distribución social del país, con una decisión de estimular al consumo y poca creación de empleo. Fue próspero en la salida de la crisis de 2001, se estancó y entró en decadencia en los últimos años. Hoy estamos en la agudización de esa crisis, y no cabe asignarlo a un único espacio político”, dijo Salvia, quien le respondió a Fernández sobre las cuestiones metodológicas de la medición: “La subdeclaración es mayor en los niveles de ingresos más altos. Se da en profesionales de clases medias y medias altas, ni siquiera entre los asalariados”.En su análisis, la consecuencia del esquema económico de las últimas décadas, con estímulo al consumo y desincentivo a la inversión, implicó un estancamiento de la creación de empleo de calidad y la necesidad de ampliar el gasto social para cubrir las urgencias materiales de la población.De hecho, el informe da cuenta de una tendencia creciente en cuanto a la expansión de la cobertura en los programas de asistencia alimentaria y transferencias de ingresos en el país de forma sostenida en los últimos años, más allá de los picos asociados a la pandemia: hoy, un 35,9% de los hogares argentinos reciben algún tipo de asistencia por parte del Estado, mientras que en 2010 era del 24,4% (en 2006, antes de la creación de la AUH, esa cifra era del 11,3%).Este esquema de ampliación de la protección social desde el Estado tiene incidencia en los indicadores sociales. De acuerdo con las estimaciones de ODSA-UCA, si no se considera la AUH, otros programas de asistencia ni las pensiones no contributivas, la pobreza llegaría al 49,1% de la población (se estima en 44,7%). Mayor es su efecto sobre la indigencia: se estima en el 9,6%, pero sin contemplar esos programas y transferencias alcanzaría al 20,1%.“En las últimas dos décadas la Argentina perdió los superávits gemelos, apostó por sostener el consumo antes que el desarrollo productivo a través de la inversión, y en esa lógica aumentó la inflación, pero no la capacidad de crear empleo. Se generó la necesidad de dar más asistencia social a la población para cubrir lo que el mercado de trabajo no lograba proporcionar”, dijo Salvia.“En un contexto donde no crece el empleo, y el salario va por detrás de la inflación, obviamente el efecto funcional es que tendría que aumentar la pobreza, y no hay forma que eso no ocurra, salvo que haya aumentos en las transferencias de ingresos. La pregunta no es cómo llegamos al 40%, sino por qué no ha sido superior”, agregó el sociólogo, quien pronosticó un empeoramiento en los indicadores en el corto plazo, a medida en que el próximo gobierno avance en correcciones de precios que tendrán como consecuencia un alza en la inflación.El escenario social es aún más urgente en el segmento infantil. Según estimaciones de ODSA-UCA, la indigencia entre los menores de 17 años es del 16,2% (escaló tres puntos porcentuales con respecto a 2022 y se ubica en el peor registro desde 2005), mientras que la pobreza en este segmento etario ascendió al 62,9% (subió 1,3 puntos porcentuales).En cuanto al escenario laboral, el informe advierte que hay un deterioro en el empleo, con creciente peso de la informalidad y el subempleo precario (”changas” y trabajo eventual), que explican más de la mitad de los trabajadores. “De 20 millones de personas que hoy compone la población económicamente activa, hoy solo el 40% tiene un trabajo estable”, dijo Salvia. En ese marco, un 33,1% de los trabajadores no llega a recibir un ingreso que cubra la canasta básica total y se ubican por debajo de la línea de pobreza.Fuente: APFDigital 

El último índice de pobreza en la Argentina mostró un incremento del 43,1% en 2022 al 44,7% en el 2023, lo que expuso que hay 17,5 millones de argentinos sumergidos en niveles bajos de ingresos, vivienda precaria, salud y educación insuficiente o inseguridad alimentaria

Revela, además, un incremento al 9,6% de la indigencia, en el último trimestre del 2023 y aclara que sin los planes sociales la pobreza llegaría al 49%.

El trabajo del Observatorio de la Deuda Social de la UCA (ODSA-UCA), último de 2023, fue realizado sobre un muestreo de 5760 hogares en un universo geográfico de grandes conglomerados urbanos que abarca el área metropolitana del Gran Buenos Aires, Gran Córdoba, Gran Rosario, Gran Mendoza, Salta, Neuquén La Rioja, San Juan Tierra del Fuego, Chubut y Chaco. 

Además sostiene que hay 9,6% de personas que son indigentes (4,2 millones de personas). 

"Los efectos de la inflación sumados al estancamiento de la economía y la situación de empleo informal hacen que en la Argentina los niveles de pobreza hayan aumentado. Y todos los indicadores muestran que esa suba de cantidad de pobres o nuevos pobres seguirá en aumento el año entrante", alertó Agustín Salvia, director del OSDA.

Bajo el titulpo "Deudas sociales crónicas y desigualdades crecientes. Desafíos para la agenda pública (2004-2023)", revela que, si no existiese una contención de los planes sociales como la AUH, el ITF y otros programas, la pobreza escalaría al 49,1% de la población. Es decir que cinco de cada 10 argentinos está en potencial situación de pobreza. 

Salvia alertó en este sentido que "es necesario que persista una contención social a los sectores vulnerables para que no haya un desborde social". 

En el estudio se destaca que la tasa de pobreza pegó más en los sectores muy bajos alcanzando el 68% mientras que en los sectores altos apenas llegó al 11% y en el promedio total alcanzó en el 2023 al 44,7%. Estos son índices que se vieron antes de la pandemia del COVID en el 2020 y son similares a los años de la presidencia de Néstor Kirchner en el 2004 y 2005.

El otro dato alarmante es el de la inseguridad alimentaria. Esto es: personas y hogares donde padecen hambre al menos una vez por día. El 20,6% de los hogares en Argentina tiene signos de inseguridad alimentaria, lo que implicó en el 2023 un incremento de esta variable respecto del 18,7% del 2022.

Así, en el promedio total de los chicos de 0 a 17 años se registró el índice de inseguridad severa alimentaria más alta de los últimos 18 años: el 13,9% de los niños expuso que padece hambre en la Argentina durante 2023.

"Casi 7 de cada 10 personas presentaba en 2023 al menos una de las carencias consideradas en dimensiones de derechos, el 44% registraba 2 o más, mientras que el 28% de las personas se encontraban en la situación más crítica mostrando 3 o más carencias en dimensiones de derechos", sostiene. 

Para Salvia, "la causa de la pobreza ha sido y sigue siendo la falta de inversión y de un crecimiento equilibrado entre sectores dinámicos y sectores tradicionales, con capacidad de generar más y mejores empleos, o, incluso, trabajos dignos en la economía informal. El resultado es un aumento sostenido de la población "sobrante"".

La brecha de ingresos entre los trabajadores de más alta y más baja remuneración, más que duplica la brecha de ingresos entre la ganancia media de los empresarios y la remuneración media de los trabajadores asalariados. De esta manera, el informe muestra que el 35,7% de la población no tiene acceso al empleo y a la seguridad social.

"Frente a la pobre creación de más y mejores empleos, y la imposibilidad de generar mejores remuneraciones, el gasto en transferencias sociales ha sido el mecanismo por excelencia más eficiente para mantener una relativa paz social. Sin este aumento en el gasto social la pobreza sería muy superior", revela el informe.N.A.

Según la base de microdatos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) del Indec, en el primer trimestre la pobreza llegó al 38,7%, lo que significa que ya hay 18 millones de persona en Argentina que no ganan lo suficiente para cubrir el costo de una Canasta Básica Total (CBT).

La razón del incremento de esa variable clave obedece a la incesante suba de la inflación, que acumuló un crecimiento del 115% en los últimos doce meses.

En comparación al mismo período del 2022, la pobreza registró un incremento de 4,5 puntos porcentuales, lo que significa que en 12 meses se agregaron 2 millones de nuevos pobres en el país. Por su parte, la indigencia subió del 8,2% al 8,9% Esto ocurrió por el empobrecimiento de los trabajadores ocupados en todas las modalidades laborales (registrados y no registrados) y en los que desempeñan por cuenta propia.

Lo llamativo, es que aún entre los ocupados la pobreza subió del 24,4% al 28,7%, algo inédito en la Argentina. Eso quiere decir que incluso quienes tienen trabajo están, en promedio, cada vez más lejos de los productos de primera necesidad.

Tanto la línea de indigencia como la de pobreza se calculan en relación a la evolución de las canastas de alimentos y total que aumentaron más que la propia inflación. A marzo, la línea de indigencia aumentó el 120,1% interanual, la de pobreza 113,2% y la inflación en 104,3%.

El dato del Indec es de 31 aglomerados urbanos, que totalizan 29 millones de personas. Si esos porcentajes se extienden a toda la población (46,2 millones), incluyendo la rural, equivale a 18.000.000 pobres, de los cuales 4 millones son indigentes.

Entre los chicos menores de 14 años (un conjunto de la población que llega a los 11 millones de personas), la pobreza subió del 47,1% al 54,7%. Son 6.000.000 de niños y niñas que viven en hogares pobres.

En la Ciudad de Buenos Aires, donde la Dirección de Estadística porteña difundió los datos del primer trimestre, la indigencia pasó de 182.000 personas (5,9%) a 259.000 (8,4%), un incremento de 77.000 personas. La pobreza, por su parte, avanzó de 625.000 (20,3%) subió a 673.000 personas (21,8%).

Cada día más pobres

En la nueva serie del Indec, la pobreza pegó un salto a partir del primer trimestre de 2018, cuando alcanzó el 24,8%.

Con la recesión iniciada ese año y las reducciones salariales y de jubilaciones en términos reales durante el Gobierno anterior, la pobreza creció casi 10 puntos, llegando al 34,2% a comienzos de 2019 para volver a subir al 34,7% durante el inicio del Gobierno de Alberto Fernández.

Luego, con el actual Gobierno, con la pandemia y cuarentena, y el desplome de la actividad, volvió a subir hasta el 39,5% y con el rebote la actividad y el empleo logró bajar hasta el 34,2%.

Sin embargo, como los datos de la EPH lo demuestran, los números volvieron a empeorar en los primeros tres meses de este año, con el incremento de la pobreza al 38,7%. Esto, pese a que algunas variables económicas registraron resultados alentadores durante el comienzo del año. Sin ir más lejos, la medición de Producto Interno Bruto (PIB) marcó un crecimiento de la economía del 1,3% durante el primer trimestre, en comparación con el mismo período del año pasado. También hubo una mejora del 0,7% en la comparación desestacionalizada respecto al trimestre anterior.

Fuente: Infoabe - Con información de NA

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) dio a conocer que el índice de pobreza alcanzó al 39,2% de la población económicamente activa al cierre del segundo semestre del año pasado, por encima del 37,3% de igual período de 2021.El informe ubica a Concordia como la ciudad con mayor pobreza del país con 55,2%, es decir, 16 puntos por encima de la media nacional.En tanto, el índice de Indigencia –la porción de pobres cuyos ingresos no alcanzan para comprar la cantidad mínima de alimentos para subsistir– se ubicó a nivel nacional en 8,1% entre julio y septiembre del año pasado, frente al 8,8 % de igual período de 2021. El aglomerado urbano con mayor indigencia es Formosa, con 14,4%.Según los datos del Indec, el Gran Paraná tiene 38,2% de pobreza en el mismo periodo, lo que la ubica por debajo de la media nacional. En tanto, la indigencia fue de 6,5%. En Concordia la indigencia fue de 11,1%.El informe precisa que en Concordia hay 90.416 personas y 23.627 hogares pobres, y 18.129 y 4.314 indigentes respectivamente. En Paraná están en la pobreza 108.631 personas y 29.587 hogares, y en la indigencia 18.596 y 4.959 respectivamente.En cuanto a la evolución de ambos indicadores en los últimos periodos, el Indec informó que en Concordia la pobreza creció con respecto al mismo periodo de 2021 (era de 51,5%) y con respecto al primer semestre de 2022 (49,2%).En Paraná también hay un aumento de la pobreza, ya que en el segundo semestre de 2021 era de 29,8% y en el primer semestre de 2022 era de 35,3%.Después de Concordia, la segunda ciudad más pobre del país es Gran Resistencia, con 54%, seguida de Santiago del Estero-La Banda (46,5) y Corrientes y Gran San Luis (45,2%).En el otro extremo, el distrito con menos pobreza es Ciudad Autónoma de Buenos Aires, con 16,1%.

El informe dado a conocer por el Indec esta tarde, sobre la pobreza e indigencia en 31 aglomerados urbanos,  indica que la pobreza afecta al 39,2% de la población aumentando 2,7 puntos porcentuales respecto del primer semestre de 2022. Además, mostró que el 54,2%  de los niños menores de 15 años son pobres en la Argentina, aproximadamente unos 6 millones de niños y niñas.

Haciendo foco en el interior de ese dato, el 12% es pobre indigente, mientras el 42,2% restante no llega a cubrir las necesidades de una canasta básica total.

Más allá de lo complejo de estos números, si se los compara contra el primer semestre de 2022, se puede observar que la pobreza en este segmento etario aumentó 3,3 puntos porcentuales.

Otros de los datos que dejó el informe es que el 50,1% del total de personas en aglomerados urbanos bajo la línea de la pobreza a nivel nacional se encontraban en los partidos del GBA . De esta forma, de los 11.465.599 pobres relevados por el INDEC, 5.743.731 se encuentran en el conurbano bonaerense. Debido a su alta densidad poblacional, el Conurbano Bonaerense sigue concentrando la mitad de los pobres del país.

La pobreza abarca al 45% de la población de la provincia de Buenos Aires, entre las tasas mas altas del país, luego de Corrientes y Gran San Luis (45,2%), Santiago del Estero (46,5%) y Concordia (55,2%). En forma opuesta, la Ciudad de Buenos Aires se ubica como la región con menor pobreza (16,1), seguido por Comodoro Rivadavia (27,2%) y Bahia Blanca(28,4%), explicaron desde la consultora LCG.

Esto se da en un marco donde los partidos del GBA agrupan a (solo) 43,6% de la población nacional en los 31 aglomerados urbanos relevados por INDEC.

En términos de indigencia la concentración es aún mayor. El conurbano bonaerense agrupa a 53,1% de los indigentes a nivel nacional (1,38 del total de 2,36 millones de personas).

Según un informe elaborado por la Fundación Libertad y Progreso enfocándose en la evolución de la pobreza en el Gran Buenos Aires los partidos del GBA son el sexto gran aglomerado urbano con mayor porcentaje de pobreza: 45,0%. Superado claramente solo por Gran Resistencia (54,0%) y Concordia (55,2%).

Mientras que, en porcentaje de indigencia, los partidos del GBA se posicionan 5º entre los aglomerados urbanos con mayor porcentaje de población indigente, con 9,8%. Superados solo por Gran Resistencia (14,4%), Formosa (13,2%), Santa Rosa (13,2%) y Concordia (11,1%). 

En terminos de cantidad de personas bajo la línea de la pobreza, en el segundo semestre de 2022 aumentó en 821.850 respecto al primer semestre de 2022. El 51,4% de este aumento estuvo explicado por los partidos del GBA, siendo la región donde más nuevos pobres se generaron (422.258 personas).

En el caso de la indigencia, la misma disminuyó en 212.236 personas. En este caso, los partidos de PBA aportaron con una reducción de 258.390 personas. Lo que fue en parte compensado por el crecimiento en otras regiones.

“En Argentina estamos viendo un fenómeno que hace unas décadas era impensado para nuestro país: el del trabajador pobre. Trabajar ya no asegura estar por encima de la línea de pobreza. A los que más perjudicó apostar por una economía cerrada, regulada y con impuestos altos es a los trabajadores. Desde agosto de 2017 hasta diciembre de 2022 el salario real cayó 23%; y la caída es de 41% si se toman los salarios privados no registrados”, reflexionó Eugenio Marí, Economista Jefe de la Fundación Libertad y Progreso. N.A.

La indigencia, por su parte, fue de 9% a 8,1%. Con estos números, como indica el periodista de Ámbito Diego González, hay que tener en cuenta dos cuestiones: por una parte, la pobreza se mantuvo casi igual ya que “estadísticamente no es relevante el medio punto que creció la pobreza en 2022”, estima el titular del ODSA, Salvia, y por otro lugar, la indigencia sí marcó un descenso, pero se le atribuye al aumento de los planes sociales. 

Asimismo, hay otros dos asuntos a los cuales prestarles atención. En primer término, si bien no hubo diferencias significativas con respecto al informe anterior, los números siguen siendo sumamente preocupantes. En segunda instancia pero no menos importante, están las palabras de Salvia: “Estamos ante la tercera generación de pobres en el país”.

Todo este este sumamente complejo suma una arista aún más difícil: la pobreza en niños y niñas. En septiembre el INDEC informó que la pobreza infantil afectó a 50,9% en el primer semestre del 2022. Según la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) que hizo el Instituto Nacional de Estadística y Censos en 31 aglomerados urbanos de todo el país con una población de 29,2 millones de personas, la pobreza afectó en la proyección al total país de 47,3 millones habitantes -según el Censo 2022 del INDEC- a 5,54 millones de niños menores de 14 años, de los cuales 1,38 millones son indigentes (Fuente: Daniel Sticco para Infobae).

Como marca la ONG española, Ayuda En Acción, una realidad de la pobreza en Latinoamérica es que afecta a los derechos fundamentales de las personas. Entre las consecuencias directas de la pobreza ya hemos señalado el hambre y la desnutrición, pero existen otras muchas manifestaciones. La pobreza hace casi imposible, además, que muchas personas accedan a servicios básicos como la educación, una vivienda digna o al agua potable, entre otras.

¿Es posible que un país progrese con los números de pobreza e indigencia citados en los primeros párrafos de este artículo? La realidad indica que si las personas no pueden cumplimentar sus necesidades básicas, no hay manera de resolver ningún tipo de cuestión de fondo.

Si a este caldo de cultivo para el estacionamiento de cualquier país se le suma el hecho de que muchos de esos pobres a indigentes son niños y niñas, el futuro de cualquier nación está destinado al fracaso. 

Muchas veces en Argentina, pareciera ser que las contingencias sociales más importantes son las que se resuelven en Comodoro Py. A su vez, pareciera ser que las cuestiones más importantes para el porvenir del país se resuelven antes en los juzgados federales que en el Congreso.

El fracaso de los administradores del Estado está a la vista, los datos son irrefutables en este caso. Éstos son las tristes ilustraciones de muchos políticos que no hacen honor a esta actividad como herramienta fundamental para transformar y mejorar la realidad de las personas. 

Las cúpulas estatales no deberían ser para oportunistas de turno, sin importar procedencia partidaria. Los instrumentos que brinda el mencionado Estado son para la acción y colaboración colectiva de una sociedad. Ese es el punto más importante a comprender: la política es la forma fundamental para el equilibrio social. Cuando casi la mitad de la población es pobre, algo está fallando.

Julián Lazo Stegeman  

En la presentación del relevamiento, el director de investigación del Observatorio, Agustín Salvia, subrayó que de no haber mediado la intervención del Estado a través de diferentes medidas de asistencia social, la indigencia se habría elevado al 19,6% y la pobreza por ingresos al 50%.

En ese marco, Salvia destacó que en 2022 "se redujo la indigencia" respecto de los terceros trimestres de los últimos tres años (8,4% en 2019, 9,8% en 2020 y 9% en 2021).

Asimismo, sostuvo que en gran medida por esa ayuda social "no hubo un aumento explosivo" de la pobreza sino "un mantenimiento", con pequeñas variaciones "irrelevantes" desde el punto de vista estadístico.

Al respecto, Salvia indicó que el gasto social representa actualmente aproximadamente el 17% del Producto Bruto Interno (PBI) y "sin esos recursos, la pobreza hubiera crecido mucho más".

A diferencia de la medición tradicional por ingresos, la UCA realiza habitualmente un relevamiento de pobreza multidimensional, que incluye variables como alimentación y salud, servicios básicos, vivienda digna, medio ambiente saludable, accesos educativos y empleo y seguridad social.

En esa medición, la matriz en el tercer trimestre de este año señala que el 39,2% de la población es pobre multidimensional, el 29,5% está en el grupo de los "no pobres por ingresos pero con privaciones no monetarias", el 3,7% en el de "pobres por ingreso sin privaciones no monetarias" y el 27,6% restante no son pobres ni tienen carencias no monetarias.

En la presentación, Salvia sostuvo que "las políticas de los últimos 40 años han fracasado" y que más allá de las identidades de los sucesivos gobiernos "la escapatoria del sistema político fue favorecer el consumo, olvidándose de la inversión", que en el largo plazo tiende a generar mejores condiciones de trabajo.

"El consumo es utilizado como un mecanismo para producir equilibrios y consenso social", apuntó el especialista.

Salvia advirtió que "se acumulan dos generaciones de pobres y ya estaríamos en el inicio de la tercera, por ausencia de modelos de inclusión con eje en el trabajo".

Agregó que "si bien hubo ascensos y retrocesos" en las últimas cuatro décadas, "los buenos momentos duraron poco" y, por lo general, se dieron como "efecto rebote" después de períodos de crisis.

Al respecto, advirtió que "con cada crisis aumentan los índices de pobreza, a la vez que con cada período de recuperación no logran recuperar el punto de partida".

"Las crisis dejan marcas de deterioro productivo, social y político que resultan de difícil contabilización estadística", indicó Salvia, al tiempo que puntualizó que "ciclo tras ciclo la sociedad argentina viene acumulando una pobreza estructural, crónica y persistente, con brechas de desigualdad creciente que inhiben el crecimiento y ponen barreras a los acuerdos sociales y políticos".

En ese sentido, sintetizó que en los últimos años "cuatro de cada diez personas están en condiciones de pobreza y uno de cada diez en indigencia, detrás de un mercado de trabajo muy segmentado".

Salvia remarcó la heterogeneidad dentro del mercado laboral, al punto que "es mayor la desigualdad al interior de los trabajadores que la diferencia entre las ganancias de los empleadores y los salarios en general".

El aumento de la informalidad laboral generó un crecimiento de la población sin vinculación al Sistema de Seguridad Social, que en la actualidad abarca al 32,6% de los hogares.

Entre los principales datos del informe del ODSA de la UCA, se destacan que la pobreza por ingresos alcanzó al 43,1% de las personas (aproximadamente unos 17 millones) y el 32,7% de los hogares.

Un dato relevante del informe es que en la franja de hasta 17 años, la proporción se eleva al 61,6%.

El relevamiento detalló que el 51,7% de la población vive en hogares que tiene al menos la cobertura de un programa social, porcentaje que aumenta al 65,6% en el caso de los habitantes de hogares con presencia de por lo menos un menor de edad.

Dentro del 39,2% de población en condiciones de pobreza multidimensional, un 16,6% se encuentra en situación de pobreza multidimensional no estructural y un 22,6% en pobreza estructural.

En una simulación de la evolución de la indigencia sin el aporte de la Asignación Universal por Hijo (AUH), el ODSA precisó que el 9,9% de la indigencia observada en 2020 hubiera sido del 24,8%, la del 9% de 2021 treparía al 16,9% y la del 8,1% de 2022 al 17,8%.

La diferencia habría sido mayor si, además de la AUH, se excluyeran otros programas y pensiones no contributivas, llegando al 27,7% en 2020, 18,9% en 2021 y 19,6% en 2022, siempre considerando el tercer trimestre de cada año.

La Canasta Básica Alimentaria (CBA) -cuyo valor mide la línea de indigencia- alcanzó a $ 59.931 en septiembre, con un alza interanual de 89%, lo que implica que los sectores de menores ingresos sufrieron más la inflación que los estratos medios y altos de la sociedad.

El incremento de 89% es 6 puntos superior al Indice de Precios al Consumidor (IPC) –que reúne a todos los precios de la economía – cuyo incremento interanual fue de 83%.

La CBA está compuesta por un conjunto de alimentos básicos para la alimentación de una familia durante un mes y el valor de $ 59.931 corresponde a un grupo compuesto por un matrimonio y dos hijos menores.

La diferencia se explica en que los sectores más vulnerables de la sociedad utilizan un mayor porcentaje de sus ingresos para comprar alimentos, que justamente fueron los que experimentaron las mayores variaciones en los últimos meses.

Por su parte, para no ser pobre una familia tipo necesitó reunir ingresos por al menos $ 128.214,11, que fue el valor al que trepó la Canasta Básica Total (CBT). Esta canasta además de comida, contiene una serie de servicios básicos para la manutención de una familia tipo a lo largo de 30 días.

La CBT subió 7% en forma intermensual, 68,3% desde enero y 81,7% contra igual mes del año pasado.

La brecha entre la CBT y la CBA es justamente el efecto de los alimentos, ya que la CBT capta también los servicios básicos cuyas tarifas aún no registran los aumentos anunciados lo que provocó que se ubicara por debajo del IPC general.

Debido a la fuerte escalada de los alimentos, el gobierno procura alcanzar un acuerdo con empresarios para congelar el precio de más de 1000 productos al menos por 90 días. Será bajo el nombre “Precio Justo” que conviviría con “Precios Cuidados”.

Pero los empresarios ya manifestaron su rechazo a la iniciativa, porque una de las condiciones es que el precio esté grabado en el envase.

Los dueños de las fábricas dicen que esa acción incrementaría los costos de packaging y demandaría al menos unos tres meses para renovar el stock existente.

Las estimaciones realizadas sobre el comportamiento de los precios en las primeras semanas de octubre revelaron que el ritmo de aumento es menos intenso pero continúa en valores muy altos.   N.A.

Claro está que nuestro país, por recursos materiales como humanos, está lejos de la inviabilidad. El punto pasa por dilucidar qué hacemos con todo lo que tenemos en potencial y por explotar. 

El mejor lugar para resolver estas cuestiones es la política. No sólo porque ella es la actividad que habilita el debate por la cosa pública, también porque en ella nos vemos representados todos. Ahora bien, en un contexto actual marcado por coaliciones tanto en el oficialismo como en la oposición, el consenso, externo como interno, se torna fundamental para la configuración de estrategias y la toma de decisiones. 

En este punto, la complejidad radica en que muchas veces a la hora de debatir, y aún más con respecto a estas temáticas tan relevantes para el país, surgen posiciones de acuerdo y desacuerdo que deben ser saldadas para poder continuar hacia adelante. ¿Qué ocurre cuando estás se vuelven inconducentes?. Allí debería aparecer el liderazgo de alguna persona. En este caso, de algún funcionario.

La realidad nos indica que el poder de Alberto Fernández se funda más en su legitimidad por voluntad electoral que por su capacidad de construir liderazgos día a día. Tal es su fracaso en este sentido que la Vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, la gerente del verticalismo en el Frente de Todos, decidió con el apoyo de su círculo más cercano en esta coalición delegar muchísimas funciones en el “Superministro” Sergio Massa, un otrora contrincante devenido en aliado. Entonces, ¿entre el Presidente Fernández y el Ministro Massa, por ejemplo, se verifica un liderazgo de doble comando o es, más bien, una disputa interna del oficialismo? ¿Hay chances reales que de ese binomio surjan los liderazgos necesarios para resolver los obstáculos a la hora de tomar las mejores decisiones para el país?.

En Argentina, liderazgo es sinónimo de gobernabilidad. Sin el primero es imposible la segunda. Y sin esta última, es impensado conseguir o mantener los diálogos fundamentales para el desarrollo del país. En esta línea, se puede concluir que sin liderazgos la política es impracticable. ¿Acaso los administradores del Estado actual son conscientes de esta cuestión o seguirán perdiendo el tiempo en la lucha de egos e internas personalistas?.

Por otra parte, vale aclarar lo siguiente: se debe estar atento a no confundir internas con resolución de liderazgos. Las primeras son particulares, alentadas por intereses individualistas que ignoran por completo las bases. Son el poder por el poder mismo. Es la política entendida en un plano de egoísmo. Por el contrario, las segundas responden a toda dinámica política. Es el curso de esta actividad al momento de querer encontrar soluciones a las demandas sociales mediante el diálogo y el consenso. Responden a la necesidad de buscar ese hilo conducente para conversar, intercambiar opiniones y tomar las decisiones correctas para solucionar los problemas de la ciudadanía, siempre desde una óptica colectiva. Es el poder como medio para llegar a un resultado en conjunto con las bases.

Argentina necesita de liderazgos para gestionar recursos humanos y materiales que posibiliten el desarrollo nacional. En definitiva, el país necesita de liderazgos para hacer política. La sensación de inviabilidad que se encuentra en diferentes sectores de nuestra sociedad civil se resuelve en el plano público, con todas las potencialidades que el país tiene a su alcance pero que no puede explotar por la inoperancia de mucho de sus funcionarios. Entonces, ciudadanía, a no confundirnos, el país no es inviable. El problema son los políticos que elegimos para firmar el acuerdo elector.

La pobreza infantil afectó a 50,9% de la población en el primer semestre del 2022, según la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) que difundió hoy el INDEC.

Ese porcentaje proyectado a la población total, según el último censo que arrojaría que hay alrededor de 5,5 millones de chicos menores de 14 años están la pobreza y 1,3 millones son afectados por la indigencia.

La pobreza entre los niños menores de 14 años bajó en el primer semestre en 40.400, pero aumentó en 14.300 la cantidad de los que están en situación de indigentes.

En el primer semestre, la pobreza entre los niños menores de 14 años se redujo en 373.000 respecto de igual período del año anterior, mientras entre quienes están situación de indigencia bajó el número de menores afectados en en 425.300.

Según las cifras que hoy difundió el INDEC por grupos de edad, en los 31 aglomerados que abarcó la EPH,  en los niños de cero a cinco años, la pobreza abarcó al 27,6% de los cuales un 23,6 son indigentes.

Entre los 6 y 11 años de edad los niños pobres llegaron al 37,4% y el 35,8 están en la indigencia y entre los que tienen entre 13 y 17 años el 34,9 está en la pobreza y el 40,6 en la indigencia. N.A.

Dentro de este conjunto, el organismo oficial distinguió un 6,8% de hogares por debajo de la línea de indigencia (LI), que incluyen al 8,8% de las personas.

Esto implica que, para el universo de los 31 aglomerados urbanos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH), por debajo de la LP se encuentran 2.684.779 hogares, que incluyen a 10.643.749 personas; y, dentro de ese conjunto, 660.494 hogares se encuentran por debajo de la LI, lo que representa 2.568.671 personas indigentes.

Con respecto al segundo semestre de 2021, la incidencia de la pobreza registró una reducción de 0,2 puntos porcentuales (p.p.) en los hogares y de 0,8 p.p. en las personas. En el caso de la indigencia, mostró un aumento de 0,7 p.p. en los hogares y de 0,6 p.p. en las personas.

A nivel regional se observó una reducción de la pobreza en la mayor parte de las regiones. La indigencia aumentó en tres regiones y disminuyó en las otras tres.

El índice de Pobreza y el de Indigencia se conforma por una comparación del costo de la Canasta Básica Total (CBT), en el primer caso, y de la Alimentaria (CBA), en el segundo, frente a los ingresos percibidos por una persona o un grupo familiar, publicó Ámbito.

La CBT que fija el umbral por debajo del cual se cae en la línea de la pobreza aumentó 36,9% en el primer semestre del año para alcanza a junio los $104.216, para una pareja con dos niños de 6 y 8 años. En tanto la CBA, por debajo de la cual se cae en la indigencia, aumentó 41,1% en el primer semestre para llegar a $45,529 millones.

Por contrapartida, el Índice de Salarios subió 34,3% en el primer semestre, por debajo de la evolución de la CBT y la CBA, pero con diferencia al interior de los ingresos, ya que los trabajadores privados tuvieron un alza del 36%; los empleados públicos, 35,2%, pero los no registrados, que son el 37% del total de los empleados, el 27,9%.

Si se hace la comparación con los últimos 12 meses, cuando el Índice de Pobreza era del 40,6% y el de Indigencia de 10,7%, la CBT aumentó un 56,7% y la CBA el 63,7.

La tasa de pobreza se ubicó en 36,5% en la Argentina al cierre del primer semestre de 2022, equivalente a 16,5 millones de personas, según informó hoy el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC).

En tanto, la indigencia se ubicó en 8,8%, que representa a 4 millones de personas.

La tasa de 36,5% representa una baja de 4,1 puntos respecto al 40,6% que se había registrado en el mismo período de 2021. A su vez, descendió 1,8 puntos con relación al segundo semestre del año pasado.

En tanto, la indigencia se redujo 1,9 puntos en forma interanual pero se elevó 0,6 frente al período precedente.

La medición de estos índices se realizan mediante la Encuesta Permanente de Hogares (EPH), que tiene por objeto relevar las características sociodemográficas y económicas de la población. 

Así es que se realiza la comparación de los ingresos percibidos por una persona o grupo familiar y se los compara con el costo de la última medición de la Canasta Básica Total (CBT), en el caso de la pobreza, y de la Alimentaria (CBA), para la indigencia, los cuales informaron un monto para una familia tipo de $ 119.757 y $ 52.990, respectivamente.

La CBT que fija el umbral por debajo del cual se cae en la línea de la pobreza aumentó 36,9% en el primer semestre del año para alcanzar a junio los $ 104.216, para una pareja con dos niños de 6 y 8 años. En tanto la CBA, por debajo de la cual se cae en la indigencia, aumentó 41,1% en el primer semestre para llegar a $ 45.529.

Por contrapartida, el Índice de Salarios subió 34,3% en el primer semestre, por debajo de la evolución de la CBT y la CBA, pero con diferencia al interior de los ingresos, ya que los trabajadores privados tuvieron un alza del 36%; los empleados públicos, 35,2%, pero los no registrados, que son el 37% del total de los empleados, el 27,9%.