En un intento por frenar la escalada de precios en los surtidores y reducir la presión inflacionaria, el Gobierno nacional oficializó este viernes una serie de medidas de emergencia que afectan directamente la composición y la carga impositiva de los combustibles. Mediante la Resolución 79/2026 de la Secretaría de Energía, se autorizó a las empresas refinadoras a incrementar el corte de bioetanol en las naftas, elevando el límite máximo permitido hasta un 15%.

Esta decisión se complementa con la firma del Decreto 116/2026, el cual posterga y aplica de forma solo parcial la actualización del Impuesto a los Combustibles Líquidos (ICL) y al Dióxido de Carbono que debía regir plenamente desde el 1 de marzo. Con estas herramientas, el Ejecutivo busca generar un "colchón" técnico que permita a las petroleras absorber parte del incremento del crudo sin trasladarlo íntegramente al consumidor final.

La normativa publicada en el Boletín Oficial ajusta los parámetros de calidad de las naftas, permitiendo un contenido de oxígeno de hasta el 5,6%. Este cambio técnico es el que habilita, en la práctica, que las empresas puedan mezclar más alcohol de origen vegetal (proveniente de maíz o caña de azúcar) y menos derivado de fósiles.

Desde el área económica explicaron que la medida es de adhesión voluntaria para las compañías. Si las refinadoras optan por el corte del 15% (actualmente el obligatorio es del 12%), podrán reducir sus costos de producción al depender menos del petróleo Brent, cuyo precio se disparó debido a conflictos geopolíticos en Medio Oriente.

La preocupación oficial no es menor: en lo que va de marzo, los combustibles ya registraron subas acumuladas cercanas al 15% en algunas regiones del país. Al postergar parte de la carga impositiva, el Gobierno resigna recaudación fiscal con el único objetivo de evitar que la nafta súper supere la barrera de los $2500 pesos en el corto plazo.

Especialistas del sector señalan que esta mayor presencia de biocombustibles no solo tiene un beneficio económico, sino también ambiental, al reducir las emisiones contaminantes. Sin embargo, advierten que la efectividad de la medida dependerá de que el precio del bioetanol doméstico se mantenga competitivo frente a la paridad de importación del combustible terminado.

Por el momento, el aumento del corte obligatorio para el gasoil se mantiene en el 7,5%, aunque la Secretaría de Energía no descarta nuevas flexibilizaciones si la volatilidad del mercado internacional persiste durante el próximo trimestre.

Esta semana, los mercados de granos traen malas noticias para el presidente Javier Milei, el ministro Luis Caputo y los productores argentinos. La soja bajó de precio tanto en Rosario, donde se cotizó a $280.000, como en Chicago, con una pérdida diaria de USD 9,55. Esto llevó a que la posición septiembre cerrara a USD 379,84 por tonelada, perforando el piso de los 400 dólares luego de casi cuatro años.

El Gobierno había apostado fuerte a una mejor cosecha tras el impacto de la sequía del año anterior. Aunque el volumen cumplió con las expectativas, los precios internacionales de los granos bajaron considerablemente desde noviembre. Esto, que se esperaba solucionara buena parte de los problemas económicos, sirvió solo para sofocar parcialmente las dificultades.

En el primer semestre de este año, el ingreso de divisas por exportaciones de granos fue de USD 11.000 millones, una cifra similar a la obtenida durante la gestión pasada. Esta situación plantea la duda de por qué los productores no ingresan más divisas.

Según estimaciones del sector, hasta el momento fue vendido el 37% de los granos de los seis principales cultivos (soja, maíz, trigo, cebada, sorgo y girasol) de la cosecha 2023/24. Esta cifra es ligeramente inferior al 42% vendido en la misma semana del año pasado. En cuanto a la soja, economistas colocan en torno al 46% de la cosecha de este año el porcentaje vendido, comparado con el 45% en las dos campañas previas y el 49% promedio de los últimos cinco años.

Como resultado, quedan por comercializar más de la mitad de la cosecha de soja, unos 27 millones de toneladas, lo que equivale a USD 11.188 millones a un precio FOB de USD 432 por tonelada. En el caso del maíz, queda un remanente de USD 6.000 millones por vender, aunque parte se destinará al mercado interno. Esto proyecta una liquidación remanente de divisas de aproximadamente USD 13.500 millones.

El bajón para los precios internacionales del cultivo encuentra a los productores en medio de vaivenes cambiarios preocupantes. El pico de los dólares financieros, que llevó a la brecha entre la cotización oficial y las paralelas bien por encima del 50%, desincentiva ventas al exterior. El Gobierno, a través del anuncio de la intervención en el mercado de dólares financieros con divisas compradas en el mercado oficial, le dio un golpe a la brecha ayer. Pero la decisión de liquidar o no

Hoy martes, el mercado de Chicago muestra una ligera recuperación gracias a las compras de oportunidad. El contrato de soja más activo en la Bolsa de Comercio de Chicago creció un 0,1%, a USD 10,41 por bushel (USD 382,55 por tonelada) a partir de las 0326 GMT. El trigo ganó un 0,1%, a USD 5,33 por bushel (USD 196,11 por tonelada), y el maíz sumó un 0,6%, a USD 4,06 por bushel (USD 149,91 por tonelada).

El mercado de granos sigue atento a las condiciones climáticas y a los informes del USDA, que continuarán influenciando los precios en el corto plazo. La caída de los precios de los granos se explica en gran medida por las favorables condiciones climáticas en las principales regiones productoras de Estados Unidos y Rusia. Los cultivos estadounidenses se beneficiaron de las lluvias recientes y las temperaturas moderadas, lo que mejoró las perspectivas de la cosecha de maíz y soja. Asimismo, las previsiones meteorológicas para las próximas semanas siguen siendo optimistas, lo que añade presión bajista sobre los precios.

Otro factor que contribuye a la baja de precios es la mejora de las perspectivas de cosecha en Rusia. La consultora agrícola rusa IKAR elevó su previsión para la cosecha de trigo del país a 83,2 millones de toneladas métricas, frente a los 82 millones de toneladas anteriores. Rusia es el mayor exportador mundial de trigo, y una cosecha abundante en este país aumenta la oferta global, impactando negativamente los precios.

Además, la demanda de soja mostró signos de debilidad. La Asociación Nacional de Procesadores de Oleaginosas (NOPA) informó que la trituración de soja en Estados Unidos disminuyó en junio, situándose por debajo de la mayoría de las estimaciones comerciales. Este menor ritmo de procesamiento, junto con unas exportaciones de soja que no alcanzaron las expectativas, tuvo su rol a la presión bajista sobre los precios.

La Secretaría de Comercio publicó este miércoles en su página web la lista de 1.974 artículos de consumo masivo que conforman la nueva canasta del programa Precios Justos, con valores fijos hasta fines de junio. La medida fija los precios de casi 2.000 productos de primera necesidad por 120 días, mediante acuerdos voluntarios con empresas productoras y comercializadoras.

Los productos se encuentra en los supermercados, distribuidores mayoristas y comercios adheridos al programa por provincia o región. La lista de precios vigente para Entre Ríos para el período mencionado se encuentra en este enlace, mientras que los supermercados de la provincia adheridos están en este link.

Se trata de sucursales de las cadenas DÍA, Carrefour, Coto, Chango Más y Vea. Las ciudades donde pueden (o deberían) encontrarse los productos y precios del programa están en: Chajarí, Colón, Concepción del Uruguay, Concordia, Crespo, Diamante, Federación, Federal, Galarza, Ramírez, Gualeguay, Gualeguaychú, La Paz, María Grande, Nogoyá, Oro Verde, Paraná, Rosario del Tala, San Benito, San José, Feliciano, Seguí, Viale, Victoria, Villa Elisa, Hernandarias, Larroque y Villaguay.

En la lista de precios divulgada por el gobierno nacional se encuentran alimentos: aceites, condimentos, aderezos, snacks, arroz, fideos, ravioles, salsas, harinas, tapas de tarta y empanadas, quesos, conservas varias, budines, leche, yogures, cacao, café, yerba, cereales, mermeladas, flanes, helados, galletitas y panes. Y bebidas como cervezas, vinos, agua y aguas saborizadas, gaseosas y jugos.

También hay productos de higiene personal (shampoo y acondicionador, cepillos de dientes, dentífricos, cremas, desodorantes, jabones, máquinas para afeitar, pañales, papel higiénico, protectores diarios y toallas higiénicas) y artículos de limpieza (escobas, lavandina, limpiadores de piso, repelentes, suavizantes para la ropa), entre otros.

Según la Secretaría de Comercio, los casi 2.000 productos de primera necesidad con precios fijos hasta fines de junio explican alrededor del 14% del total de los artículos que conforman la canasta de Precios Justos

Mediante la app de Precios Justos se podrá escanear el código de barras de cada producto y saber si está alcanzado por la medida; además, se podrán reportar incumpliomientos. La aplicación se descarga acá.

El viernes pasado, el ministro de Economía, Sergio Massa, lanzó la ampliación del Programa Precios Justos que se extenderá hasta junio próximo y reduce de 4% a 3,2% el promedio mensual de los los ajustes de 86% de los productos que forman parte de la oferta a la que podrán acceder los consumidores.

El funcionario aseguró que el programa contiene el 86% de los productos que consumen los argentinos, que hay casi 50.000 productos y que del 1! de febrero al 30 de junio van a aumentar sólo 3,2% mensual.

Además de los detallados en esta nota, el programa incluye los rubros Indumentaria, Calzado, Hogar, Construcción, Celulares, Pequeños electrodomésticos, Educación, Canasta Escolar, Insumos industriales, Textiles, Motos, Bicicletas, Medicamentos y Venta por catálogo.

El secretario de Comercio Interior, Roberto Feletti, acordó este martes con representantes del sector panadero el establecimiento de nuevos precios de referencia según los cuales el kilo de pan no podrá superar los $270 en todo el país.

Feletti y representantes de las cámaras panaderas se reunieron en el Ministerio de Economía y firmaron un acta acuerdo en base al cual reconocen como precio de referencia para el kilo de pan francés el rango comprendido entre $220 y $270 en todo el territorio nacional por el plazo 90 días.

Estos valores entrarán en vigencia a partir de la puesta en funcionamiento del Fondo Estabilizador del Trigo Argentino, el mecanismo de compensación mediante el cual el Gobierno Nacional garantiza el desacople del precio local de la tonelada de este cereal de los precios internacionales, en un contexto de fuerte alza de estos últimos a raíz del conflicto bélico entre Ucrania y la Federación Rusa.El acuerdo fue suscripto por representantes de la Federación Argentina de la Industria del Pan y Afines (FAIPA), la Federación Industrial Panaderil de la Provincia de Buenos Aires (FIPPBA), la Cámara de Industriales Panaderos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y la Cámara de Panaderos de Salta, reseñó Ámbito.

“Con fondos públicos provenientes del aumento de las retenciones a la harina y el aceite de soja, se va a fijar el precio de la tonelada de trigo a $25.000, que es el precio que había en febrero. Con lo cual, la bolsa de harina 000 va a estar en $1.150 y la 0000 en $1.380”, aseguró el funcionario. "Los molinos van a tener que entregar la bolsa de harina industrial a ese precio, porque el Estado va a subvencionar la diferencia de lo que valga la tonelada de trigo", añadió Feletti.

El titular de la Secretaría de Comercio Interior acentuó que va a haber una "fuerte política de fiscalizaciones para monitorear" que se respeten los precios acordados en toda la cadena del pan y el abastecimiento, y subrayó que “la medida abarca a la harina que usa toda la industria”.Además, el Gobierno indicó que continuará las mesas de trabajo con sectores de la alimentación para explicar de qué modo va a funcionar el Fondo Estabilizador y comprometer a los diversos actores en la política de precios que lleva adelante el Gobierno Nacional.

Ya hubo encuentros con la Asociación de Propietarios de Pizzerías, Casas de Empanadas y Actividades Afines, con la Federación de Entidades de Fabricantes de Pastas Frescas de la República Argentina (FEFaPaF) y el Centro de Fabricantes de Pastas Frescas de la Provincia de Buenos Aires, y con la Asociación de Pequeñas y Medianas Industrias Molineras de la República Argentina (APYMINRA).

"En Argentina no hay nada más barato que un kilo de harina. Vale menos que un alfajor", sostiene Diego Cifarelli, presidente de la Federación de la Industria Molinera (Faim). "La industria molinera vende al supermercado el kilo a 32 pesos más impuestos y sólo de trigo tenemos 33 pesos de costos", resaltó el dirigente empresario durante una disertación.

Las industrias molineras aseguran que por las políticas oficiales de control de precios están vendiendo la harina a supermercados y panaderías con un retraso de entre el 20 y el 40 por ciento, una diferencia que les está generando un serio descalce financiero.

¿Por qué ocurre eso? El problema que enfrenta ese sector industrial es que desde el inicio de la pandemia el gobierno mantiene pisado el precio al que tiene que vender la harina, pero dejó liberado el valor de su principal insumo, que es el trigo y que no para de subir. "El precio de la harina de la actualidad está fijada en base a un trigo de $18.900 cuando hoy está a $26.000 pesos", explicó.

"En la actualidad se está vendiendo la bolsa de 25 kilos de harina triple 0 a las panaderías a un valor de 1.000 pesos, lo que equivale a unos 40 pesos por kilo cuando el valor de venta debería ser de al menos 1200 pesos, con lo que el atraso sería del 20%", contó Cifarelli.

"El paquete de harina triple 0 que va directo al consumidor, que está incluido en el programa de "Precios Cuidados", tiene un precio cercano a los 50 pesos. Pero, por nuestros costos, se debería vender a no menos de 70 pesos, con lo que el retaso es de 40%", agregó el ejecutivo.

Según Cifarellli, el costo de hacer ese kilo de harina -a salida de fábrica y con un trigo condición cámara que cotiza entre 24.500 y 25.500 pesos por tonelada- se ubica en 47,80 pesos.

Si bien el trigo se disparó en el mercado internacional en los últimos meses, es cierto que esa suba no impactó en su totalidad en el valor interno del grano por las retenciones (del 12 por ciento), el cepo cambiario (que mantiene el dólar oficial retrasado) y otras regulaciones como los tutelajes oficiales a las exportaciones.

Por ejemplo, el trigo cotizó ayer en el mercado internacional a 289 dólares, pero en Argentina costó 235 dólares. Así y todo, como el año pasado estaba en el país a 215 dólares, el gobierno sigue analizando medidas de intervención en el mercado con el objetivo de que no suba el precio del pan. Políticas que trasladan el ajuste a los industriales y productores, que por eso se quejan del rumbo del gobierno nacional

"No dejamos de reconocer que a pesar de las subas, tenemos el trigo más barato del mundo y la harina más barata en todo el mundo", admitió Cifarelli. Y como en el caso de la carne, el alimento está caro para los consumidores argentinos, pero que resultarían muy baratos para cualquier comprador del extranjero.

"Como país, si exportamos granos somos competitivos, pero cuando pasamos paso a harina somos obsoletos. Y por eso las exportaciones de harina de 2021 serán menores que las del 2020 pese al trigo barato. Tenemos la harina más barata pero no podemos exportar de manera sostenible porque impactan también los costos logísticos, los costos impositivos, el atraso y cepo cambiario", dijo Cifarelli.

"No pedimos controles o frenos a las exportaciones que planchen el precio del trigo, sino que pedimos vender a costo más un mínimo beneficio", finalizó el presidente de la FAIM.

Representantes del sector panadero le propusieron al secretario de Comercio Interior, Roberto Feletti, no aumentar el precio de sus productos de aquí hasta el 1 de enero de 2022, en la medida que también se congele el precio de los insumos.

"Vamos camino a acordar y estabilizar los precios, entendiendo la situación socioeconómica que atraviesa el país", indicaron los panaderos en un comunicado. El documento se conoció luego de una reunión que sostuvieron los presidentes de los centros de Industriales Panaderos de Avellaneda, Merlo, Hurlingham, Oeste y del Frente Productivo Nacional. La propuesta cuenta con el apoyo de representantes de Buenos Aires, Tucumán, Salta, Misiones, Jujuy, Santiago del Estero, Córdoba y Rosario.

Jorge Vitantonio, presidente Asociación Industriales Panaderos de Rosario, señaló que se están realizando todos los esfuerzos necesarios para evitar que el precio del pan "se dispare de manera exorbitante".

"En la mesa de discusión tienen que sumarse todos los jugadores, como los molineros y cerealeros, para que no se dispare el precio de la harina", dijo, al tiempo que advirtió que "subió mucho el precio de la levadura, entre un 15 y 20% según la marca".

El presidente del Centro de Panaderos de Avellaneda (PBA), Gastón Mora, dijo que "no va a haber aumento porque sabemos lo que representan las fiestas de fin de año para muchas familias, la sensibilidad que genera, y no vamos a ser artífices ni de la especulación, ni anuncios que alteren a la gente trayendo malestar".

En ese sentido, resaltó: "Entendemos la situación social y económica del país, entendemos que todavía hay muchos sectores que no se han reactivado, muchas personas que no han logrado recomponer el poder adquisitivo o incluso no han logrado encontrar un trabajo porque lo han perdido en la pandemia, así que no podemos estar ajenos a esa situación".

Asimismo, dijo que están próximos a un acuerdo "para que también haya un pan dulce accesible, un pan dulce social, que pueda llegar a la mesa de todos los argentinos", y consideró que un "desdoblamiento de precios respecto del mercado internacional a lo que es el mercado interno" es algo que "puede favorecer bastante a la industria, porque ya se fijarían otros precios".

Sostuvo que acercaron a las autoridades la propuesta "de trabajar con cooperativas agrarias y manejar a través de la economía popular la siembra de trigo, y la fase de molinos que sean de cooperativas", así como la posibilidad de hacer un fideicomiso con el trigo "dejando un porcentaje de esa producción para el mercado interno".

Además, los representantes acordaron trabajar en conjunto y convocar el armado de una mesa del pan.

Esta articulación supone el consenso entre todos los eslabones de la cadena de valores en la producción "para garantizar el pan en la mesa de los y las argentinas", según se informó.

"Esperamos próximamente conformar esta mesa y llevar tranquilidad a todos nuestros vecinos y vecinas", remarcaron los dirigentes, y aseguraron que si las materias primas como la margarina, la grasa o la harina no aumentan, se esforzarán por mantener los precios estables hasta fin de año.

Respecto a los valores actuales del kilo de pan, el referente de los panaderos rosarinos detalló que "hace dos meses y medio que no tocábamos los valores y ahora lo hicimos entre un 5% y un 6%". El promedio del kilo de pan en Rosario está en $ 180.

Vitantonio destacó que el consumo "está retraído porque la gente no tiene poder adquisitivo; por eso tenemos que ser cautelosos porque no podemos trasladar esos aumentos a los precios si no no vamos a poder vender".Canasta básica

El diputado nacional electo por el Frente de Todos Daniel Arroyo afirmó que "hay un problema serio con el precio de los alimentos", por lo que consideró "importante sostener los productos que se congelaron". También abogó por "una canasta básica saludable". Asimismo, Arroyo consideró que comer tiene que ser barato.

Tras cuatro meses sin oscilaciones y hasta con algunos leves recortes, los precios en el mercado mayorista se despertaron y el riesgo es la posibilidad de que la gente termine pagando precios todavía más caros que los actuales. Esta semana, el kilo vivo del ternero pasó de 240 a 280 pesos, tras cuatro meses sin mayores modificaciones en los costos.

Uno de los factores que impulsa los precios es el menor ingreso de animales: el martes entró la mitad de lo habitual y el precio subió fuerte.

Entre julio y octubre pasados, el precio de la hacienda no tuvo variaciones y hasta se detectaron algunas bajas, un fenómeno que se advirtió en las estadísticas del INDEC y también por parte del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna (IPCVA).

El consumo per cápita retrocede cada día y se mantiene en los niveles más bajos de los últimos cien años, siendo reemplazada por otros cortes como la carne de cerdo o pollo,.

De acuerdo con datos de la Cámara de la Industria y el Comercio de Carnes y Derivados de la República Argentina (CICCRA), el consumo de carne vacuna per cápita se ubicó en 47 kilos por habitante/año durante octubre, lo que significó una caída del 5,8% contra igual período de 2020.

En cuanto al impacto en la inflación, la comparación de octubre de 2020 contra el mismo mes de este 2021 registra un aumento promedio de la carne vacuna del 70%, según el IPCVA. La luz de alarma mantiene preocupados y ocupados al ministro de Agricultura y Ganadería, Julián Domínguez, como también del secretario de Comercio Interior, Roberto Feletti.

Los especialistas señalan que en esta época del año, por cuestiones estacionales, ingresa menor cantidad de animales al Mercado, pero también impactan las restricciones a las exportaciones que mantiene el Gobierno.

El precio de la carne vacuna muestra una tendencia alcista tras las elecciones y la suba en los valores de la hacienda de consumo en Liniers permiten anticipar alzas en los mostradores, tal como adelantó BAE Negocios.

En la semana previa a las elecciones, novillitos y vaquillonas (categorías que se faenan y se procesan para trasladar a las carnicerías) registraron valores récord. A esta situación, se suma la menor disponibilidad de cabezas de ganado y una mayor presión del consumo ante la proximidad de las fiestas navideñas.

Una de las consecuencias de esta situación es que los consumidores optaron por carnes alternativas, como pollo y cerdo, que muestran un crecimiento sostenido en los últimos meses.

Con respecto a los precios de venta al público, un ítem que el Gobierno sigue de cerca y presiona de manera directa sobre los números de inflación, existen dos posturas bien diferenciadas

Por un lado, un informe elaborado por el Centro de Economía Política Argentina (CEPA) indicó que el cupo a las exportaciones permitió controlar este índice, que incluso bajó un 3% en los últimos cuatro meses.

En la vereda opuesta, analistas del negocio sostuvieron que esta caída se debe a que los consumidores no pueden convalidar más aumentos al momento de comprar carne. De este modo, quienes adquirieron hacienda para su faena se vieron limitados en su capacidad de compra y los precios en Liniers no despegaron.

Los números del Mercado de Liniers permiten avizorar cómo será el comportamiento de los precios en las carnicerías. El precio en el mostrador empieza a formarse con la compra de la hacienda, que rompieron su techo histórico en la previa a los comicios legislativos. En el caso de novillitos de 320 kilos, se llegaron a pagar $245 por kilo y los máximos en esos días oscilaron entre los $227 y los $230. Según el Mercado Rosario Ganadero (Rosgan), el promedio de los valores para estos renglones se ubicó en $220 para hembras y en $224 para machos.

Estas cotizaciones representan una mejora de $15 respecto de los promedios registrados en la semana previa y ya superan los máximos que se registraron en ese recinto antes de las restricciones a las exportaciones anunciadas por el Gobierno.

Luego de la compra de la hacienda en el remate, el siguiente eslabón en el negocio es la media res que baja en las carnicerías.

Según informaron desde la Cámara Argentina de Matarifes y Abastecedores (Camya), el valor de la media res aumentó en $10 entre octubre y noviembre.

Este incremento de $10 representa un adicional de $1.200 que el carnicero debe pagar por cada media res que baja en su local. Según reconocieron a este medio operadores del negocio, los incrementos en las carnicerías ya empezaron a sentirse, pero varían de acuerdo con cada establecimiento.

En líneas generales, los carniceros distribuyen los aumentos y ofrecen promociones en cortes parrilleros, como el asado, el matambre y el vacío. En el resto de los cortes, sobre todo en los de menor salida, las subas son más visibles.

El secretario de Comercio Interior dijo que, como los alimentos, los medicamentos, deben tener regulación del Estado.

"No puede haber consumos esenciales como alimentos o medicamentos que no tengan algún grado de regulación del Estado. No puede quedar librado a la asignación de recursos que hace el mercado. Nadie dice que las empresas prestadoras, productoras o laboratorios no tienen que ganar plata, pero esto es así", aseguró el funcionario.

Feletti se reunirá este martes con la titular de PAMI, Luana Volnovich, y mañana con la ministra de Salud, Carla Vizzotti, para abordar la cuestión.

De acuerdo con relevamientos efectuados por el Colegio de Farmacéuticos, los precios de los medicamentos promediaron el 45% de aumento y los de mayor prescripción médica se incrementaron 86% en lo que va del año.

Por tal motivo, Feletti dijo en declaraciones radiales que "no hay política de ingresos que se sostenga si en los consumos esenciales hay apropiaciones indebidas. Nadie dice que las empresas no tienen que ganar. Pero todos sabemos que a los monopolios, si no se los regula, ajustan por precio y no por cantidad".

En ese sentido, añadió: "El consumo de la Argentina no puede quedar encorsetado a los planes de negocios de 30 o 40 empresas. Esto también hay que ponerlo en discusión".

Con respecto al plan de congelamiento de precios por 90 días que comenzó a aplicar el Gobierno, el funcionario destacó que tiene un alto grado de cumplimiento.

"La medición concreta dio casi un 78% de cumplimiento en la primera semana. Ese cumplimiento también se refleja en una baja promedio de la canasta de supermercado. El cumplimiento es bastante homogéneo", subrayó.

A la vez, insistió con que "tomamos la medida para frenar la escalada y creemos que esa escalada se frenó. Ahora nosotros vemos como objetivo más a largo plazo garantizar una canasta básica amplia, de 1.400 ó 1.500 productos, consensuada, acordada y regulada, que asegure el acceso a alimentos sin sobresaltos. Que haya certezas en una canasta de supermercado".

"Podés tener la mejor paritaria, la mejor fórmula de movilidad previsional, pero si todo se te va con la canasta estamos mal", concluyó.

El Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM) informó que la Secretaria de Agricultura de la Nación será quien defina finalmente el precio de la yerba mate parta el período comprendido entre octubre de 2021 y marzo de 2020, debido a que no hubo acuerdo entre productores y el sector industrial.

Desde el INYM, ante la consulta de Télam, indicaron que la decisión de enviar a "laudo la fijación de los precios mínimos de la materia prima de la yerba mate para el período octubre 2021 - marzo de 2022", se tomó hoy tras una reunión con los distintos sectores que componen la cadena productiva.

De esta manera, los nuevos valores del kilo de hoja verde y del kilo de yerba mate canchada deberán ser determinados por la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca, dependiente del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación.

La Ley 25.564 que regula el funcionamiento del INYM establece que los precios mínimos para el kilogramo de hoja verde de yerba mate y el kilogramo de yerba canchada deben ser "acordados dos veces al año por acuerdo unánime del Directorio y que, en caso de no lograrse esa unanimidad, deben ser definidos por la Secretaría de Agricultura de la Nación".

En diálogo con medios misioneros, Claudio Marcelo Hacklander, director del sector de la Producción en el INYM, dijo que de cara a la cosecha que comenzará el 1 de diciembre, "sería interesante tener un precio establecido para la zafra".

"En caso de la canchada continúa la comercialización. Vamos a estar expectantes sobre lo que resuelve Nación", agregó el productor yerbatero en diálogo con Radioactiva del Territorio.

Hacklander también adelantó la intención del sector de mantener una reunión con el ministro Julián Domínguez, para "explicarle la situación, si bien el nuevo ministro conoce bastante el tema yerbatero".

El último precio de la materia prima en bruto fue fijado el 11 de mayo pasado, también por la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación.

En esa oportunidad se determinó un precio mínimo de $29.700 para la tonelada de hoja verde.

Argumentan que es por una menor oferta de hacienda destinada a consumo y no por los cupos

La industria frigorífica adelantó que, sobre fin de año, habrá un ajuste en el precio de la carne en los mostradores, a partir de una menor oferta de hacienda destinada al consumo.

El dato se conoce en medio de una baja de 2,4% registrada en las carnicerías durante julio y agosto, según anunció el presidente Alberto Fernández. A días de las PASO, el Gobierno argumenta que las restricciones al comercio exterior cárnico permiten exhibir una merma en los valores de venta al público, mientras que la cadena de ganados y carnes sostiene que esta baja se debe a factores estacionales.

En la recta final del año, los feedlots se encuentran con un nivel bajo de encierre en relación con años anteriores. De acuerdo con un trabajo elaborado por el consultor ganadero Andrés Halle en base a datos oficiales, entre enero y julio de este año ingresó 1,97 millón de cabezas a los corrales de encierre. En comparación con el mismo período de 2020, esta cifra marca que hubo una baja de 560.000 cabezas.

Javier Peralta, secretario de la Federación de Industrias Frigoríficas Regionales Argentinas (Fifra), sostuvo que el actual faltante de hacienda no se debe a la decisión de la Casa Rosada de limitar las exportaciones.

Las razones deben buscarse en la sequía del año pasado, que en la actualidad se refleja en un desplome del rodeo bovino, que perdió 1 millón de cabezas. De esa cifra, 500.000 son terneros.

"El precio de la carne en los mostradores aumentará hacia fin de año, con un faltante de hacienda liviana que empezará a presionar los valores de las categorías de consumo", advirtió el directivo.

En este punto, remarcó que en los próximos meses empezará a notarse un freno en el ritmo de ingreso de vacunos al Mercado de Liniers. En la comparativa interanual del período comprendido entre junio y agosto, el ingreso en este recinto marcó una caída de 45.213 cabezas con respecto a 2020.

Peralta señaló que se debe tener en cuenta el factor estacional al momento de analizar el comportamiento del precio de la carne. "Si continúan las actuales medidas del Gobierno, las repercusiones productivas se verán en 2023", estimó. Por el lado del sector de abastecedores del mercado doméstico, destacaron que el regreso progresivo a la presencialidad puede generar una presión extra sobre la oferta disponible, que se encuentra acotada y con feedlots que acusa bajos niveles de encierre.

Operadores del negocio ganadero reconocieron en off que la decisión de la Casa Rosada de parar los envíos de la vaca con destino a China puso un freno parcial al aumento de la hacienda de consumo. Si bien el precio de esta categoría no tiene un impacto directo en novillitos y vaquillonas, al subir la vaca buena -que llegó a cotizar a $170 por kilo- arrastra los precios de los vacunos destinados al consumo local. Pero más allá de esta situación puntual, la presión de la demanda durante el último tramo del año tendrá un correlato en los mostradores.

Tomar mate, una costumbre argentina que ya es casi un lujo: ¿por qué está tan cara la yerba?. La yerba acumula una suba del 44% en 2021 y el precio promedio por kilo ya ronda los $500. No hay problemas de oferta y hasta se exporta. El informe fue elaborado por Consumidores Libres, entidad que es liderada por Héctor Polino.

Hace unos años, en tiempos electorales, las encuestas y sondeos de opinión mostraban a la inseguridad al tope de los reclamos. Ahora, los entrevistados no dudan en citar a la inflación en primer lugar, y no es para menos con las subas mensuales de la mayoría de los productos de la canasta básica.

Alimentos de primera necesidad como lácteos, verduras y carne no paran de aumentar, incluso a un nivel mayor al de los demás productos y servicios, y esto es algo que se va normalizando con los años. En julio de 2018 la yerba mate de 500 gr costaba $43,49 en promedio, de acuerdo al Índice de Precios al Consumidor del Indec. Tres años después, en igual mes de 2021, el mismo paquete más que cuadruplicó su valor.

El mate es una tradición, que para muchos funciona como un alimento más, y está probada la calidad nutricional y beneficios para la salud de la yerba. Se ha declarado la bebida nacional argentina, es la infusión más consumida y la yerba ya tiene su día nacional. El consumo anual por habitante ronda los 6,5 kilos (100 litros bebibles), el 60% se vende en paquetes de medio kilo y el 35% en envases de un kilo. Sin embargo, en su presentación básica, se está transformando en un producto inalcanzable para todos.

Aumentó más del 6.000% desde el 2008

Según el IPC, el paquete de 500 gr de yerba mate costaba en promedio $146,79 en enero y en julio ese valor trepó a $203,38, lo que marca una suba del 38,5% en lo en el período. Eso es casi diez puntos más que la variación acumulada del IPC general en ese lapso: 29,1%.

El relevamiento de precios que realiza Consumidores Libres en la Ciudad y el Gran Buenos Aires señala que la yerba mate subió el 1,94% en la primera quincena de agosto con relación al mes pasado, con un precio promedio de $525 para el paquete de 1 kilo. Pero en lo que va del año el incrementó llegó al 43,8%.

Hace poco, la consultora Focus Market presentó un análisis sobre el paquete de medio kilo de una marca y mostró como había aumentado su precio casi el 6.380% en 13 años. Puede parecer un despropósito seguir esta evolución, pero lo realmente disparatado es que es real y todos la hemos padecido.

Es cierto que en Precios Cuidados y Súper Cerca hay opciones, pero además de controlar los precios de los fabricantes, como se hizo con Precios Máximos, debería revisarse el componente impositivo sobre los productos y ver quién se queda con una gran parte del valor marcado en la góndola.

En el primer semestre del año ya se cosecharon más kilos de hojas que en igual período del 2020, con más de 500.000 toneladas producidas, según el Instituto Nacional de la Yerba Mate. Así, el volumen de yerba mate para el mercado interno alcanzó las 138.700 toneladas y la destinada a la exportación rondó las 18.000 toneladas, en la primera mitad del año. Esto demuestra que no hay problemas de abastecimiento: la oferta es abundante, tanto para el consumo local como para las ventas al exterior.

Desde las asociaciones de productores se quejan de la gran diferencia entre lo que cobra el productor y el precio de las góndolas. Y un informe elaborado en 2021 por el sector de Economías Regionales de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa lo demuestra: sólo el 22,4% del precio final del kilo de yerba en el canal minorista le queda al productor de la materia prima. Hace cinco años, obtenía el 34%, según Cámara de Molineros de la Zona Productora (Misiones).

Ese reparto tiene otro integrante, que no participa de la producción ni la comercialización aunque igual cobra una gran tajada y es el Estado: la presión impositiva sobre el producto alcanza el 39,3% del valor en las góndolas, según el estudio de CAME. En este caso, los molineros misioneros recuerdan que los impuestos eran de sólo el 22% en 2016.

Más de la mitad de la carga fiscal es IVA

Esa excesiva carga tributaria que queda al descubierto en informe de la CAME, se divide el 78,08% en impuestos nacionales y el 21,92% en tributos provinciales. Pero además, al analizar los impuestos específicos de la cadena de valor, el 53,58% corresponde al IVA, el 24,50% a Ganancias y el 21,92% a Ingresos Brutos.

Como puede verse en el gráfico, los restantes participantes de la cadena hasta el punto de venta representan distintos porcentajes hasta llegar al precio final. Sapecado, secado y canchado el 7,6%; molienda y envasado, el 11,1%; mayorista, el 10,7% y minorista, el 8,9%.

Entonces, más allá de los impuestos, el 17,8% del precio final corresponde a ganancias netas y el 42,8% a costos. "Queda claro que los productores de alimentos no somos formadores de precios. La atención no debiera centrarse en nosotros, sino en repensar el esquema impositivo, lo que beneficiará tanto al consumidor como al empresario agroalimentario", concluye Eduardo Rodríguez, titular del sector de Economías Regionales de CAME.

Muchos productores, poco comercializadores

Como ocurre en otras industrias de alimentos, hay un pasaje de atomización a concentración: miles de productores primarios y una decena de comercializadores del producto (Establecimiento Las Marías, Cooperativa Liebig, Molinos Río de la Plata, entre los mayores), lo que explica en parte por qué el primer eslabón de la cadena es el que menos gana.

A grandes rasgos, en el sistema agroindustrial hay más de 200.000 hectáreas plantadas con yerba mate (el 90% en Misiones), casi 10.000 productores, 20.000 cosechadores temporarios, 200 secaderos y 100 establecimientos molineros y fraccionadores, según el INYM.

Precisamente este es el órgano oficial que fija el precio de la hoja verde entregada por los productores a los molinos, y también el de la yerba canchada. Cuando no hay acuerdo en la sesión del directorio del INYM, esos valores los fija la Secretaría de Agricultura de la Nación.

Un verde que no cotiza en las pizarras

Con vigencia hasta septiembre de 2021, se terminó laudando un precio mínimo de $29.700 para la tonelada de hoja verde puesta en secadero y de $112.860 para la de yerba canchada, que representan un 22% más que en el anterior acuerdo.

Volviendo al primer punto, el productor recibe al menos $29,70 por el kilo de hoja verde puesto en secadero, y luego desde el molino hasta el supermercado se llega a un precio final que hoy ronda los $500. Un mate amargo, aunque le pongan endulzante.

De acuerdo al Indec, la suba en la división Alimentos y bebidas no alcohólicas (3,2%) fue la de mayor incidencia en todas las regiones. El incremento se explicó principalmente por los aumentos en carnes y derivados, leche, productos lácteos y huevos

El Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (Indec) informó esta tarde que la inflación de junio marcó una desaceleración respecto al mes previo -cerró en 3,2%- aunque en los últimos 12 meses la suba de precios acumulada alcanzó el 50,2% y en la primera mitad del año el IPC fue de 25,3%, muy cerca de la meta del 29% que proyectó el Gobierno para 2021. En ese marco, la suba en la división Alimentos y bebidas no alcohólicas (3,2%) se mantuvo en el mismo nivel del índice general, pese al intento del gobierno por contener sus precios a trave´s de diversas medidas.

Entre los alimentos, se destacó la suba en los precios de la carne (4,6% en el Gran Buenos Aires). Cuatro de los cinco cortes relevados por el organismo estadístico se incrementaron por encima de la inflación general. La paleta (por kilo) tuvo un incremento de 8%, seguida por el cuadril (por kilo), con una suba de 5,3% y la carne picada común (por kilo) con un incremento de 5,1 por ciento. Detrás se ubicó la nalga (por kilo) con una suba de 4,7%, seguida por el asado con un aumento del 2,6 por ciento.

Hay que recordar que el pasado 20 de mayo, el ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, a cargo de Luis Basterra, publicó una resolución cerrando por 30 días las exportaciones de carne vacuna, lo que provocó un enérgico rechazo de la cadena agroindustrial y un cese de comercialización de hacienda por parte de la Mesa de Enlace.

El Gobierno apuntaba con la medida a frenar la suba de precios al consumidor local, algo que hasta el momento no sucedió, ya que sigue siendo un problema en la formación de precios la elevada participación de los impuestos en los mismos y una inflación que no se detiene.

Posteriormente, el presidente Alberto Fernández firmó en junio un decreto que reestablecerá de forma parcial las exportaciones de carne y limitará la cantidad de cortes que se pueden vender al exterior, mientras que prolongó el acuerdo de precios de cortes populares en supermercados, que consta de 11 variantes.

En ese sentido, el Gobierno anunció que trabaja en la confección de un Plan Ganadero para aumentar la producción de carnes hasta los 5 millones de toneladas, para que de ese total 3 millones sean para consumo doméstico y otros 2 millones para exportación.

Cuáles fueron los 10 alimentos que más aumentaron en junio

La suba en la división Alimentos y bebidas no alcohólicas (3,2%) fue la de mayor incidencia en todas las regiones. El incremento se explicó principalmente por los aumentos en Carnes y derivados; Leche, productos lácteos y huevos; Pan y cereales; Aceites, grasas y manteca; y Café, té, yerba y cacao. Estas alzas estuvieron parcialmente compensadas por bajas en Frutas, y en Verduras, tubérculos y legumbres en la mayoría de las regiones.

De acuerdo a los datos del Indec, el filet de merluza fresco (por kilo) registró una suba de precios de 9,2%. Lo siguió la leche entera en sachet (por litro) con una alza de 8,9%; el dulce de leche (por 400 gramos) con un incremento de 8,4%; la paleta, que subió un 8%; el vino común por litro (+8%) y el yogur firme en su presentación de 195 centímetros cúbicos, con un alza de 7,1 por ciento.

Luego aparecen, el pan francés tipo flauta por kilo (+6,2%); el café molido por 500 gramos (+6,1%); el pollo entero por kilo (+5,5%) y las galletitas de agua envasadas en su presentación de 250 gramos (+5,4%).

En tanto, la categoría Estacionales (0,5%)fue la de menor suba del mes, principalmente por la baja mencionada en Frutas y en Verduras, tubérculos y legumbres.

Cabe recordar que el Gobierno aún no modificó su proyección presupuestaria de inflación para 2021, que es de 29% con un margen de error de algunos puntos porcentuales hacia arriba. Pasados los primeros seis meses del año, la meta oficial es culminar el año con un ritmo de precios más cercano al 2% mensual que al piso de 3% que tiene en la actualidad.

Cierre, autorización a través de porcentajes, beneficios en la mesa de discusiones. Traza un panorama; pero, buscando ejemplos, que se entienda, alejándose de aquel "relato" del "beneficio para la mesa de los argentinos".

¿Cómo observa este escenario?; poco tiempo atrás, ¿lo percibía?

-Otra vez nos encontramos discutiendo lo que no queremos discutir, porque nos cansa tener que explicar cosas lógicas; tenemos siempre esa sensación de que se ha perdido el sentido común para interpretar las cosas. Atónitos de cómo hemos perdido la capacidad de asombro los argentinos.

Es como si tuviéramos que discutir si debemos sacarles las autobombas a los bomberos para achicar gastos. ¿A quién se le ocurre tener esa discusión? A nadie, porque es demasiado evidente.

En cuanto a tu pregunta: estamos manejados por un gobierno intervencionista que considera que haciéndose ellos cargo de una empresa o un sector todo va a funcionar mejor. Y es todo lo contrario, lo vemos con Aerolíneas Argentinas, por citar un ejemplo fuera de nuestro sector. Una empresa que produce pérdidas millonarias y que ha perdido gran cantidad de rutas importantes.

Hoy es la ganadería; pero en granos, ¿sucede lo mismo?

-Por supuesto y lo hemos dialogado; también hay ejemplos. Pero más claramente vemos cómo nos acostumbramos a que el mercado de trigo esté intervenido como está hoy;sólo se puede exportar hasta donde el gobierno dice y lo mismo con la carne, se exporta lo que ellos dicen.Lo vemos con la imposición de las retenciones o la suba indiscriminada de los impuestos.

Y no deberíamos siquiera hacer el análisis de si está bien o mal o si realmente los precios bajan o no, a consecuencia de dichos límites. Es inconstitucional, punto. Va en contra de nuestros derechos.

¿Qué margen ven, qué sucede entonces?

-Un productor que encara un negocio (es su riesgo, su dinero, su inversión), como la carne, la leche, los cereales, la madera o lo que fuere debe tener la libertad de hacer con su mercadería lo que considere mejor. Eso se llama libre mercado. Lo contrario a esto es lo que el gobiernorealiza, levantando la bandera de que lo hace en beneficio de la mesa de los argentinos.

Entendamos que la mesa de los argentinos estaría mucho mejor sin estas intervenciones, porque lo único que logran es castigar al sector. Cuando a nuestro sector le va bien nos va bien a todos, porque la plata de los productores va a las veterinarias, a los respuesteros, a los talleres, a las cerealeras, a las ferreterías, a las casas de ropa, al que vende celulares o heladeras, al pintor, al electricista, al supermercado, a los clubes ò instituciones a través de las actividades de nuestros hijos. Interminable es la cadena, ya lo vimos.Ya la vivimos a esta película.

Es una obviedad lo que estoy diciendo, pero no todos lo ven así, porque perdimos el sentido común. Si el gobierno sigue castigando con más impuestos al sector (porque no tiene de donde más sacar la plata para aguantar un estado demasiado grande e ineficiente), si el estado sigue restringiendo la ventas de nuestros productos, si el estado sigue poniendo retenciones (que van a pagar los planes sociales), si el estado sigue prohibiéndonos acceder a créditos, ahogándonos con la altísima inflación que genera la descomunal impresión de dinero (porque nadie en el mundo nos quiere prestar ni un dólar)...entonces están matando al sector, lo están empobreciendo, haciendo que desaparezcan los más pequeños, coartando la posibilidad de crecer, invertir, tomar empleados e invertir en todo lo que ya mencioné como realidad en los pueblos, que es lo que les da vida. Están nivelando hacia abajo.

¿Es un termómetro social de cada ciudad?, ¿avanza muy rápido?

-Ninguna duda, así es. Hoy estamos atravesados por el conflicto de la carne. Es una cuestión netamente política, electoralista y es un claro ejemplo de lo que estoy hablando.

No hay ningún interés de parte del gobierno en bajar el precio de la carne, lo que quieren es carne barata para colocar en las carnicerías del conurbano y con eso aspiran a ganar las próximas elecciones legislativas.

¿De dónde creen o aspiran a lograr esa carne barata?

-El gobierno de Alberto Fernández y Cristina de Kirchner lo hacede los grandes frigoríficos exportadores que se la dan a precio subsidiado. Lo perverso es que ellos se la pueden subsidiar porque se dan vuelta y le ofrecen al productor menos pesos por cada kilo que le compran; es decir, el productor es quien subsidia esa carne barata con fines electorales.

A cambio de este favorcito, los grandes frigoríficos exportadores le piden al gobierno que cierre algunos mercados de carne de exportación para sacarse varios jugadores de encima. Por ejemplo, el negocio de la vaca conserva que compra China, vaca que no comemos. Ningún argentino come esa vaca, ninguno.La vaca conserva es una categoría de vaca que ya cumplió su ciclo, son vacas que no comemos en nuestro país, porque la calidad es inferior a lo que estamos acostumbrados y en China se consume bajo otra cultura gastronómica.

La consecuencia de esta intervención es la destrucción de muchos mercados en el mundo, es seguir siendo poco creíbles como país, es la pérdida de muchísimas fuentes de trabajo en los frigoríficos (aunque no los escucho con ninguna advertencia, los gremios del rubro saben muy bien de este tema), y todo a cambio de intentar ganar una elección porque el precio de la carne no va a bajar, todo lo contrario. Permitime remarcarlo: no va bajar de precio. Me interrogo a diario: ¿si destruyen el sector que produce el alimento quiénes creen que lo van a producir?

Todo lo que no exportamos pasan a ser millones de dólares genuinos que no ingresan al país, dólares que necesitamos para importar otras cosas que acá no producimos, dólares que pueden comprar vacunas, dólares que fortalecerían nuestra economía.

-¿Se anima a dejar, no una expresión sino un mensaje?

-Les pido que recuperemos la capacidad de asombro, que no nos desentendamos de lo que nos pasa, que nos involucremos, aunque sea hagámoslo por nuestros hijos, por su futuro.

No seamos indiferentes a este ni a ningún tema; somos un gran país, no podemos tolerar estos niveles de pobreza, de desnutrición infantil, de bajo acceso a la escolaridad;el acceso a planes sociales pero no a un trabajo digno que nos permita progresar.Tampocoaceptar niveles de inflación que licuan los salarios en muy poco tiempo, altísimos impuestos totalmente distorsivos, que no podemos abrir una pyme porque vamos a morir en el intento, que no podemos vender lo que producimos, que el gobierno decida qué se puede hacer y qué no.No nos acostumbremos, no seamos indiferentes.

Mucha gente se hartó de vivir así, este próximo viernes 9 de julio llegaremos a nuestro 205° Aniversario de la Independencia.

Hay una gran convocatoria organizada a nivel país para movilizarse a la ciudad de San Nicolás, para mostrar el descontento hacia las políticas tomadas por este gobierno. Sería acertado que cada uno se informe al respecto y si lo considera oportuno que vaya con la familia a manifestarse.

Lo que todos queremos es volver a ser la gran Nación que fuimos; este país perdió muchísimo en estos últimos 205 años y no podemos seguir permitiéndolo, deben encontrarnos de pie peleando por nuestros derechos y nuestro futuro.

Un estudio elaborado por el sector de Economías Regionales de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME) revela que los impuestos explican el 44.8% del precio que paga el consumidor por un kilo de durazno fresco, mientras que el productor primario solo es responsable del 12.8%.

Nuestro país se encuentra entre los tres principales productores de durazno del Hemisferio Sur, con más de 100 mil toneladas anuales -para industria y fresco-, destinando más del 60% a la industria, más del 30% al consumo en fresco y más del 1% a la exportación en fresco. La provincia de Mendoza concentra el 83% de la producción de duraznos del país, con aproximadamente 6000 hectáreas implantadas, seguida por Río Negro y Neuquén, con unas 750 hectáreas implantadas, según el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA). En cuanto al volumen comercializado entre los meses de noviembre a abril en el Mercado Central de Buenos Aires, se estiman aproximadamente unas 19.500 toneladas de durazno en fresco.

Tras analizar los costos, impuestos y ganancias netas de cada eslabón, podemos concluir que de los $210.8 en los que se vendió un kilo de durazno fresco en Capital Federal -precio promedio de marzo 2021-, el productor explica el 12.8% ($27); el galpón de empaque y la cámara de frio el 15.8% ($33.4); el mayorista -puestero del Mercado Central de Buenos Aires- el 10.9% ($23); y el minorista -verdulería e hipermercado de Capital Federal- el 15.7% ($33.1). Por su parte, la presión tributaria del Estado, en sus tres niveles, asciende a 44.8% ($94.3).

Una vez más, el peso del Estado queda expuesto: el 75.1% son impuestos de origen nacional, mientras que el 24.9% son provinciales o tasas municipales. Además, al analizar los tributos específicos de la cadena de valor desde la cosecha del durazno en la provincia de Mendoza hasta su venta en Capital Federal (aprox. 1150 km.), el 38.4% corresponde al IVA, el 30.8% a Ganancias, el 12.8% a otros impuestos provinciales o tasas municipales, el 12.1% a Ingresos Brutos y el 5.9% a contribuciones patronales de la mano de obra.

"La pelusa que causa verdadero malestar son los impuestos y no solo en el durazno, sino en todos los agroalimentos. En detrimento de la rentabilidad, la carga fiscal en Argentina sigue en aumento y nos obliga a cancelar o, en el mejor de los casos, a postergar cualquier tipo de inversión", afirmó Eduardo Rodríguez, presidente del sector de Economías Regionales de CAME.

Del precio que abonó el consumidor en góndola ($210.8), además del 44.8% correspondiente a impuestos ($94.3), el 29.7% ($62.5) corresponde a costos y el 25.6% ($53.9) a ganancias netas.

Metodología

Durante los meses de marzo y abril 2021, CAME analizó la cadena de valor del durazno fresco desde el productor, ubicado en el caso de estudio en la provincia de Mendoza, hasta su comercialización en Capital Federal, bajo la técnica de simulación en los distintos eslabones que la componen.

Para la conciliación de los datos, los costos y valores nominales expresados corresponden a marzo 2021. En relación a los eslabones mayorista y minorista, se consideraron 15 puntos de venta de Capital Federal -4 grandes cadenas (hipermercados) y 11 comercios de cercanía (verdulerías)-.

Las etapas de la cadena identificadas fueron:

Productor primario: implica el diseño y armado del monte frutal, desde la preparación del suelo hasta la producción de plantines, la implantación y la conducción del monte. Con las plantas ya en desarrollo vegetativo y productivo (pueden pasar hasta 8 años hasta que comienza a producir comercialmente), se incluyen las tareas culturales que año a año se deben realizar -poda, raleo, cosecha y tratamientos fitosanitarios, entre otras-.Galpón de empaque y Cámara de frío: involucra tareas de traslado del durazno desde la puerta del campo hasta el galpón donde se realiza la limpieza, clasificación, acondicionamiento de la fruta, empaque y suministro de frío.Mayorista (Mercado Central): incluye tareas de traslado desde Mendoza hasta el Mercado Central de Buenos Aires (aprox. 1150 km.), descarga y traslado dentro de las distintas naves del Mercado, y comercialización a externos. Por lo general, el operador o puestero recibe la fruta en consignación.Minorista (verdulerías e hipermercados de Capital Federal): implica las tareas de compra y traslado desde el mayorista del Mercado Central hacia el establecimiento de venta, mantenimiento del lugar, costos generales.

Las restricciones a las exportaciones de carne por el momento no seran levantadas, en tanto que el gobierno conformara , de acuerdo a expresiones del presidente Fernandez. una mesa de trabajo para evaluar una salida al conflicto y poner fin a la medida que genero un cese de comercializacion por parte de la Mesa de Enlace.

Según explican desde el oficialismo, los esfuerzos del Gobierno se centran no solo en contener el precio de la carne en el mercado interno sino también asegurarse su normal abastecimiento y en paralelo controlar con lupa las maniobras distorsivas que ocurren en la cadena de ganados y carnes.

MIentras tanto , los frigoríficos exportadores continúan presentando propuestas para ampliar el volumen de kilos a precios subsidiados que vuelcan al mercado interno pero la respuesta del Gabinete económico fue que necesitan un compromiso "más profundo del sector".

El Gobierno pretende sumar entre 18.000 y 20.000 toneladas al mes a su programa de cortes a precios populares y solo de esa manera levantaria la medida. La industria ofrece un monto menor. Las reuniones continuaran durante el dia de hoy.

Mientra tanto , el jefe de Gabinete de Ministros, Santiago Cafiero, justificó la decisión del Gobierno nacional de cerrar las exportaciones de carne con el objetivo de bajar el precio de ese alimento y que, según advirtió, en el último año "aumentó un 65 por ciento"."Hubo un 65 por ciento de aumento en el precio de la carne en el último año", aseguró Cafiero al responder algunos cuestionamientos hechos por la oposición durante la presentación de su informe de gestión ante la Cámara de Senadores.Cafiero indicó que "la tarea por delante es la de desacoplar ese precio internacional que presiona sobre la mesa de los argentinos, independientemente de que sean los mismos cortes".Además, sostuvo que la intención del Gobierno es "que continúe siendo la Argentina una potencia exportadora, pero que eso no ponga en crisis el acceso a comer carne de los argentinos"."Queremos desacoplar la tensión que genera precio internacional del precio local", sentenció el jefe de Gabine

Mesa de Enlace y pedido de audiencia

Mientras tanto la Mesa de Enlace pedirá audiencia al presidente Alberto Fernández y buscará dialogar con gobernadores y representantes de los distintos eslabones de la cadena cárnica, informó hoy al confirmar la finalización del cese de comercialización de hacienda dispuesto por el cierre de las exportaciones de carne.

"Es necesario encontrar alternativas que no destruyan una vez más la ganadería argentina, que no afecten más el bolsillo de los argentinos, que no nos hagan perder credibilidad ante el mundo y que no se siga afectando la economía nacional, con medidas inadecuadas", afirmó la Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias.

En un comunicado conjunto, la Sociedad Rural, CRA, Coninagro y Federación Agraria confiaron en "poder avanzar con instancias de diálogo con el Gobierno nacional, los gobernadores y los legisladores, para tratar de revertir las consecuencias negativas para la producción y para todos los argentinos de la desafortunada decisión oficial".

"Estamos convencidos de que los tristes tiempos que vivimos en el país, signados por esta pandemia que nos castiga a todos, nos obligan a seguir buscando soluciones para el sector y para todos los argentinos", completaron la entidades al adelantar el pedido de audiencia con el presidente Fernández.

Para el sector, "hay que trabajar todos juntos para que el sector agropecuario pueda colaborar, como puede hacerlo, en la recuperación de la economía nacional, a través de la actividad genuina, la generación de empleos y la dinamización del interior productivo".

Tras señalar que "hubo un altísimo acatamiento" durante los 14 días que se extendió la medida de fuerza, recordaron que buscaban "hacer notar el malestar que embarga a todo el sector ante las reiteradas y erradas políticas dispuestas por el gobierno nacional, en especial por el cierre de exportaciones de carne vacuna".

"El alto acatamiento demuestra que lo que dijimos es correcto; que el sector no tolera más que se dispongan medidas que ya fracasaron, de manera inconsulta, que perjudican seriamente una actividad cuya recuperación llevó muchos años", remarcaron.

Para entidades de consumidores y referentes del comercio minorista la medida es acertada. La Copal sostiene que la exportación de carne ocupa un rol clave para el funcionamiento de la economía argentina.

El director de la Unión de Usuarios y Consumidores, Claudio Boada, apoyó hoy el cierre de exportaciones de carne vacuna por 30 días decidido por el Gobierno ante la suba de los precios internos y sostuvo que "el precio de la carne se ha hecho insostenible para el bolsillo de los argentinos".

"El precio de la carne se ha hecho insostenible para el bolsillo de los argentinos, y el Gobierno tenía que tomar algún tipo de medida que provocara que los ciudadanos no suframos de tener que pagar los precios internacionales para nuestro alimentos", indicó Boada.

En este sentido, marcó que "hace mucho tiempo que hay que producir un corte para que se cubra el mercado interno y que los saldos se puedan exportar, pero nadie quiere cubrir el mercado interno, sino que quieren ganar exportando".

"Esto nos pone en una situación muy crítica, porque entonces ¿qué tenemos que pedir los consumidores? ¿Qué le vaya mal al país y que los precios internacionales caigan y nos puedan abastecer? Quizá esta problemática no se presenta en otros países, pero esta necesidad de cubrir el mercado interno previo a las exportaciones es indispensable", concluyó.

En tanto, en declaraciones a Télam Radio, el presidente de la Asociación Pyme y referente del Frente Productivo Nacional, Daniel Moreira, dijo que la entidad acompaña la decisión del Gobierno nacional de cerrar las exportaciones de carne por 30 días.

"Estamos convencidos de que la concentración del mercado de alimentos ha llegado a un punto en el cual todas las negociaciones y todas las reuniones y todas las charlas que han tenido, no están dando resultados", afirmó.

Señaló que "claramente los productores de alimentos, y la carne es uno, no les interesa más que su ganancia y la especulación, muchas veces, como en el mercado de carne, en eludir los impuestos".

"Esta desregulación generalizada que hizo el macrismo desde que empezó su gobierno, desde que arrancó el gobierno de Cambiemos a fines del 2015 y felizmente terminó en el 2019, tenemos que desarmarlo porque favorecen a cualquier concentración y es siempre, siempre, siempre, en contra del pueblo", concluyó.

El presidente de la Asociación de Propietarios de Carnicerías, Alberto Williams, dijo que "la carne hoy está a un precio inalcanzable para el consumidor", y afirmó que las exportaciones afectan al consumo interno.

"La carne hoy está a un precio inalcanzable para el consumidor y hay que tomar alguna medida; cuando se exporta de más el consumo interno es tocado; démosle de comer a los argentinos y exporten lo que sobra y ganen lo que quieran", señaló hoy Williams en diálogo con Radio Nacional.

"No se puede exportar más de 10%, se está exportando 25/30% de la hacienda", agregó.

En contraposición, la Coordinadora de las Industrias de Productos Alimenticios (Copal) manifestó su preocupación frente a la medida adoptada, la cual "profundiza la difícil situación que viene atravesando el sector, impactando considerablemente al comercio exterior y vulnerando los contratos internacionales preexistentes, y en consecuencia, ocasionando la pérdida de mercados".

En este sentido, el presidente de la Copal, Daniel Funes de Ríoja, sostuvo que "la exportación de carne ocupa un rol clave para el funcionamiento de la economía argentina, robustece las reservas internacionales del país y genera una mayor estabilidad macroeconómica".

Por último, la Mesa Argentina de Carne Sustentable (MACS), consideró hoy que el cierre de las exportaciones de carne vacuna por 30 días que dispuso el Gobierno Nacional, "impacta en la sustentabilidad de la producción" a la vez que generará "pérdida de empleos" en el sector.

Se referían a la gran suba de costos que experimentan los productores de cerdos al adquirir maíz, la materia prima básica para alimentar a sus animales.

La suba del cereal de los últimos días impacta en muchas actividades que lo utilizan en la alimentación de animales, como los vacunos, pollos y cerdos. De hecho, la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR) reconoció que los precios actuales, los 283,85 dólares en Chicago, no se veían desde julio de 2013. A nivel local, y a pesar de la vigencia de retenciones del 12%, el grano pasó a valer unos 23 mil pesos la tonelada, cuando a igual fecha del año pasado estaba a unos 8 mil pesos.

Países demandantes de granos y carnes, como China, se mantienen muy activos y no dan chances a que el cereal tenga una baja. Además, en la Argentina la cosecha del maíz recién está arrancando y a su vez, la sequía afectó seriamente las campañas productivas de los Estados Unidos y Brasil, que son exportadores clave de soja y maíz.

"Esta suba actual de casi un 180% del maíz en el último año fue muy inusual y nos impacta. Hace un año atrás teníamos un cereal que, puesto en planta, nos costaba entre 8.400 y 8.500 pesos la tonelada, pero en los últimos días se vio una aceleración de los costos, lo que nos obliga a afilar nuestros números", dijo Riccillo.

El grupo empresario que coordina produce cerdos hace 30 años. "Históricamente el maíz fuera de cosecha costaba 92 dólares la tonelada y en cosecha valía 73 dólares. Hace un par de años este valor cambió y hoy estamos en más del triple", declaró.

Para Riccillo este "es un momento muy difícil. Estamos evaluando hacer ajustes sobre nuestros costos de producción que hoy están entre 5% y 8% arriba de los costos de venta".

Mientras desde entidades como la Asociación de Maíz y Sorgo Argentino (Maizar) se enfocan en sostener que más que una afección por la suba internacional del cereal lo que ocurre en realidad es que "muchos productos generados con maíz tienen un precio congelado", Riccillo, al igual que tantos otros productores que utilizan al cereal como insumo para las raciones animales, piensan que debería haber medidas inmediatas del Gobierno para aliviar la situación.

"Necesitamos que el insumo básico para la producción de carne, que es el grano, tenga un descenso de precio o bien que haya una compensación. Alguna medida hay que tomar en el corto plazo porque esta situación de quebranto no va a aguantarse tanto tiempo", manifestó el empresario con criaderos en General Alvear y Saladillo.

"Si miramos la pizarra de hoy o la de ayer notamos que todos los días hay variaciones. En nuestro caso, que somos productores de cerdos, de pollos y de vacunos en feedlot a escala, y por ende somos también grandes consumidores de soja y de maíz, estos números nos descolocaron muchísimo", agregó.

Según Riccillo, "tanto en cerdos como en pollos el costo de producción se ubica muy por encima del costo de venta, una situación que hacía rato no veíamos de modo tan cambiante y abrupto. Cuando vemos al Presidente de la Nación (por Alberto Fernández) hablar de la carne, creemos que debería revisar también otros parámetros porque hay preocupación por garantizar la mesa de los argentinos pero no ve cómo se maneja internamente el costo de los insumos".

"O se ajustan los precios o se ajusta la producción, pero en el medio los productores más chicos están más complicados aún. La inflación que tenemos nos pega fuerte a todos y calculo que tendrá que verse en los costos de la oferta y en su incidencia en la góndola. Siempre sucedió lo mismo", evaluó Riccillo.

El incremento de los costos -granos que cotizan en dólares- se da mucho más rápido de lo que tardan en acomodarse luego los precios. Como si fuera poco, hay mucha incertidumbre y un mercado muy volátil. "Estamos en contacto permanente con productores, consumidores y frigoríficos, y nos consultan qué va a pasar. No tenemos la varita mágica. Solo puedo decir que tenemos una cadena de producción y de volumen que no puede parar. No podemos restringirle la comida a los cerdos o suplantar al maíz y a la soja", consideró Riccillo.

"Hoy preparás una planilla y al otro día está desactualizada por la variación en los precios. Hay que ver si avanza la cosecha y se calma un poco el maíz, ahora que se va terminando la trilla de la soja y arranca la del cereal. Quizás estos valores bajen un poco", se mostró confiado.

Adolfo Franke, que también es productor y presidente de la Asociación Argentina Productores de Porcinos (AAPP), se mostró igualmente preocupado por la suba de costos de producción. "Desde diciembre del año pasado el capón en pie subió 10% pero los costos subieron mucho más, por lo cual hemos perdido el margen de rentabilidad que teníamos", avisó.

De acuerdo a Franke, los productores más eficientes están en un nivel de rentabilidad positiva, pero sin considerar demasiado las amortizaciones. El resto de los productores mantiene una rentabilidad negativa. "El precio de la carne en mostrador subió más del 10% de nuestro precio y por eso entendemos que ahí hay espacio para que nosotros recibamos, al menos, un 10% de incremento que pueda volver positivas nuestras operaciones", reveló.

"Es muy importante que esta situación ocurra a la brevedad ya que el capital que requiere la producción primaria de carne de cerdo es muy alto, no es una actividad que podamos parar y no nos es posible sostener mucho más esta situación de costos altos", concluyó.

Fuente: Bichos de Campo

El precio del pan aumentará este fin de semana del 8% al 13% y de esa manera el kilo pasará a costar 170 pesos.

El presidente de la Federación Industrial Panaderil de la Provincia de Buenos Aires, Raúl Santoandré, confirmó un aumento en los productos de panadería. "El fin de semana va a regir en todo el país un aumento del 8 al 13%", señaló, al tiempo que explicó que "el kilo de panestá a $150 y la docena de facturas a $280" y que con el aumento "un kilo de pan va a estar costando alrededor de los $170".

Además, el dirigente de la provincia de Buenos Aires destacó que "pedimos algún acuerdo con las autoridades para tener un pan a un precio más promocional". "Necesitamos buscar una solución alternativa", dio cuenta Santoandré.

Asimismo, Santoandré explicó que "tenemos gran preocupación porque estamos recibiendo las materias primas con desmedidos aumentos" y remarcó que "las corporaciones nos marcan un precio sobre las materias primas que tenemos que pagar. Las grasas y la margarina subieron 150% en los últimos tres meses y la levadura un 40% desde diciembre".

"Somos cautos para trasladar los aumentos a precios porque las ventas están cayendo", relató. Y destacó que "las ventas bajaron y las panaderías, que no se pueden mantener, pasaron a la informalidad".

"Tenemos gran cantidad de panaderos endeudados y pagando moratorias por los tarifazos del Gobierno anterior", concluyó el dirigente del sector panaderil bonaerense.

El incremento del precio del pan será otro de los factores que presionarán en la inflación de mayo y, por arrastre, también en la de junio, sumado al que se anunció también para este fin de semana en el combustible por parte de YPF.

Tras tomarse un descanso en el primer día hábil de la semana, la soja volvió este martes a escalar en Chicago y en la posición más cercana, que es el contrato mayo, alcanzó los 605 dólares la tonelada, 10 dólares por encima del cierre anterior.

De esta manera, por primera vez en casi nueve años, el poroto de la oleaginosa volvió a superar la barrera de los 600 dólares la tonelada.

La última vez que había alcanzado esos valores fue en septiembre de 2012, cuando incluso la soja llegó a marcar su máximo histórico de 650 dólares para algunos contratos.

Las subas en Chicago de este martes por la mañana se trasladaban a todas las posiciones: la de julio, por ejemplo, se ubicaba a 596 dólares, 12,7 dólares más que el lunes.

De todos modos, vale hacer una aclaración: producto de las retenciones del 33 por ciento y de la brecha cambiaria, lo que le queda efectivamente al productor argentino son poco más de 200 dólares.

El valor de la tonelada en Rosario en las últimas horas se ubicaba en 33 mil pesos, que convertidos a billete estadounidense en la cotización MEP (153,74 pesos), significan 215 dólares, apenas el 36 por ciento del precio internacional.

EL MAÍZ TAMBIÉN

Por otro lado, a la par de la suba de la soja, el maíz también está cerca de su techo histórico: está subiendo 8,5 dólares para posicionarse en un máximo de 303 dólares por tonelada, el precio más alto desde octubre de 2012.