Mircea Eliade, filósofo e historiador rumano, uno de los principales estudiosos del mito, nos enseña que estas narrativas no son simples ficciones, sino que actúan como puentes hacia lo trascendental, permitiendo que los seres humanos se conecten con lo sagrado y con los orígenes divinos de la existencia. Al repetir estos mitos, las sociedades buscan renovar su contacto con el tiempo primordial y con lo que consideran la verdad absoluta. No obstante, cuando el mito se instala en la política, sobre todo en la figura de un líder, esta búsqueda de lo sagrado se transforma en una peligrosa idealización que nubla el juicio crítico.

La politización del mito tiene profundas implicaciones. Según Roland Barthes, semiólogo francés, el mito en su función comunicativa naturaliza ideologías dominantes, presentándolas como evidentes y universales. Así, cuando un funcionario público es mitificado, sus decisiones y políticas pueden ser percibidas como incuestionables, disfrazadas bajo un manto de inevitabilidad y sacralidad. Este proceso es especialmente peligroso en democracias donde la crítica y la deliberación son pilares fundamentales. Convertir a un líder en una figura mítica es, en última instancia, suprimir la diversidad de opiniones y legitimar un pensamiento único.

El antropólogo, etnólogo y filósofo francés, Claude Lévi-Strauss, desde su enfoque estructuralista, argumenta que los mitos ayudan a las sociedades a organizar y comprender el mundo a través de oposiciones binarias, tales como lo bueno y lo malo, o lo justo y lo injusto. Cuando un líder es elevado al estatus de mito, la sociedad puede simplificar complejas cuestiones políticas en dicotomías reduccionistas, donde el líder encarna todo lo positivo y sus oponentes, todo lo negativo. Esta simplificación no solo polariza a la sociedad, sino que también impide un análisis más matizado y profundo de la realidad política.

Joseph Campbell, escritor, profesor y mitólogo estadounidense, quien dedicó su vida a estudiar los mitos universales que cruzan todas las culturas, sostenía que estos relatos guían a las personas a través de los desafíos de la vida y ayudan a mantener los valores y tradiciones de la sociedad. Sin embargo, cuando un líder político es percibido como un héroe mítico, la sociedad puede llegar a esperar de él soluciones mágicas a problemas complejos. Esta expectativa es no solo irrealista, sino que también conduce a la desilusión y al desencanto cuando el líder inevitablemente falla en cumplir con las sobrehumanas expectativas que se le han impuesto.

Finalmente, el médico psiquiatra suizo, Carl Jung, nos introduce en el concepto de arquetipos, esos patrones universales que se expresan a través de los mitos y que habitan en el inconsciente colectivo. Jung advierte que, aunque los mitos pueden facilitar la cohesión social y la integración personal, también pueden llevar a una regresión psicológica si se toman de manera literal o se proyectan sobre figuras humanas. En el contexto político, esta regresión puede manifestarse en la forma de un culto a la personalidad, donde el líder es visto no como un servidor público, sino como una encarnación del arquetipo del “salvador” o del “padre protector”. Este fenómeno es particularmente peligroso porque despoja a la ciudadanía de su agencia, promoviendo la pasividad y la dependencia en lugar de la participación activa en la vida democrática.

En resumen, la mitificación de los funcionarios que ostentan el poder público es un fenómeno que, si bien puede parecer inofensivo o incluso deseable en el corto plazo, conlleva graves riesgos para la salud de la democracia. Los mitos, en su esencia, pertenecen a un ámbito distinto del político; son relatos que nos conectan con lo sagrado y lo trascendental, pero que pueden distorsionar la percepción de la realidad cuando se aplican a figuras humanas. Los líderes políticos, al igual que cualquier otro ser humano, son falibles y limitados, y deben ser vistos como tales. En lugar de mitificarlos, es esencial que los ciudadanos mantengan un enfoque crítico y racional, que promueva la deliberación, el debate y la participación activa en la vida pública. Solo así se puede preservar el equilibrio necesario para una democracia saludable y funcional, donde el poder no se centraliza en una figura mítica, sino que reside en el pueblo mismo.

Julián Lazo Stegeman 

El partido entre la Argentina y Bolivia, el 9 de septiembre en el estadio de River Plate y por la novena fecha de las Eliminatorias Sudamericanas para el Mundial de Qatar 2022, entrará en la historia más allá del resultado, debido a que marcará el regreso del público a las canchas del país en el marco de la pandemia de coronavirus.

El anuncio de lo que se considera una "prueba piloto", con un aforo permitido del 30 por ciento, fue hecho hoy por la ministra de Salud, Carla Vizzotti, y su par de Turismo y Deportes, Matías Lammens.

"Vamos a hacer una prueba piloto para el 9 de septiembre en el estadio Monumental de River Plate para el partido de la Selección Argentina, con todos los protocolos que elevamos y con un aforo del 30 por ciento. Una vez que se reúnan los equipos, daremos precisiones sobre las medidas que se tomarán", señaló Lammens en conferencia de prensa desde Casa Rosada.

Los protocolos están siendo trabajados en conjunto por las dos carteras y serán entregados a la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) una vez que tengan su aprobación definitiva.

"No sólo se jugará con público en este partido de Eliminatorias, sino que el regreso será gradual y sobre el final del mes de septiembre esperamos tener público en todos los estadios bajo las mismas condiciones de esta prueba piloto", añadió Lammens.

El expresidente de San Lorenzo especificó, además, que será un ensayo pensado "para todos los espectáculos masivos".

"Será una prueba no solamente para que vuelva el fútbol, sino también para el resto de las disciplinas deportivas. Creemos que es un evento que amerita esta excepcionalidad en términos de lo que significa y nos permite hacer una evaluación de cómo se van a implementar los protocolos", expresó el ministro.

"En todos los torneos locales y para todos los deportes la idea es que la vuelta sea gradual y que sobre el fin de septiembre ya estemos con público en los estadios", concluyó.

En el mismo sentido se expresó Vizzotti: "Venimos observando los espectáculos y vemos un buen comportamiento y queremos que gradualmente se amplíen los aforos. No nos parece algo temerario, sino no tomaríamos esta decisión".

El último partido con público en la Argentina se jugó el 10 de marzo de 2020 en la Bombonera, por la segunda fecha de la fase de grupos de la Copa Libertadores de América.

En las nuevas flexibilizaciones se permite el entrenamiento, práctica y competencia deportiva en clubes y espacios afines. Podrán realizarse entre las seis horas y las veinticuatro horas de cada día.

En los espacios cerrados, el coeficiente de ocupación podrá ser de hasta un 40 por ciento con espectadores, siempre y cuando no se superen las 200 personas. En espacios abiertos al aire libre, el aforo máximo permitido será del 70 por ciento del lugar habilitado y con un tope máximo de 400 personas para eventos deportivos locales y provinciales; y un máximo de 1.000 personas para competencias oficiales nacionales.

En todos los casos, los organizadores deberán hacer cumplir los protocolos vigentes y asegurar el distanciamiento entre los asistentes, el uso de barbijos en espacios compartidos y los elementos de higiene de manos.

Esta determinación de las autoridades le dará mayor impulso al Fútbol local en donde se había decidido comenzar el venidero 17 de Setiembre sin público. Con la posibilidad de concurrencia de espectadores el panorama es diferente porque los costos para los clubes de reducirían ostensiblemente y seguramente por estos días en la sede social de la Liga Departamental Fútbol se deberá definir como será la forma de disputa del certamen ya que queda muy poco tiempo para la finalización del año (menos de cuatro meses) desde la fecha del arranque.

Por lo pronto, los técnicos han comenzado a mover los planteles y la expectativa está en creciente.