Según el comunicado del abogado aclara la situación de su defendido y confirma que todavía no está confirmada la destitución del Dr. Salem, solo se denegó la concesión del recurso extraordinario.

Compartimos el comunicado de la Defensa

Contrariamente a lo que difunde la especie publicada en el día de la fecha en el semanario "analisis", el Jurado de Enjuiciamiento no ha confirmado la destitución del Dr. Sebastián Eduardo SALEM, solamente ha denegado la concesión del recurso extraordinario interpuesto por la defensa para ante el Excmo. Superior Tribunal de Justicia de la Provincia, el que actualmente se encuentra avocado al entendimiento y resolución del recurso de queja radicado en el Superior ante la denegatoria de esa apelación extraordinaria. El Jurado de Enjuiciamiento no es el habilitado a confirmar o desestimar la impugnación extraordinaria, sino que la misma debe ser resuelta por un Órgano Jurisdiccional distinto. Formulamos esta aclaración para esclarecer a la opinión pública ante una información retorcida, tendenciosa y equívoca instalada a través de tan errónea publicación. -

Días atrás, el Jurado de Enjuiciamiento destituyó al Juez de Paz de Gualeguay Sebastián Salem. El magistrado fue denunciado por el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos (STJ), a partir de la presentación realizada por la secretaria Deolinda Sabina Almada y por la escribiente María Carolina Almeida, ambas de dicho Juzgado de Paz, por violencia de género laboral, maltrato y hostigamiento.

En ese marco, dicha sentencia fue recurrida ante el Superior Tribunal de Justicia (STJ). El recurso fue presentado el pasado lunes ante el jurado para que verifique que se complementan los requisitos de admisibilidad y eleve toda la actuación desde que se inició esta causa al Superior Tribunal.

Así, el abogado defensor de Salem, Dr. Ladislao Uzín Olleros, aclaró que: "La sentencia no está firme, desde el mismo momento en que se interpone una apelación esa apelación otorga efecto suspensivo a la sentencia o la resolución que se recurre. La sentencia no podrá ser ejecutada formalizando la separación del cargo del Dr. Salem hasta tanto no haya una sentencia definitiva de la última instancia que se agote".

Por otra parte, el Jurado de Enjuiciamiento, presidido por el senador provincial Armando Gay, el vocal del STJ Daniel Omar Carubia, la vocal de la Cámara de Casación Penal de Paraná, Marcela Davite, el vocal de la Cámara Tercera Sala II, Guillermo Bonabotta; el diputado provincial Gustavo Zavallo, y por el Colegio de la Abogacía, Luis María Campos y Sonia Rondoni, desestimó la denuncia formulada por el Dr. Carlos Walter Ihlo contra Sebastián Salem.

El Jurado de Enjuiciamiento destituyó hace pocos días al Juez de Paz de Gualeguay Sebastián Salem. Recordemos que Salem, fue denunciado por el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos (STJ), a partir de la presentación realizada por la secretaria Deolinda Sabina Almada y por la escribiente María Carolina Almeida, ambas de dicho Juzgado de Paz, por violencia de género laboral, maltrato y hostigamiento. Tras ello, la sentencia será recurrida ante el Superior Tribunal de Justicia (STJ), según indicó el abogado defensor de Salem, Dr. Ladislao Uzín Olleros.

En este marco, dialogamos en una entrevista exclusiva, con ambas abogadas, víctimas de violencia, para que nos comenten sus sensaciones al respecto.

¿Qué sensación tienen después de haber conocido el veredicto?

Sabina Almada: La verdad es que tenemos la sensación de que se hizo justicia, sencilla y tan importante como eso. Pero que nunca deberíamos haber pasado por este momento, ni nosotras ni nadie.

Carolina Almeida: Yo lo que siento es mucha tranquilidad y mucha paz, fueron dos años muy largos y uno nunca sabe lo que va a pasar, entonces esta siempre a la espera de que la justicia haga justicia, que fue lo que paso en este caso.

¿Cómo fue volver a trabajar cuando ya sabían de la destitución?

Sabina Almada: cuando suspenden al ex juez, ahí retomamos a trabajar, luego de estar licenciadas por enfermedad. Empezamos a trabajar con el juez actual y la verdad que muy cómodas, muy tranquilas, somos un equipo de trabajo. El veredicto no nos cambió en la manera de trabajar

Carolina Almeida: Siempre se trabajó igual para la sociedad, eso nunca cambio, nosotras somos muy responsables con nuestro trabajo. Estamos súper tranquilas, es un grupo humano muy tranquilo, me dan ganas de ir a trabajar.

¿Hubo un quiebre en el que decidieron hablar?

Sabina Almada: En mi caso particular yo viví la violencia desde el principio y cuando me dio mi primer ataque de pánico, ahí fue un quiebre. Yo ya venía con manifestaciones en el cuerpo pero ese fue el detonante.

No son situaciones fácilmente detectables, pasa que te levantas y ya no tenes la alegría de ir a trabajar, esas ganas. A mí me pasaba que yo empecé con vómitos.

Carolina Almeida: En mi caso, fue cuando se me adelanto el embarazo, yo estaba embaraza y uno es tan responsable con el trabajo que seguí yendo, mi ginecóloga me decía que parara, que tenia la panza dura. Y cuando se me adelanta el embarazo y a mi hijo lo tienen que poner en una cámara de oxigeno dije no, hasta acá llegue y ahí dije tengo que hablar.

¿Tuvieron miedo de que no haya justicia?

Sabina Almada siempre tuve mucha confianza en la justicia porque yo insisto en que la parte que acuso es el STJER (Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos), y dentro del superior, la persona que amplio la denuncia fue la Dra Melina De Risso, es una persona especialista en estos casos de violencia. Entonces no es que eramos nosotras dos y como en un momento se dijo en el juicio que era algo alocado, aventurero. En todo caso, todas esas palabras no van dirigidas hacia nosotras, sino hacia el STJER y hacia la Dra De Risso, porque fue ella la que amplio la denuncia.

Si es el propio Superior Tribunal el que dice que nosotras a través de las pericias, somos víctimas de violencia, entonces creo que sí, podía haber pasado de que el jurado entienda otra cosa, pero no había una sola prueba.

Carolina Almeida: Yo creo había muchas pruebas, nosotros fuimos citadas a declarar como testigos, hubo muchas pruebas que en el juicio no se dijeron, fuimos a ampliar la testimonial que ya habíamos dicho. Pero yo siempre tuve la esperanza de que iba a ser favorable.

¿Si se lo cruzarían en otro ámbito, que piensan que les pasaría por el cuerpo?

Carolina Almeida: lo cruzamos en la audiencia y no nos miró a la cara, y yo me fui con esa satisfacción. Cuando yo fui, declare y dije mi verdad, para mí fue una etapa cerrada. Y creo que si me lo cruzaría en la calle ahora sería exactamente lo mismo.

Sabina Almada Yo no tengo ningún sentimiento, nosotras solo nos defendimos de todos sus ataques y tuvimos que defender a otra personita que hoy, gracias a Dios, tiene 2 años y es lo más lindo que se puede rescatar de todo esto que hemos vivido, que es el hijo de Carolina, un bebe hermoso.

La verdad es que es un problema de él, creo que él es quien no puede mirarnos a los ojos.

¿Qué consejos les darían a personas que estén la misma situación?

Carolina Almeida: les diría que busquen ayuda, que hablen porque es seguro que pasa en otros ámbitos laborales. Es muy importante el compañerismo, que el otro te apoye, porque no te podes quedar callado, porque sos cómplice de la misma situación sino.

Sabina Almada: que se animen, denuncien, que busquen ayuda porque no es un camino fácil, se necesita recursos económicos, abogados, psicólogos, no es que uno va denuncia y listo, no es un camino difícil, con vaivenes. Pero hay que ser solidarios.

En diálogo con El Debate Pregón, el abogado defensor del juez de Paz Sebastián Salem, Dr. Ladislao Uzín Olleros, señaló que recurrirá la sentencia ante el Superior Tribunal de Justicia.

En ese sentido, el letrado explicó: "El fallo está votado por una mayoría circunstancial, no ha sido un fallo unánime, hay tres disidencias muy fundadas por parte del Dr. Carubia, vocal del Superior Tribunal de Justicia, el Dr. Bonabotta, vocal de la Cámara de Apelaciones y el Dr. Campos, del Colegio de Abogados, quienes propiciaron la absolución del Dr. Salem y la re incorporación al cargo".

"La otra mayoría circunstancial está propiciada por la Dra. Dávite, una representante del colegio de abogados de Concordia, y dos legisladores, así que ha sido un fallo con tres disidencias y, naturalmente, por un principio republicano y garantista de la doble instancia, lo vamos a recurrir ante el Superior Tribunal de Justicia que, de acuerdo a la Constitución, es el último intérprete y garante de las tutelas constitucionales, que está investido de la más alta autoridad para revisar el fallo. Simultáneamente hacemos reserva de acudir ante la Corte Suprema de Justicia y tribunales supra nacionales porque la República Argentina está adherida a la Convención Interamericana, el Pacto de San José de Costa Rica, que tiene rango constitucional", añadió.

Y continuó: "Esas normas supra nacionales tienen rango constitucional y deben ser respetadas, dicen que toda persona que ha sido sancionada por una sentencia tiene el derecho a que esa sentencia condenatoria sea revisada por un tribunal superior (...) así que este viernes (por ayer) estamos presentando el recurso ante el jurado para que verifique que se cumplimentan los requisitos de admisibilidad y eleve toda la actuación desde que se inició esta causa al Superior Tribunal".

Así, aclaró: "La sentencia no está firme, desde el mismo momento en que se interpone una apelación esa apelación otorga efecto suspensivo a la sentencia o la resolución que se recurre. La sentencia no podrá ser ejecutada formalizando la separación del cargo del Dr. Salem hasta tanto no haya una sentencia definitiva de la última instancia que se agote".

"Lo que pasa es que con algunos títulos rimbombantes ya lo dan por destituido al Dr. Salem y esto es solo un pronunciamiento del Jurado de Enjuiciamiento que se ha conformado para juzgar este caso como cualquier otro que prevé la Ley de Procedimiento, el enjuiciamiento a magistrados, pero toda sentencia es revisable por un tribunal superior (...) el Superior Tribunal de Justicia, como órgano supremo de la provincia, es quien tendrá que revisar el fallo y pronunciarse, o sea, o confirmar la sentencia o revocarla o anularla. Así que queda camino por recorrer todavía", evaluó.

Respecto al juicio, mencionó: "Lo han destacado los tres jurados que propiciaron la absolución del Dr. Salem, acá hay una orfandad probatoria manifiesta en la que pueda sostenerse la acusación. Además, quien tiene que probar es quien acusa porque el imputado, el procesado, está revestido de las garantías de la inocencia, inclusive en el caso de duda también se lo debe absolver".

"Acá, por ejemplo, hay una presentación anterior de más de 30 abogados, varones y mujeres, lo aclaro porque también se han abordado cuestiones de género, que en su momento se dirigieron al Colegio de Abogados señalando que estaban notando irregularidades en el funcionamiento del juzgado, pero expresamente dejando en claro que esas anomalías no le alcanzaban al Dr. Salem, por el hecho de que siempre recibieron un trato atento , dedicado, con vocación de servicio, respetuoso y además, declararon un número significativo de testigos, todos profesionales, tanto del foro de Gualeguay como de otras jurisdicciones que han acudido al Juzgado de Paz de Gualeguay que siempre recibieron un trato acorde por parte del Dr. Salem", indicó.

En tanto, mencionó: "Además lo que se destaca es que el Dr. Salem está consagrado como titular en el cargo por el gobernador de la provincia, estuvo casi 8 años al frente del juzgado en carácter de interino y jamás tuvo ningún problema ni con el personal, ni con los abogados, ni con los justiciables, y sus sentencias fueron todas confirmadas y, en ocasiones que debió resolver cuestiones de amparo, sus sentencias fueron confirmadas por el Superior Tribunal De Justicia (...) o sea que no se puede hablar de que carece de idoneidad para el cargo porque, por otra parte, si el gobernador de la provincia lo titulariza en el cargo es porque ha evaluado sus antecedentes técnicos, su formación profesional, su capacitación, sus condiciones personales y, naturalmente, el gobernador antes de designar un juez va a requerir la opinión de sus colaboradores, del fiscal de estado en el Ministerio de gobierno, del secretario de justicia de la provincia, o sea que esto es para enterrar esa idea que se ha instalado que cayó como un paracaidista y le regalaron el cargo, lo cual no es así".

"Acá hay muchas cuestiones que hay que desmitificar porque las han instalado en la opinión pública de manera tendenciosa, a forma de linchamiento, porque en todo caso la prensa lo que debe hacer es informar, no deformar (...) o convertirse en fiscal, juez y verdugo de quien es requerido. El principio de inocencia es una garantía que establece la Constitución tanto la nacional como la provincial", expresó.

Sobre el final, recordó: "(Por) el principio de inocencia, quien está acusado no tiene que probar nada, el que lo tiene que probar es el que lo acusa, el que lo denuncia, a pesar de eso nosotros aportamos durante el debate un cúmulo de pruebas que desmitifican toda esta personalidad que se le trata de endilgar, esta falta de capacidad, se está afirmando que no es idóneo es cuestionando al gobernador quien en ejercicio de facultades propias, que también están contempladas en la Constitución, lo ha designado. De todas estas cuestiones los jurados que propiciaron la absolución han hecho merito en su sentencia y son un buen soporte para la apelación".

Mi compromiso con el Dr. Salem, agradecerle la renovada confianza que ha puesto en mi ratificando que voy a poner todo mi esfuerzo en que podamos encauzar las cosas dentro de la legalidad, como corresponde.

El abogado defensor del juez de Paz de Gualeguay, Sebastián Salem - destituido por el Jurado de Enjuiciamiento - comentó a RADIO LA VOZ que recurrirán la sentencia ante el Superior Tribunal de Justicia (STJ). "En principio, no es un fallo alcanzado por unanimidad, ha habido tres disidencias - Daniel Carubia, Guillermo Bonabotta y Luis María Campos - son disidencias muy marcadas, donde han puesto mucho énfasis en el tema probatorio, además del enfoque que se le ha pretendido dar al juez Salem, en el sentido de que carece de idoneidad, siendo que lo dijimos claramente en los alegatos finales, que no se puede acusar de falta de idoneidad a una persona que, antes de ser consagrado en el cargo - con todos los mecanismos constitucionales - revistaba casi ocho años de antigüedad como interino", sostuvo.

Durante ese período, "jamás se le revocó una sentencia o efectuado un llamado de atención, incluso, cuando le tocó emitir sentencia en juicios de amparo, sus sentencias fueron confirmadas por el STJ, además, durante todo ese interinato, jamás recibió un llamado de atención y su tarea fue avalada por más de 30 abogados, por los testigos que declararon en forma presencial en el debate. Sebastián Salem tiene todas las certificaciones de capacitaciones que acreditan su idoneidad para el cargo y que, además, si es consagrado en el cargo por disposición del gobernador, siendo propuesto por oficialismo y oposición - porque el cargo no se concursa en el ámbito del Consejo de la Magistratura - del Concejo Deliberante al intendente y el intendente lo incluyó en la terna", dijo Ladislao Uzín Olleros.

Para el letrado paranaense, el mandatario entrerriano "seguramente, ha recabado la opinión del fiscal de Estado, del secretario de Justicia, lo consagró en el cargo, de manera tal que esa atribución de no ser idóneo para el cargo, tiene que ser descartada de plano", agregó.

Seguidamente anticipó que "el fallo será recurrido ante el Superior Tribunal de Justicia que es el interprete de la Constitución y de la Ley en el fuero provincial y se hacen las reservas para recurrir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación e, inclusive, ante tribunales supranacionales. En breve ingresamos la impugnación recursiva ante el Jurado para que conceda el recurso y eleve las actuaciones" el Alto Tribunal señaló a RADIO LA VOZ.

En este caso, será el Superior Tribunal de Justicia "quien revise el fallo porque la garantía de la doble instancia, tiene raigambre constitucional y legal. La ley de Enjuiciamiento tiene una falencia - expresó el abogado - porque le faltó al legislador proveer un recurso de apelación, porque la garantía de la doble instancia no le debe ser prohibida a ningún ciudadano".

Ladislao Uzín Olleros recordó que la vocal de Casación Penal, Marcela Dávite, el senador Armando Gay, el diputado Gustavo Zavallo y la abogada Sonia Rondoni votaron a favor de la destitución de Sebastián Salem, mientras que el vocal de la Sala Penal del STJ, Daniel Carubia, el vocal de la Cámara de Apelaciones Laboral, Guillermo Bonabotta y el abogado Luis María Campos se pronunciaron en disidencia, "no ha sido un fallo unánime, eso debe quedar en claro porque ya se habla de que la destitución ha quedado firme y no se menciona que el imputado, mi defendido, puede recurrir el fallo ante un tribunal superior".

Quienes se pronunciaron en contra del apartamiento del juez Salem "han sido muy contundentes y precisos en que acá, quien se instala en la posición de juzgador, debe desprenderse de todo y actuar como juez, es decir, verificando la observancia de la ley, de las garantías del principio de inocencia, de la duda razonable, de la validez probatoria de la prueba que se volcaron en el debate", subrayó el letrado a RADIO LA VOZ.

Desde la defensa de Sebastián Salem, se aportó "contundentes elementos que desarman toda esta fábula montada de que era un hombre hostil, de maltrato, demostrando la animosidad perversa que ha animado esta denuncia y, obviamente, estamos recurriendo el fallo -repitió Ladislao Uzín Olleros - para que la sentencia sea revisada por el STJ".

Fuente : Radio LA VOZ

Según se conoció hace instantes los integrantes del Jurado de Enjuiciamiento, reunidos este lunes a la tarde en Acuerdo General, resolvieron por mayoría destituir al Juez de Paz de la ciudad de Gualeguay, Sebastián Eduardo Salem, en orden a la causal de destitución del art. 15 inc. 9 de la Ley N° 9283 -texto conf. Ley N° 9513.

Salem, fue denunciado por el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos (STJ), a partir de la presentación realizada por la secretaria Deolinda Sabina Almada y por la escribiente María Carolina Almeida, ambas de dicho Juzgado de Paz, por violencia de género laboral, maltrato y hostigamiento.

El Jurado de Enjuiciamiento fue presidido por el senador provincial Armando Gay, el vocal del STJ Daniel Omar Carubia, la vocal de la Cámara de Casación Penal de Paraná, Marcela Davite, el vocal de la Cámara Tercera Sala II, Guillermo Bonabotta; el diputado provincial Gustavo Zavallo, y por el Colegio de la Abogacía, Luis María Campos y Sonia Rondoni.

Por el Ministerio Público Fiscal participó el procurador general Jorge Amilcar García y el defensor técnico de Salem fue el abogado Ladislao Uzín Olleros.

Las audiencias del juicio se desarrollaron desde el 15 al 18 de marzo pasado en el Salón de Actos del STJ, y en virtud de la declaración de la pandemia COVID-19 y las medidas de distanciamiento social vigentes, fueron transmitidas en vivo y en directo por el Canal de YouTube del Servicio de Información y Comunicación del STJ.

El magistrado fue denunciado por el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos (STJ), a partir de la presentación realizada por la secretaria Deolinda Sabina Almada y por la escribiente María Carolina Almeida, ambas de dicho Juzgado de Paz, por violencia de género laboral, maltrato y hostigamiento.

El Jurado de Enjuiciamiento, en esta causa es presidido por el senador provincial Armando Gay; e integrado por el vocal del (STJ) Daniel Omar Carubia, vocal de la Cámara de Casación Penal, Marcela Davite, el vocal de la Cámara Tercera Sala II Guillermo, Bonabotta, el diputado provincial Gustavo Zavallo, y los representantes del Colegio de la Abogacía, Luis María Campos y Sonia Rondoni.

Durante las tres jornadas del juicio, que comenzó el lunes pasado declararon 27 testigos; y hoy se escucharon los alegatos finales del titular del Ministerio Público Fiscal, el procurador general Jorge Amilcar García y de Ladislao Uzín Olleros, abogado defensor de Sebastián Salem.

El Ministerio Público Fiscal sostuvo que Salem debe ser desplazado del cargo

En la apertura del cierre de los alegatos, el procurador general Jorge Amilcar García, afirmó que el magistrado enjuiciado (Sebastián Salem) "ha provocado su propia destitución" y dijo que su "abuso y desvío de poder en términos de violencia laboral" son los que determinan "nuestra postura de mal desempeño en las funciones".

"Por las circunstancias probadas ha perdido su inmunidad y debe ser desplazado del cargo por violencia laboral por un juicio destituyente", sostuvo el titular del Ministerio Público Fiscal.

El procurador marcó a su vez que "el mal desempeño en las funciones supone un piso de lesividad. Toda falta de idoneidad es a la vez mal desempeño", indicó y opinó que Salem ha tenido respecto de las denunciantes "una actitud expulsiva" que resultan "quebrantadoras del deber positivo de prudencia y razonabilidad".

García precisó que en enjuiciamiento que se le sustancia al juez de Paz de Gualeguay "no estamos discutiendo si Salem padece de misoginia o el miedo al género femenino. Tampoco investigamos si discrimina por cuestiones de género ni tampoco si padece de algún otro padecimiento o trastorno" ya que el enjuiciamiento apunta a la necesidad de establecer o no la existencia de violencia laboral denunciada por la secretaria Deolinda Sabina Almada y por la escribiente María Carolina Almeida.

"La cuestión de género solamente aparece aquí vinculada con la violencia laboral. No es un seminario sobre violencia de género. Es una discusión sobre maltrato laboral. Tiene particularidades de género porque las dos víctimas son mujeres", diferenció.

La defensa de Salem formuló el pedido de absolución

A su turno, Ladislao Uzin Ollero, abogado defensor de Salem, manifestó la plena convicción de la inocencia que sostiene el pedido de absolución de su defendido, y que con la prueba que está en el legajo y que han aportado en los cuatros días de audiencia se podía desacreditar las acusaciones de la procuración.

Sobre la cuestión de violencia de género, Uzin Olleros se apoyó en el testimonio de una testigo, que sostuvo que jamás presenció ningún acto de violencia contra las denunciantes (trabajando en un espacio reducido) y cuando se quedó sola trabajando con Salem tampoco sufrió ningún trato indecoroso ni de violencia hacia ella.

Y finalizó su alegato afirmando que "en estos días no basta solo con demostrar la verdad, parece q además es necesario destruir la mentira", con toda la prueba que "está en el expediente, creemos haber demostrado la verdad y destruido la mentira como para poder solicitar con absoluta convicción de inocencia, la absolución de Salem, su reinstalación inmediata en el cargo y el pago de los salarios que le han sido retraídos. Por eso les pido que obren en conciencia y con justicia, concediendo la merecida absolución para que él recupere su honor, pueda volver a su casa en paz y transferir esa paz a su familia, y pasado mañana sentarse nuevamente en su despacho y prestar servicio como está acostumbrado desde el primer día que ingresó al poder judicial".

Las audiencias se desarrollaron en el Salón de Actos del STJ, y en virtud de la declaración de la pandemia COVID-19 y las medidas de distanciamiento social vigentes, fueron transmitidas en vivo y en directo por el Canal de YouTube del Servicio de Información y Comunicación del STJ.

Fuente STJ