La titular del Instituto contra la Discriminación (Inadi), Victoria Donda, fue sobreseída este jueves en la causa en la que había sido acusada por una ex empleada doméstica de ofrecerle empleo en ese organismo o un plan social a cambio de evitar sus reclamos por irregularidades en la relación laboral.

No obstante, el fallo firmado por el juez Sebastián Casanello cuestiona en severos términos las actitudes de Donda para con la empleada y, aunque subraya que no constituyen delitos, desliza la posibilidad de evaluarlas bajo el prisma de la Ley de Ética Pública.

El fallo reconoce que "existieron conversaciones privadas en el marco de las cuales Donda habría formulado un ofrecimiento impropio" a su ex empleada, Arminda Banda Oxa.

"Sin embargo, las medidas de prueba efectuadas corroboraron que, tras esos diálogos, no existió una resolución o una orden emanada de la funcionaria que dispusiera hacer efectivo tal ofrecimiento, ya sea mediante una contratación o el otorgamiento de un plan social", explicó el juez.

Donda fue sobreseída porque "se encuentra acreditada la ausencia de un acto funcional que concrete el desvío de poder presuntamente adelantado en las conversaciones con su ex empleada".

Casanello destacó que "la indignación que puede generar un diálogo entre partes estructuralmente desiguales para llegar a acuerdos injustos, los incumplimientos laborales de una empleadora y/o la naturalización de un uso inapropiado y poco ético de la función pública, no alcanza para formular un reproche penal".

"Sólo configuran delitos aquellas conductas que son consideradas antinormativas por estar previstas en nuestro código penal. Sin ley previa que sancione penalmente un tipo de conducta no es posible hablar de delito, aun cuando el comportamiento observado sea injusto, inmoral o reprobable desde otros puntos de vista", insistió.

Casanello recabó como información que los reclamos laborales de Banda Oxa contra Donda no encontraron solución en la etapa previa al juicio laboral, por lo que el inicio de un reclamo en tribunales aparece como inminente.

Banda Oxa le reclama a Donda 662.987 pesos en concepto de salarios mal liquidados, cargas sociales no pagadas, vacaciones, aguinaldos y otros rubros.

"Lo resuelto en el marco de la presente causa, de ningún modo obsta a que, de corresponder, se activen los procedimientos a los que hace referencia la Ley de Ética Pública", puntualizó el fallo.

Victoria Donda, titular del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) emitió este miércoles un dictamen en el que descarta que el presidente Alberto Fernández haya incurrido en actos discriminatorios cuando dijo que "los mexicanos salieron de los indios y los brasileños, de la selva".

Los dichos del mandatario fueron durante un acto el pasado 9 de junio, junto a Pedro Sánchez, primer ministro español, luego de una reunión en la que se trataron temas de la agenda comercial bilateral. Y generaron una enorme controversia.

Por aquella frase, Fernández fue tildado de "racista" por medios brasileños y recibió también la crítica de organizaciones de pueblos originarios por su referencia a la llegada de los argentinos en "los barcos".

Donda transformó sus argumentos en una defensa cerrada a la gestión del Presidente. Sostuvo que los dichos "no reflejan las acciones del gobierno de Fernández, que, lejos de promover la discriminación y la invisibilización de los pueblos originarios, promovió intensamente la igualdad de los grupos históricamente vulnerabilizados".

Y tras enumerar algunas medidas, apuntó a Mauricio Macri. Se refirió a una ley de 2004 que fue "una interrupción" de una idea "fundante" que atentaba contra los derechos básicos de los pueblos originarios y migrantes, entre otros. La misma, relata, fue modificada en 2017 por el ex presidente al que acusó de "volver a asociar la migración latinoamericana con la delincuencia y considerar al extranjero como un peligro".

Sobre esa normativa, destacó que Fernández fue quien "reinstaló" los Derechos Humanos en relación a la migración y la diversidad cultural.

Donda, de Sarmiento a Evo Morales

Pero Donda fue más allá. Al analizar específicamente el tramo de la frase de Fernández que decía "los argentinos descendemos de los barcos" -una contraposición contra el origen en la "selva" de "los brasileños" y "los indios" de los "mexicanos"-, la titular del INADI tomó la teoría de que la migración europea a la Argentina es "una idea fundacional" . Y citó a Domingo Faustino Sarmiento.

"Uno de los mitos fundacionales sobre los que se apoya la historia argentina es que los argentinos somos principalmente inmigrantes europeos, blancos e ilustrados", escribió Donda, haciendo su repaso histórico.

Y agregó: "Esta línea mítica fue impuesta por los primeros pensadores nacionales, como Sarmiento, quien abiertamente llamó a omitir a toda la población originaria y construir una nación a través de la inmigración europea. Según esta idea, se pretendía contraponer 'civilización' (inmigrantes europeos) a la 'barbarie existente en nuestras tierras (gauchos, indios, esclavos, mestizos, etc)".

Luego, la funcionaria consideró que esa mirada cambió con el tiempo y sumó otras ideas fundacionales que incluyeron a pueblos originarios. Donda repasó la Historia argentina hasta la dictadura y Macri. No obstante, defendió a Fernández por "sus hechos" y dejó pasar sus dichos.

"Podemos ver que claramente el gobierno de Alberto Fernández no puede ser considerado como que discrimina a los pueblos originarios y a los migrantes latinoamericanos. No es lo que sus hechos muestran, sino todo lo contrario", dictaminó Donda sobre el Presidente.

Y consideró que como Fernández "pidió disculpas a quienes se sintieron ofendidos", para el INADI "no corresponde emitir llamado a la reflexión alguno en tanto ya ha sido realizado".

"El Presidente ha reflexionado sobre el tema", insistió Donda en otro párrafo para evitar calificar sus dichos de cualquier referencia discriminatoria.

En su análisis de seis páginas, Donda también señaló que "las poblaciones originarias han sido objeto de violencia y prácticas genocidas durante nuestra historia" en referencia a "tanto los pueblos originarios, migrantes y los descendientes africanos, de quienes fueron traídos como esclavos a estas tierras y que luego lograron emanciparse".

La referencia a la descendencia africana pareció un guiño de Donda al Presidente para subsanarlo de otra frase que lanzó y generó repercusión. "Tenemos descendientes que se convirtieron en afroamericanos", había dicho Fernández en el acto por el Día de la Bandera, poco después de la frase por la que terminó recurriendo al INADI por carta.

El tramo más insólito de la defensa de Donda es cuando alega en su dictamen que el Gobierno argentino lleva adelante políticas públicas entre las que destaca "la solidaridad con el pueblo boliviano, al darle asilo político al ex presidente Evo Morales durante el golpe de Estado en aquel país".

Donda fue respaldada en su cargo por Fernández tras la denuncia de su ex empleada por haberla contratado en negro y ofrecido como compensación un puesto en el INADI ante su despido. La causa sigue abierta en la Justicia.

Victoria Donda está imputada en la justicia federal por haber ofrecido un cargo público a su empleada doméstica Arminda Banda Oxa. La titular del Inadi rechazó la acusación penal y asegura que todo se trata de una operación política diseñada por un abogado vinculado al PRO y al Opus Dei

"Es cierto que le propuse a Arminda que entrara en el Inadi, y lo volvería a hacer. Pero mi intención fue ayudar, y no pagar desde el Estado lo que me corresponde a mí como empleadora", aseguró Donda en un reportaje concedido a Infobae.

La titular del Inadi reveló que puso su renuncia a disposición de Alberto Fernández, y que el Presidente la rechazó sin dudar. "Vuelvo el lunes a la oficina", dijo Donda, que pasa unos días en Santa Fe junto a su familia.

— ¿Cuántos años tiene la relación laboral con Arminda Banda Oxa, su empleada doméstica?

— Conmigo desde el 2016. Y continúa esa relación. No se ha cortado: ella no ha venido a trabajar por la pandemia, porque es una persona de riesgo. Tiene 62 años, y la relación laboral continúa.

— ¿La relación laboral siempre fue en blanco?

— Siempre fue registrada. Si bien ella fue bajando la cantidad de horas que iba a casa, siempre estuvo registrada.

—¿Nunca estuvo en negro cuando trabajó en su casa?

— No. Eso lo dicen los abogados de Arminda (la empleada doméstica) que son inescrupulosos. Cualquiera de nosotros puede ser víctima de un abogado inescrupuloso. Arminda es víctima de una abogado de ese tipo.

— El abogado que usted califica de inescrupuloso, es el abogado de su empleada doméstica.

— Sí. Es que este abogado empezó diciendo primero que no estaba registrada. Cuando se dio cuenta de que estaba registrada, alegó que no se le pagó durante la pandemia. Tenemos los recibos y podemos mostrar que está mintiendo. Por eso digo que es inescrupuloso.

— ¿Por qué su empleada doméstica cobró prácticamente lo mismo durante cinco años? En los documentos que usted entregó a los medios aparece que la empleada cobró 5.000 pesos fijos en casi todos los meses entre 2016 y 2020.

— El servicio de casas particulares se paga por hora, lo que aumenta son las horas. Entonces le fui aumentando, obviamente, en función de las horas trabajadas. Lo que gana es en función de las horas que trabaja. Y hubo meses que ganó más, porque trabajó más. Y luego quedó en 5.000 pesos mensuales.

— En 2018, una hora de personal para tareas generales era de 87.50 pesos. Y en diciembre de 2020, esa hora se incrementó a 158,95 pesos. ¿No entiendo cómo se llega a 5.000 pesos en meses distintos de diferentes años con esta variación del valor por hora trabajada?

— Las horas fueron bajando. La cantidad de horas que estaba en casa fueron bajando. Entonces vos tenés, si trabaja cuatro horas por semana va a ganar menos plata. Es matemática, no es tan difícil. La cantidad de horas, por las mismas condiciones que ella prestaba, fueron bajando.

— Perfecto. Hagamos un ejercicio de matemática aplicada a la información que entregó a los medios: si la hora era de 87 pesos y cuatro años después es de 158, y siempre son 5.000 pesos al final, entonces su empleada prácticamente no trabajaba en su casa...

— La verdad venía dos veces por semana. Y muy pocas horas.

—¿Usted no pagaba una parte del salario en negro, por eso la cifra de 5.000 se mantuvo en el tiempo?

— No. Nunca le pagué nada en negro.

¿Por que se rompe la relación laboral?

-Ella me dijo que no podía seguir trabajando porque tenía problemas de salud y su hermana estaba enferma. Entonces yo busqué ayudarla de alguna otra forma.

-Hay un punto que no entiendo. Si no podía trabajar en su casa cómo iba a hacer para cumplir con las condiciones de un plan social...

-Porque ella vive bastante alejada de mi casa, yo vivo en la Ciudad de Buenos Aires. Ella vive en Monte Grande, y una cosa es tener que tomarte un colectivo y viajar una hora hasta donde vos tenés que trabajar, y otra cosa es trabajar cerca de tu casa. Quien vive en el Conurbano sabe que no es lo mismo trabajar cerca de tu casa que tener que ir hasta la Ciudad de Buenos Aires a trabajar.

— ¿La empleada doméstica pidió un plan para no ir a su casa desde Monte Grande?

— No, fue un ofrecimiento que le hice. Yo estaba explorando en mi cabeza distintas posibilidades de poder ayudarla. Estaba viendo distintas opciones para salir de la situación de crisis en la que estaba.

— ¿Es habitual que los dirigentes políticos ofrezcan un plan a sus empleados domésticos?

— Es habitual que dirigentes políticos que trabajamos con sectores con inestabilidad pongamos a disposición las ayudas sociales que tiene el Estado. Y no está mal.

— ¿En ese momento también le ofreció un contrato del Inadi?

— Las dos opciones se las di en la misma conversación de WhatsApp. Porque ya te digo, ella necesitaba trabajar.

— Desde el punto de vista de la ética del funcionario público, ¿está bien ofrecerle a un empleado suyo un contrato en una entidad que a su vez dirige?

— Lo que tiene que hacer un funcionario público es tratar de resolver los problemas a las personas que tiene alrededor. Yo no le quise ofrecer un carguito a un familiar mío, lo que estaba tratando de hacer era que una persona que está en situación de vulnerabilidad pueda estar mejor. Eso fue lo único que traté de hacer. Dentro del InadiI hay mucha gente que trabaja. Es un organismo donde alguna gente nueva que entró, y si viene una persona que está en esa situación y la conozco, y además sé que trabaja bien, en verdad sí, quise ayudarla dándole espacio en un lugar laboral donde por su preparación podía entrar a encuadrar perfectamente y podía desempeñarse ahí.

— ¿No fue un típico caso de tengo palanca, te pongo acá que es el organismo que yo conduzco? ¿No fue esa hipótesis de trabajo?

— No, para nada. Pero además quien me conoce sabe que yo no actúo de esa forma. Y estamos hablando de un cargo de maestranza, de un programa, no estamos hablando de un cargo de funcionario público. No la iba a poner como directora de administración.

— Me parece que el concepto de palanca y su cuestionamiento ético no va directamente relacionado al nivel del cargo. No importa si es maestranza o ministro de Políticas Públicas, me parece que es el hecho... ¿No?

— Lo que pasa es que es visto desde un lugar como si yo hubiese querido aprovechar al Estado para beneficio personal. Y la verdad no fue así, no era para beneficio personal. Yo de ninguna manera quería reemplazar ni el costo en mi casa porque siempre quise mantener la relación laboral, ni la de indemnización de un supuesto despido que no existía porque no quise nunca que deje de trabajar, y eso también está en los chats.

— ¿No quiso reemplazar su costo personal de pago de honorarios de la empleada doméstica ofreciendo un cargo de maestranza en el Inadi?

— No, por supuesto que no.

- Los abogados de ella dicen exactamente lo contrario...

— Bueno, todo eso hoy va a ser materia de la causa judicial que está entablada (Ndr: después de terminado el reportaje, la Justicia Federal imputó penalmente a Donda). En ningún lado figura eso. No está en ninguno de los chats. Los chats son bastante claros. Los hicieron públicos ellos, además, rompiendo el derecho a la intimidad tanto de ella como mío. Hay que ver qué es lo que tienen para plantear eso. Los abogados pueden plantear cualquier cosa, empezaron diciendo que había una relación no registrada laboral. Digo, hoy tienen que decir otra cosa.

— ¿Usted puede probar en la Justicia Federal que no hubo un toma y daca, que no hubo un te doy el contrato de maestranza a cambio de no pagarte el sueldo?

— No solo lo puedo probar en la Justicia, lo puedo probar en la opinión pública.

Alberto Fernández respaldo a Victoria Donda, titular del Inadi

Alberto Fernández respaldo a Victoria Donda, titular del Inadi

— ¿Usted considera que detrás de la denuncia de su empleada doméstica hay una operación política?

--No vamos a desconocer que uno de los abogados que inició la causa penal es el director de una fundación bastante reconocida ligada al PRO ¿no? Y al Opus Dei. Eso también hay que decirlo porque si no parece que es todo como muy inocente, y no lo fue.

— ¿Cree que también puede haber existido una operación política ejecutada desde adentro del Gobierno?

— No lo sé.

— No lo sabe, o no lo quiere contar...

— No lo sé. No lo sé. Desconozco ese tipo de manejos dentro de este gobierno. Yo soy parte del gobierno de Alberto Fernández, y apoyo a Alberto Fernández. A ese Presidente que en el acto de apertura habló de cómo se usaron los servicios de inteligencia dentro de la política y que iba a arbitrar mecanismos para desterrar eso. Y creo que estamos llevando adelante políticas para que eso no exista más.

— ¿Habló de esta denuncia con Alberto Fernández?

— Sí, por supuesto. Me puse a disposición y hablé de este tema con él. Sí claro.

— ¿Ponerse a disposición qué significa?

— Ponerse a disposición es decirle al Presidente, yo sé que soy una trabajadora, una representante del Presidente en el área, en este caso me encomendó el INADI, y estoy a disposición para lo que el Presidente decida hacer.

— Voy a traducir: le dijo al Presidente que si tenía que renunciar, lo hacía...

— Ponerse a disposición quiere decir que yo estoy a disposición del Presidente para lo que el Presidente decida. Si decide que renuncie, renuncio. Si decide que me ponga a trabajar en otra cosa me pongo a trabajar en otra cosa. Lo que decida. Eso es estar a disposición. Yo estoy a disposición del Presidente.

— ¿Cuándo vuelve al Inadi?

— El lunes.