A más de un año y medio de su separación, Flor Vigna revolvió el baúl de los recuerdos y contó cómo fue su ruptura con Luciano Castro. En ese marco, la cantante recordó el dolor que atravesó y destacó que sufrió diversas maldades por parte de su ex. En ese sentido, la joven también se refirió a la última comunicación que tuvieron y apuntó contra el actor por sus tratos.

Todo se dio luego de que Vigna pasara por el canal de streaming de Martín Cirio, donde habló de su separación y de su vínculo con Griselda Siciliani. “Prendiste un poquito el ventilador con Martín Sirio. Contaste algunas cositas que sucedieron”, comenzó diciéndole un cronista de Puro Show (eltrece) al interceptarla.

En un intento por evadir la charla, Vigna expresó: “Hay un montón de detalles que me los guardé para mí. Imagínate que hay muchas cosas que uno se lo guarda. Pero bueno, sí, la verdad que fue una entrevista muy linda y hablamos de todo”. Sin embargo, el periodista ahondó un poco más y se refirió a los mensajes que habría recibido de Griselda: “¿Hay cosas peores que te escriba la persona que termina después quedándose con tu pareja?”. Algo molesta por la situación, Florencia comentó: “Sí, hay cosas tremendas, pero no te las voy a contar ahora a vos”.

No contento con esta respuesta, el movilero repreguntó: “¿Fue difícil después, en el momento que vos te enteraste que ella se acerca?”. Fue entonces cuando la bailarina intentó explicar por qué no quería dar más detalles del final de su relación y de las actitudes que tuvo Castro hacia ella: “Martín (Cirio) me dice: vos tenés que servir el plato. Yo le expliqué que a veces no me sale, porque si yo te cuento todo lo que me pasó, de repente, en vez de hablar de cosas que yo le estoy metiendo la vida, disciplina, todo mi tiempo, yo voy con un cartelito de vuelta acá. Entonces, si bien me hicieron altas maldades y pasó de todo, yo si te las cuento, al final termino victimizándome y dándole vuelta al chisme”.

Al escuchar sobre las actitudes que tuvieron hacia ella, el cronista le consultó si Siciliani le había hecho maldades. Sin embargo, lejos de afirmarlo, Vigna comentó: “No, yo no estoy diciendo eso, sino como que hubo muy malos comportamientos en todo eso. Luciano ahora me llamó y yo no te voy a contar toda la situación”.

Al reflexionar sobre su separación y el sufrimiento que atravesó, la cantante se animó a comentar: “Lo que sí te voy contar es que viví un recontra re infierno, que me encantaría... Hay una parte de mí que tiene ganas de decir: “Me pasó todo esto”. Y otra parte de mí que dice: “No está bueno, porque si no vas a hablar, van a hablar todo el tiempo de esto””.

Atento al intercambio entre Castro y Vigna, el periodista le consultó si el actor se había comunicado con ella al escuchar su entrevista en el programa de Martín Cirio. “Me llamó cuando estaba en España. Está re loco, está re loco. No, no te voy a contar todo, pero sí que la pasé recontra mal. Y después, nada, dije: “Bueno, todo sirve para aprender””, devolvió visiblemente afectada la entrevistada.

Por último, el cronista le preguntó cómo había sido aquella charla: “¿La conversación fue en buenos términos? Decís que está re loco”. Con la intención de bajar los sentimientos de la anécdota, la cantante explicó: “La conversación fue en buenos términos, sí, porque yo siempre tengo buenos términos. Me voy a ir. Sí, está loco, está loco. Ayúdenlo”.

Es un día clave para Julieta Prandi. A partir de las 11 de la mañana de este miércoles 13 de agosto, se conocerá el veredicto en el juicio por abuso sexual que le inició a su exmarido, Claudio Contardi. La resolución, que estará a cargo de Daniel Répolo, Lucía Leiro y Mariano Aguilar, se comunicará después de las 11:00. El proceso incluyó la revisión de pruebas, testimonios y declaraciones de ambas partes.

El Tribunal Oral en lo Criminal N° 2 de Zárate-Campana evaluará si el empresario es hallado culpable de abuso sexual con acceso carnal agravado por provocar un grave daño en la salud mental de la víctima, en el marco de hechos reiterados.

Minutos pasadas las 10 de la mañana, Prandi partió de su domicilio con destino a los tribunales y allí habló con el móvil de América que la aguardaba. “Espero que los jueces den una sentencia ejemplificadora y por supuesto darme la paz de que, en el mientras tanto, él esté detenido”.

Consultada por el notero Rafael Jury, la conductora se mostró confiada en que Contardi será condenado “por unos cuantos años, 20 o más. Es lo que siento y lo sabe todo el mundo”, expresó. En el asiento del conductor, la aguardaba su actual pareja, Emanuel Ortega, sostén afectivo, físico y emocional de todo este proceso. "Es de fierro, increíble, mi sostén y mi amor. Es el amor de mi vida, y me tiene que llevar ya mismo porque no llegamos", afirmó, antes de entrar al vehículo.

Pero antes de acelerar con destino a Campana, el músico también tenía algo para decir: “Gracias por apoyarla a ella, porque de verdad están animando a miles de mujeres, que necesitan que este día cambien para bien las cosas. Es la oportunidad que tiene la justicia de nuestro país para dar vuelta la página y escribir una nueva, hay muchas personas víctimas de violencia, no solo de género, que estás esperando sentirse más protegidas y amparadas", analizó Ortega. “Tengo un campeón, tengo el mejor”, sumó Prandi para, ahora sí, enfilar con rumbo a su cita con la Justicia.

En la previa, Julieta habló con Arriba Argentinos (El Trece) para detallar una vez más su calvario junto a Contardi. “Me fui el 14 de febrero de 2015 y estuve sin trabajo por casi un año y medio, sin ayuda de alimentos, esta persona estaba en mi casa, tardé mucho en levantar la cabeza”, enumeró. Tuvieron que pasar cinco años para que pudiera aceptar una propuesta laboral. “En 2020, salió una obra de teatro en Carlos Paz, me contrataron en la 100 y ahí empecé a tener un panorama más amplio”.

También se refirió a la pena que podría recibir Contardi, que contempla un mínimo de 20 años “porque representan los años que perdí con él, que me robó”, explicó, y le sumó los cinco de la espera del juicio. En el mismo sentido, aseguró que le daría ”tranquilidad que mientras se espera la sentencia y las apelaciones, va a estar detenido de manera preventiva. Si no es detenido, me espera una agonía eterna".

Como vino haciendo a lo largo de todo este proceso, la conductora destacó su status de figura pública y la mediatización de su caso para alentar a otras mujeres que atraviesen una situación similar. “Necesitamos una pena que aliente a otras víctimas. Es una pesadilla transitar tantos años de pericias, entrevistas, denuncias, mientras que la otra parte no pasa por absolutamente nada. Si no quiere, no lo hace”, analizó.

Y siguió “Estoy presa en mi casa con el botón antipánico y con custodia. No tendría que estar en estas condiciones. Espero que hoy no solo sea una condena que nos sirva a todas, para las que todavía no pudieron salir, las que se quedaron en el camino, como también para las que se puedan alentar. Es eso lo que quiero: justicia, paz y tranquilidad, porque de ese tribunal me tengo que ir con una condena como corresponde”.

Entre acusaciones, enfrentamientos y disputas, la historia de Claudio Paul Caniggia y Mariana Nannis está llena de conflictos. Como si fuera poco, este martes, la interminable batalla sumó un nuevo capítulo luego de que la expareja del futbolista recibiera un duro revés judicial en una de sus últimas denuncias.

Todo surge luego de que Nannis haya denunciado a Caniggia por el presunto delito de desobediencia al considerar que su exmarido había salido del país en marzo sin autorización de la Justicia. Mariana detectó el desplazamiento a través de una nota periodística en la que su hijo Alex mencionó que ambos habían viajado al país vecino, lo que motivó que presentara formalmente el reclamo ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional número 35.

La noticia se dio a conocer en DDM, donde Mariana Fabianni y su equipo analizaron el expediente, a cargo del doctor Osvaldo Rapa, el cual quedó bajo el número de causa 25.539. En el proceso, se verificó mediante documentación de Migraciones que Caniggia salió del país el 27 de marzo en un vuelo particular con destino a Paraguay, partiendo desde el aeropuerto Jorge Newbery y regresando ese mismo día por la noche.

La ampliación de la denuncia, realizada el 6 de junio de este año, contenía la inquietud de Nannis acerca de la falta de información sobre el regreso de Caniggia a la Argentina y la posibilidad de que permaneciera en el exterior. En su presentación, señaló que temía por su vida debido a no conocer el paradero exacto de su expareja y padre de sus hijos. También expresó su preocupación ante la probabilidad de que Caniggia pudiera presentarse en el departamento donde reside, en España, argumentando que el propio imputado sabía de su residencia allí.

Sin embargo, tras analizar los hechos, el juzgado determinó que el viaje de Caniggia no constituyó una desobediencia a medidas judiciales, dado que el propio imputado argumentó que consideraba que, al tratarse de un traslado de ida y vuelta en la misma jornada, no incumplía disposiciones impuestas. Por consiguiente, el tribunal dictó el sobreseimiento de Caniggia respecto a esta acusación puntual, dejando sin efecto la denuncia por desobediencia impulsada por Nannis.

“Esta es una de las tantas denuncias falsas que me ha hecho mi ex mujer luego de haberme pedido el divorcio. Es un ataque y difamación constante para ensuciar mi imagen. Es una forma de extorsión respecto a la separación de bienes. Esto lo hace para difamarme y ensuciar mi imagen y para obtener un beneficio en el proceso de divorcio. Si estudian su perfil se la pasa discriminando a las mujeres, y especialmente hace unos años difamó a quien es hoy mi novia”, subrayó Caniggia haciendo referencia al trato que hacía hacia Sofía Bonelli.

Más allá de esta situación, la denuncia por desobediencia que Mariana presentó contra Claudio Caniggia no es la única instancia judicial en la disputa entre ambos. Este caso específico, recientemente resuelto con el sobreseimiento del exfutbolista, forma parte de un conflicto judicial más amplio cuya causa principal es la denuncia por abuso sexual presentada por Nannis. Según se detalló públicamente, la causa madre por este grave cargo aún no ha avanzado a instancia de juicio, y no existe hasta el momento una fecha definida para su realización.

La causa madre es la de abuso sexual, que todavía no se sabe cuándo será el juicio. Pero en el medio, Nannis había hecho otras denuncias, una de ellas tenía que ver con que Caniggia había viajado a Paraguay sin pedir la autorización a la Justicia. Ella lo denuncia por el delito de desobediencia", contó Martín Candalaft en el programa de América TV.

El conflicto entre ambas partes no solo involucra cuestiones penales, sino que también abarca la disputa por la separación de bienes tras el divorcio y alegaciones cruzadas sobre intenciones de difamación y extorsión. Nannis ha planteado en reiteradas ocasiones su temor y preocupación ante las conductas de Caniggia, mientras que el exfutbolista sostiene que estas presentaciones forman parte de una estrategia para perjudicar su imagen y obtener ventajas en el proceso de divorcio.

Después de varios años de idas y vueltas, Gianinna Maradona y Daniel Osvaldo volvieron a apostar por el amor. Hacía apenas un mes, una cena romántica compartida en redes sociales sellaba la reconciliación. La relación entre la hija de Diego Maradona y el exfutbolista, convertido ya en cantante, parecía haber alcanzado cierta estabilidad. Sin embargo, la historia volvió a quebrarse. Según relataron en distintos programas de espectáculos, la separación habría estado marcada por un episodio escandaloso en su casa de Benavidez, y por una denuncia judicial contra Osvaldo por presunta violencia familiar.

El conflicto que detonó el final de la pareja se remonta a una denuncia presentada en la Justicia por Ana Oertlinger, expareja de Osvaldo y madre de su hijo Gianluca. Según Oertlinger relató en el ciclo A la tarde, emitido por América TV y conducido por Karina Mazzocco, el 13 de enero el exjugador habría ejercido violencia física contra el adolescente de 18 años. “Le pegó piñas en la cabeza, en las costillas y en el brazo izquierdo”, detalló.

La madre explicó que la situación se generó tras una discusión doméstica ocurrida durante el cumpleaños del propio Osvaldo. Gianluca habría llegado tarde a la celebración y el exfutbolista se mostró irritable porque Morrison, su hijo con Jimena Barón, tampoco se había comunicado para saludarlo. “Estuvo toda la tarde intenso con eso. Mi hijo decidió quedarse porque no lo vio bien al padre”, relató Oertlinger. “Se puso a ordenar las sillas, empezó a escuchar ruidos de portazos y en un momento Daniel lo increpó”, añadió.

El joven habría recibido golpes cuando el padre, molesto por la situación, lo confrontó con frases agresivas. “Cuando tengas ganas de decirme la verdad, hablamos”, le habría dicho antes de golpearlo. La denuncia se presentó formalmente y, aunque todavía no hubo resolución judicial, la exposición pública del episodio impactó directamente en la relación de Osvaldo con Maradona.

A pesar de los antecedentes, Gianinna intentó recomponer la relación. La información fue revelada por Pepe Ochoa, panelista del programa LAM que se emite por América. “Luego del episodio que sucedió con el menor, que es de público conocimiento, ella intentó más o menos meterle onda y él se puso muy tóxico”, explicó Ochoa al aire. La situación fue escalando hasta que, según el relato televisivo, ocurrió una fuerte discusión en el domicilio que compartían en el barrio cerrado Albanueva, en Benavidez.

“Gianinna lo sacó de la casa a los gritos. Fue un escándalo mal. Él no se quería ir, no se quería separar”, afirmó el periodista. De acuerdo con lo informado, el conflicto duró varias horas y los gritos se escucharon en toda la zona. Incluso, los vecinos habrían intervenido para poner fin al episodio. “Después de tres horas, los vecinos tuvieron que interceder y él se termina retirando del barrio”, añadió Ochoa.

En el cierre de su relato, el panelista agregó un detalle que refleja el nivel de tensión que alcanzó la discusión. “Ella le gritaba que nunca más la vuelva a buscar”, reconstruyó. Las redes sociales confirmaron el final: ambos dejaron de seguirse y eliminaron las imágenes que compartieron durante la reconciliación.

La relación entre Gianinna Maradona y Daniel Osvaldo fue siempre inestable, con múltiples interrupciones desde que se conocieron como amigos en el entorno del rock nacional. La cercanía derivó en un romance que en más de una ocasión generó reacciones. En 2021, Jimena Barón —quien mantuvo una relación con Osvaldo y es madre de su hijo menor— le dedicó una canción a Maradona por haberse vinculado sentimentalmente con él, luego de haberla acompañado durante una crisis emocional.

Por su parte, Dalma Maradona —hermana de Gianinna— se expresó públicamente al ser consultada por el conflicto. “Yo no voy a opinar de nada que no sepa. No tengo por qué responder ni por Daniel Osvaldo ni por mi hermana”, dijo en Ángel Responde, ciclo digital conducido por Ángel de Brito en Bondi Live. En esa misma entrevista, sentó posición frente a los hechos: “No avalo ninguna situación de violencia. Yo al nene lo conozco, estuvo en la casa de mi hermana, adelante mío no pasó nada. No quiero hablar de más”, sostuvo.

En Argentina, la última dictadura cívico-militar dejó una herida profunda en la historia y en la memoria colectiva del país. Durante aquellos años oscuros, el Estado implementó un sistema de represión ilegal basado en la persecución, secuestro, tortura y desaparición de personas, en lo que se conoce como terrorismo de Estado. Sin embargo, desde el bando represor, con la llegada de la democracia y el avance de los juicios por crímenes de lesa humanidad, surgió un intento de relativizar la responsabilidad estatal a través de la llamada “teoría de los dos demonios”. Esta teoría plantea que en los años previos y durante la dictadura existió un conflicto entre dos fuerzas equiparables en violencia y responsabilidad: por un lado, los grupos guerrilleros que operaban en el país, y por el otro, el Estado y sus fuerzas de seguridad.

La desproporción del poder: cuando el Estado se convierte en un aparato represivo.

El principal problema de la teoría de los dos demonios radica en que establece una falsa equivalencia entre la violencia ejercida por los grupos armados y la violencia desplegada por el Estado. Si bien es cierto que existieron organizaciones guerrilleras como Montoneros y el ERP, que recurrieron a la lucha armada y cometieron atentados, su capacidad de daño y control social no puede compararse con la estructura estatal, que tiene el monopolio legítimo de la violencia, recursos ilimitados y un aparato represivo mucho más sofisticado.

El Estado no solo utilizó las fuerzas de seguridad para reprimir, sino que implementó un plan sistemático de desaparición de personas, algo que no tiene parangón con las acciones de la guerrilla. No se trató de enfrentamientos abiertos, sino de un esquema clandestino de secuestros, torturas, asesinatos y robo de bebés nacidos en cautiverio. Todo esto fue ejecutado desde un aparato estatal que involucró a las Fuerzas Armadas, las fuerzas de seguridad, el Poder Judicial y sectores empresariales.

La diferencia fundamental es que el terrorismo de Estado no se dirigió exclusivamente contra quienes integraban la guerrilla, sino contra cualquier persona que pudiera ser considerada una amenaza al orden dictatorial. En los centros clandestinos de detención fueron torturados y asesinados estudiantes, sindicalistas, intelectuales, artistas y militantes sociales que ni siquiera estaban vinculados a la lucha armada. No hubo un conflicto entre dos fuerzas en igualdad de condiciones, sino un Estado que desplegó una maquinaria represiva sobre toda la sociedad.

Para 1976, la guerrilla ya estaba desarticulada.

Uno de los argumentos más sólidos para refutar la teoría de los dos demonios es que, para el momento del golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, los principales grupos guerrilleros ya habían sido en gran parte desarticulados y tenían una capacidad operativa muy reducida. Según el historiador Hernán Confino, para 1975 la guerrilla había sufrido golpes devastadores, y la represión ilegal del gobierno de Isabel Perón, con la actuación de la Triple A y sectores de las fuerzas de seguridad, ya había diezmado sus filas. Marcos Novaro y Vicente Palermo, en su libro “La dictadura militar 1976-1983. Del golpe de Estado a la restauración democrática”, sostienen que cuando las Fuerzas Armadas tomaron el poder, la estructura de Montoneros estaba en retirada y el ERP había sido prácticamente aniquilado tras el Operativo Independencia en Tucumán.

A pesar de esto, la dictadura justificó su accionar bajo el pretexto de “exterminar la subversión”, cuando en realidad su plan represivo no se centró en la guerrilla, sino en la eliminación de toda forma de oposición política y social. La represión no distinguió entre combatientes y civiles desarmados: su objetivo fue imponer el terror en la sociedad en su conjunto.

No se niega la violencia guerrillera ni se la justifica.

Es importante aclarar que rechazar la teoría de los dos demonios no implica, bajo ningún punto de vista, negar la existencia de la guerrilla ni justificar su accionar. Los grupos armados cometieron atentados, asesinatos y secuestros que generaron un clima de violencia política y fueron responsables de crímenes graves. La democracia debe condenar toda forma de violencia política ejercida por fuera de la legalidad, ya sea desde el Estado o desde organizaciones clandestinas. Sin embargo, lo que se discute aquí es la equiparación entre ambas violencias: mientras que los grupos guerrilleros fueron organizaciones insurgentes con recursos limitados y objetivos políticos específicos, el Estado utilizó su aparato represivo para imponer un plan sistemático de persecución, tortura y exterminio sobre una parte de la población. Un Estado democrático no puede ponerse en el mismo nivel que un grupo armado, porque su responsabilidad es infinitamente mayor.

La falacia de la guerra: ¿hubo realmente un conflicto bélico?.

Otro de los errores de la teoría de los dos demonios es su insistencia en presentar la represión como una consecuencia de una supuesta guerra interna. Si bien en la década del 70 hubo enfrentamientos y atentados, no se puede hablar de una guerra en sentido estricto. En un conflicto bélico hay reglas, actores que firman acuerdos internacionales y combates entre bandos identificables. Lo que ocurrió en Argentina fue diferente: una dictadura que tomó el poder y eliminó a sus opositores de manera clandestina, sin juicios ni garantías legales.

Los guerrilleros que fueron capturados por el Estado no fueron tratados como prisioneros de guerra, sino que fueron desaparecidos, asesinados y enterrados en fosas comunes o arrojados al mar en los llamados “vuelos de la muerte”. En un conflicto convencional, los enemigos son juzgados o intercambiados por prisioneros; en la Argentina de la dictadura, eran ejecutados de manera sumaria. Esto demuestra que el Estado no actuó en una guerra legítima, sino que llevó adelante un plan de exterminio.

¿Por qué se sigue utilizando la teoría de los dos demonios?.

Pese a que el avance de los juicios y las investigaciones históricas han demostrado la falsedad de la teoría de los dos demonios, aún persisten intentos de reivindicarla. Esto sucede porque relativizar el accionar de la dictadura permite desresponsabilizar a sectores que participaron o se beneficiaron del terrorismo de Estado. Empresas, medios de comunicación, sectores políticos y judiciales fueron cómplices de la dictadura y, en muchos casos, buscan minimizar su rol en aquellos años. 

También es una estrategia discursiva para deslegitimar la lucha por los derechos humanos. Al presentar el período como un enfrentamiento entre “dos extremos”, se intenta restar legitimidad a los organismos que denuncian los crímenes de la dictadura, sugiriendo que su lucha es parcial o ideológica. Sin embargo, la lucha por la memoria, la verdad y la justicia no es una cuestión de bandos políticos, sino una necesidad democrática para evitar que el Estado vuelva a utilizar el terrorismo como método de gobierno.

La teoría de los dos demonios es una falacia que intenta equiparar la violencia estatal con la violencia guerrillera, cuando en realidad la dictadura impuso un sistema de represión sin precedentes, con recursos y métodos que ningún grupo armado podía igualar. El terrorismo de Estado no se limitó a combatir a la guerrilla, sino que atacó a toda la sociedad y eliminó a miles de personas sin ningún tipo de garantías legales. 

Aceptar esta realidad no es una cuestión ideológica, sino una necesidad ética y democrática. En una sociedad que respeta los derechos humanos, no se puede poner en el mismo plano la violencia de un grupo insurgente con la de un Estado que utilizó su poder para imponer el terror. La memoria histórica no es revancha ni venganza: es la única garantía para que el terrorismo de Estado no vuelva a repetirse.

Julián Lazo Stegeman 

Entre los acusados hay 71 hombres y 23 mujeres, quienes enfrentan cargos por atentado, resistencia, lesiones y daños. Además, cinco de los veinte oficiales de la Policía de la Ciudad que resultaron heridos durante los disturbios continúan internados.

El último parte de las autoridades indica que los detenidos fueron notificados en tandas sobre la iniciación de la causa en su contra y citados a declarar ante la Unidad de Flagrancia Este. Uno de los oficiales heridos se recupera de una cirugía tras la gravedad de sus lesiones.

Los incidentes se originaron en el marco de la movilización de jubilados, quienes desde hace meses marchan cada miércoles en reclamo por la prórroga de la moratoria previsional y la restitución del 100% de los medicamentos del PAMI. La manifestación culminó en una fuerte represión por parte de la Policía Federal y de la Ciudad, lo que derivó en un violento enfrentamiento.

Producto del accionar policial, se registraron heridos y escenas de extrema violencia. Entre los casos más graves, se destacó la agresión a una jubilada y el impacto de un cartucho de gas lacrimógeno que provocó una fractura de cráneo al reportero gráfico Pablo Grillo, quien permanece en grave estado.

Tras la detención, los aprehendidos fueron trasladados al Centro de Monitoreo Urbano en la avenida 9 de Julio y Diagonal Norte para su identificación. Posteriormente, los hombres fueron derivados a la Alcaidía 4 y las mujeres a la Alcaidía 15. Desde la Unidad de Flagrancia Este, a cargo de Santiago Almeida, se ordenó la notificación de los imputados para que se presenten a declarar y se revisen sus antecedentes, tras lo cual se procedió a su liberación.

Un episodio de violencia se registró este martes por la noche durante un encuentro del campeonato nocturno de fútbol, organizado por el Club Deportivo Bovril.

El partido de vuelta, que se disputaba en la fase de octavos de final, entre los equipos San Roque y Los Pibes del Fondo en la cancha del mencionado club, fue suspendido tras una serie de incidentes.

El hecho ocurrió durante el segundo tiempo, luego de que San Roque convirtiera un gol. Jugadores del equipo contrario comenzaron a increpar y agredir físicamente al árbitro principal, situación que derivó en el ingreso de personal policial al campo de juego para intentar controlar los disturbios.

Sin embargo, las agresiones físicas se intensificaron y alcanzaron también a los dos jueces de línea y al cuarto árbitro.

Tras varios minutos de tensión, la policía logró calmar la situación y resguardar a la terna arbitral.

Según informaron desde la Comisaría de Bovirl, ninguno de los efectivos policiales resultó herido durante los incidentes.

La Fiscalía en turno tomó conocimiento del caso y ordenó iniciar actuaciones de oficio por el supuesto delito de lesiones leves en perjuicio de los árbitros.

Un médico policial constató hematomas y otras lesiones en los agredidos. Asimismo, se denunciaron daños materiales en las instalaciones del Club Deportivo Bovril, incluyendo una puerta y una ventana de la cantina.

Si bien no hubo detenidos, desde la Policía explicaron que a través del análisis fílmicos de vídeos grabados por el público concurrente y el aporte de la planilla de buena fe, aportadas por los árbitros, se logró individualizar e identificar a los agresores, elementos que ya están a disposición de la Fiscalía interviniente. 

Fuente: Elonce.com

Estuvieron presentes instituciones deportivas, equipos técnicos de clubes, docentes de educación física y deportes, estudiantes y personas interesadas en la temática.

La capacitación estuvo a cargo de la Silvina Calveyra, Coordinadora del Consejo Provincial de Prevención, Protección y Asistencia a Víctimas del Tráfico y la Trata de Personas del Ministerio de Gobierno y Justicia de Entre Ríos.

Organizado por la Secretaría de Turismo, Cultura y Deportes y por la SEPACC, se llevará a cabo una jornada de capacitación y charlas sobre Las Violencias en el Ámbito Deportivo.

La misma está destinada a la comunidad en general y puntualmente a quienes se dedican a trabajar en instituciones deportivas.

Como así también a equipos técnicos de clubes, docentes de educación física y deportes, estudiantes y personas que le interese la temática , a una capacitación sobre las violencias en el ámbito deportivo.

La Secretaria General del SADOP Entre Ríos, Alejandra Frank, y el Secretario de Trabajo y Seguridad Social de la provincia, Ángel Zacarías, rubricaron un convenio de colaboración mutua para articular acciones tendientes a impulsar y promover el Trabajo Decente.

«Violencia Laboral con perspectiva de género» se enmarca en la propuesta de capacitación y fortalecimiento de los dirigentes del SADOP Entre Ríos «Hablemos de violencia de géneros» que integra espacios de sensibilización y producción virtuales y en el territorio. 

La misma es coordinada por el Secretario de Comunicación y Prensa del SADOP Entre Ríos, Lic. Agustín de Torres, representante del SADOP Entre Ríos en la Diplomatura en «Formación en Perspectiva de Género para Replicadoras/es de Ley Micaela». 

Fuente: APF Digital

Alrededor de las 05:40 mientras el personal policial recorría las calles en búsqueda de un hombre, quien podría estar  involucrado en el homicidio, son agredidos por unos jovenes en calle Santiago del Estero entre Marinero Galeano y Denoni, procediendo a la aprehensión de un joven de 17 años de edad quien fue trasladado para ser entregado a sus progenitores luego de golpear a uno de los funcionarios. 

Una vez en el lugar se entrevistan con una joven de 19 años de edad, quien manifiesta que hacía unos minutos se había hecho presente su ex pareja en su domicilio y ambos se fueron a la vivienda del masculino para dialogar, donde el insistía en que retomen la relación, y ante su negativa se enfurece y comienza a agredirla, incluso la amenaza con un arma de fuego.

Una vez tomado conocimiento el fiscal en turno, se procedió a su detención por el delito de Amenazas Calificadas por el uso de Arma de Fuego y Lesiones en contexto de Violencia de Genero.-

Un hecho de violencia de género ocurrió Barrio Lomas del Mirador II. Policías concurrieron al lugar y dialogaron con una mujer de 68 años, quien manifestó que luego de almorzar con su pareja, éste le pidió que le compre un vino, a lo que ella accedió.

Después le requirió que le adquiera otro, pero la misma se negó y fue a dormir la siesta. Transcurridos unos minutos, su esposo arremetió contra ella, comenzó a insultarla, la zamarreó y la amenazó.

El fiscal dispuso la detención del hombre de 69 años y que sea alojado en la Alcaidía de Tribunales.