Después de un viaje con su asistente Kennys Palacios por Los Ángeles, donde alternó cuestiones profesionales con paseos por las atracciones de la ciudad, Wanda Nara llegó a Ezeiza y se enfrentó con la realidad. Allí la esperaban los medios de comunicación para conocer su opinión en medio de una nueva escalada del conflicto con Mauro Icardi. Y allí aseguró que vivió hechos de violencia de parte del futbolista del Galatasaray y comparó su situación con el calvario que vivió Julieta Prandi.

Luego de un período de tregua, la empresaria y el futbolista se trenzaron en un ida y vuelta mediático enfocado en cuestiones económicas. Ya se venían cruzando con motivo del reciente Día del Niño y la escasa comunicación del padre con sus hijas en común. De eso estaba hablando en un móvil con Puro Show (El Trece), cuando la situación cambió de eje y realizó fuertes denuncias contra el futbolista.

Wanda aseguró que su relación con Icardi tenía “muchos paralelismos” con la de Julieta Prandi y Claudio Contardi, que derivó en la condena al empresario a 19 años de prisión por abuso sexual agravado. En ese punto, se cruzó con la panelista Angie Balbiani, por la lectura de los expedientes al aire. “Es muy violento lo que vos leés, no deberías alimentar las amenazas. El tiempo me va a dar la razón, esperemos porque la Justicia es lenta. A Julieta también la trataron de loca, la ningunearon, no la escucharon. Y después terminamos todos conmovidos llorando”.

En ese momento, Pampito, uno de los conductores, hizo un alto por sus declaraciones: “Vos estás por primera vez en televisión comparando a Mauro Icardi con un violador y un violento, con una persona que le dieron 19 años de prisión por violento”, señaló en referencia a Contardi.

“Yo no soy juez y no soy abogada y no sé cuánto le pueden llegar a dar. Seguramente va a haber un juicio oral”, respondió Wanda. “¿Pero vos viviste violencia física por parte de Mauro Icardi? ¿Vos estuviste secuestrada en algún momento?“, insistió el periodista. “Tres veces estuve encerrada, secuestrada con testigos. Sí, tres veces. Ya que a Angie le encanta leer, que vaya a los expedientes penales y que lea. A ver si después tan cocorita va a leer cosas que me siguen maltratando públicamente”, expresó, volviendo a citar su cruce con la panelista.

“Yo estoy haciendo mi trabajo, Wanda. Si querés que lea el expediente penal, lo leo al aire. Y yo no soy jueza tampoco. Soy periodista”, argumentó Balbiani. “Yo no tengo problema en pedirte disculpas si eso ameritara. Cuando llegue el momento, lo puedo hacer”, agregó.

En este punto, Matías Vázquez, el otro conductor, trajo al recuerdo un audio de Nora, la madre de la mediática, que hacía referencia al secuestro de documentación personal. “Me sacaban los documentos míos para que no viaje”, avaló la mediática. “¿Icardi es un psicópata?“, indagó el conductor. ”Eso lo va a determinar la justicia y lamentablemente se pidió bajo apercibimiento de multa que empiece diferentes terapias que nunca pudo empezar y nunca hizo", reveló. Y ante la consulta de si hubo violencia con sus hijas, Nara fue contundente: “Hubo violencia con todos”.

En este sentido, la conductora dio más detalles del día a día legal que enfrenta a su exmarido: “La verdad que me estoy ocupando de los psicólogos de todos mis hijos. Se pidió a la justicia que mis hijas empiecen terapia. Del otro lado, se niegan a pagar esa terapia. Y generalmente, como dice mi psicóloga, voy a hablar de mí para no hablar del expediente, cuando una de las partes se niega a que los menores hagan terapia, por algo será”.

En ese momento, la panelista Pochi, cercana a Wanda, dijo verla con un semblante diferente. “Debe ser agotador estar vos ocupándote de todas las dinámicas. Otras veces te noté más plantada. Hoy te noto con la voz quebrada”, analizó.

“Hay muchas situaciones que ustedes no conocen... Si ustedes escucharan las declaraciones de Kennys, no hay una persona que no se largue a llorar. Es muy duro lo que declaró Kennys, que vivió los últimos cinco meses conmigo. Es muy duro. Y así un montón de gente. La verdad que no quise exponer a mi mamá, trato de no exponer a mi familia, pero yo estoy cansada y no voy a hablar más de esto”, sentenció.

Por último, se refirió a la polémica por el Día del Niño: “Les compré un regalo a mis hijas y les puse que era de parte de Mauro. Se lo di el jueves y le dije: ‘Papá se adelantó, les hizo este regalo’ y él habló con ellas el viernes y les dijo: ‘Su mamá es una mentirosa de mierda, yo no les regalé nada’. Entonces, yo hago todo lo que puedo y más. Pero yo hasta acá llegué, no voy a hablar más de este tema".

Hospital San Roque, donde fue internada la víctima.

El cuerpo de otra mujer como “escudo humano” salvó su vida. Una joven de 26 años que sobrevivió en la ciudad de La Calera a seis puñaladas potencialmente mortales denunció a su exnovio, quien ahora irá a juicio por un brutal intento de femicidio.

La jueza María Celeste Orta Córdoba, del juzgado de control en Violencia de Género y Familiar Nº 1, rechazó la oposición a juicio de la defensa y envió a debate a Luis Alberto “Veco” Chávez (41). Está imputado por presuntas amenazas calificadas, lesiones leves calificadas, privación ilegítima de la libertad calificada y homicidio calificado en grado de tentativa (intento de femicidio) en contra de su entonces novia (26).

Ambos se conocieron por medio de unos amigos y entablaron una relación amorosa que duró unos dos años. “Al principio fue todo relindo, pero después él se iba poniendo como loco, porque consumíamos los dos. A él (la droga) le cambiaba las reacciones, le hacía mal y se ponía agresivo”, contó la víctima.

El cuerpo de otra mujer como “escudo humano” salvó su vida. Una joven de 26 años que sobrevivió en la ciudad de La Calera a seis puñaladas potencialmente mortales denunció a su exnovio, quien ahora irá a juicio por un brutal intento de femicidio.

La jueza María Celeste Orta Córdoba, del juzgado de control en Violencia de Género y Familiar Nº 1, rechazó la oposición a juicio de la defensa y envió a debate a Luis Alberto “Veco” Chávez (41). Está imputado por presuntas amenazas calificadas, lesiones leves calificadas, privación ilegítima de la libertad calificada y homicidio calificado en grado de tentativa (intento de femicidio) en contra de su entonces novia (26).

Ambos se conocieron por medio de unos amigos y entablaron una relación amorosa que duró unos dos años. “Al principio fue todo relindo, pero después él se iba poniendo como loco, porque consumíamos los dos. A él (la droga) le cambiaba las reacciones, le hacía mal y se ponía agresivo”, contó la víctima.

La situación se volvió violenta cuando comenzó a golpearla, celarla e intimidarla, según relató la mujer. Lo denunció y la Justicia dispuso una restricción de comunicación y acercamiento (con botón antipánico). Al quedar sin efecto, retomaron la relación.

Sin embargo, el vínculo habría llegado hasta la desigualdad de poder, en la que habría primado el control y el dominio de Chávez sobre su pareja. “Quería salir y él no quería que saliera con mis amigas. No quería que me juntara con mis amigas ni mi familia; me seguía a todos lados. Siempre me amenazó y me decía que si no estaba con él, le podía pasar algo a mi familia. Que no lo dejara solo a él, porque iba a ser de él nomás”, relató.

El cuerpo de otra mujer como “escudo humano” salvó su vida. Una joven de 26 años que sobrevivió en la ciudad de La Calera a seis puñaladas potencialmente mortales denunció a su exnovio, quien ahora irá a juicio por un brutal intento de femicidio.

La jueza María Celeste Orta Córdoba, del juzgado de control en Violencia de Género y Familiar Nº 1, rechazó la oposición a juicio de la defensa y envió a debate a Luis Alberto “Veco” Chávez (41). Está imputado por presuntas amenazas calificadas, lesiones leves calificadas, privación ilegítima de la libertad calificada y homicidio calificado en grado de tentativa (intento de femicidio) en contra de su entonces novia (26).

Ambos se conocieron por medio de unos amigos y entablaron una relación amorosa que duró unos dos años. “Al principio fue todo relindo, pero después él se iba poniendo como loco, porque consumíamos los dos. A él (la droga) le cambiaba las reacciones, le hacía mal y se ponía agresivo”, contó la víctima.

La situación se volvió violenta cuando comenzó a golpearla, celarla e intimidarla, según relató la mujer. Lo denunció y la Justicia dispuso una restricción de comunicación y acercamiento (con botón antipánico). Al quedar sin efecto, retomaron la relación.

Sin embargo, el vínculo habría llegado hasta la desigualdad de poder, en la que habría primado el control y el dominio de Chávez sobre su pareja. “Quería salir y él no quería que saliera con mis amigas. No quería que me juntara con mis amigas ni mi familia; me seguía a todos lados. Siempre me amenazó y me decía que si no estaba con él, le podía pasar algo a mi familia. Que no lo dejara solo a él, porque iba a ser de él nomás”, relató.

La situación comenzó a tornarse insostenible, a pesar de idas y vueltas en el vínculo de pareja. El 18 de junio de 2023, a última hora, ambos se encontraban en la casa del suegro (padre de Chávez) cuando el imputado le habría dicho a su novia: “Como no pasé el Día del Padre con mis hijas, no me importa nada. Si me dejás, mato a tu hija”.

La joven se refugió en la casa de su madre y, luego, en la de unos amigos. Varias horas después, cerca de las 4.30 del día siguiente, Chávez llegó con un amigo, a bordo de su Volkswagen Voyage, según el relato de la víctima.

Con la aparente intención de amedrentarla, aceleró el vehículo simulando querer atropellarla, pero lo frenó a poca distancia. Bajó del auto, la tomó de los pelos y la obligó a subir. En el interior, la habría atacado a golpes en la cabeza, la boca y la mandíbula.

En pleno viaje, Chávez le habría dicho a su amigo: “La voy a matar y la voy a cagar violando, ¿te prendés?”. Pero a la altura del boliche La Fábrica (La Calera), por la ruta E-64, el rodado se quedó sin combustible. La joven aprovechó para escapar del vehículo y solicitó auxilio a unos policías que casualmente pasaban por el lugar.

La mujer terminó hospitalizada con lesiones leves en el rostro y en la boca. Luego, retomaron el vínculo.

Cinco meses después, Chávez intentó asesinarla, según la investigación. La mañana del 24 de noviembre pasado, ambos se encontraban en la casa de unos amigos, tras una noche de consumo de estupefacientes, cuando comenzaron a discutir por dinero.

Chávez le habría propuesto que salieran a robar, porque ya no tenían dinero, pero la joven se negó porque no quería terminar en la cárcel. El hombre la tomó de los pelos y la mujer alcanzó a defenderse rasguñándole la cara.

La joven se dirigió a la casa de una conocida. Ingresó al patio delantero. Chávez la siguió y logró entrar. La mujer les pidió ayuda a la conocida y a otra mujer que se encontraban allí para que avisaran a la Policía porque “Veco” le quería pegar y asesinarla.

Una de las vecinas le pidió a Chávez que se tranquilizara y la joven se colocó detrás de la otra conocida e insistió en que llamaran al 911, porque el hombre tenía una cuchilla y quería matarla. “Es mentira, mirá cómo me dejó la cara”, había retrucado Chávez, exhibiendo los rasguños.

La joven les relató que ya la había golpeado y que le había arrancado un diente. Mientras la víctima hablaba con las vecinas, Chávez regresó, subió las escaleras y le exigió a su pareja que le entregara la mochila que ella llevaba.

La joven se negó, y Chávez enfureció. Una de las vecinas se interpuso entre el hombre y la joven para protegerla. Pero el sospechoso se abalanzó sobre ellas y apuñaló a su novia seis veces: en el tórax, la zona lumbar y el brazo izquierdo.

Fracasó gracias a que una de las conocidas la cubrió con su cuerpo, empujando a Chávez con su hombro. El hombre rápidamente huyó del lugar. Antes de desvanecerse, la joven alcanzó a decirle a una de las conocidas que su agresor era “Alberto Chávez”. La mujer fue internada y sobrevivió.

El defensor oficial del imputado pidió el cambio de calificación: de intento de femicidio a robo calificado por el uso de arma en grado de tentativa. Señaló que el hombre no había tenido ánimo homicida y que, en realidad, su intención se había limitado a robar la mochila mediante el uso de un cuchillo.

También destacó que las lesiones habían sido leves, sin riesgo de muerte y que estaban enmarcadas dentro de la violencia propia de un robo.

Para la jueza, por el contrario, el objetivo fue asesinar a la joven y no robarle. Recalcó que la propia víctima había descripto que Chávez le había arrancado un diente y que la apuñaló.

“Resulta cuanto menos llamativo que si el propósito real del acusado era en verdad despojarla de sus pertenencias en lugar de extinguir su vida, desplegara un ataque tan excesivo, dado que resultaba innecesario apuñalarla y, menos aún, hacerlo de manera reiterada, como lo llevó a cabo”, recalcó.

La magistrada remarcó que Chávez no aprovechó que la joven estaba herida para consumar el robo, sino que nunca se llevó la mochila, el presunto objetivo alegado. Las lesiones, para Orta Córdoba, fueron coherentes y compatibles con un ataque contra la vida” y no con un robo.

Reforzó su análisis al señalar que fue la negativa de la víctima de querer participar de un robo lo que molestó a Chávez. “Fue la falta de acatamiento y de obediencia de la víctima a la voluntad del acusado lo que provocó el origen de su proceder delictivo. Lo expuesto evidencia la presencia en el vínculo de una marcada desigualdad de poder, de la cual se valió el acusado ante el impedimento de poder someterla a sus designios, lo que demuestra la asimetría en la vinculación”, afirmó.

La jueza resaltó que Chávez ya había mencionado su idea de asesinar a su novia cuando quiso atropellarla y luego violarla y matarla, en oposición al planteo defensivo de que el hombre no tenía un ánimo criminal.

Y enfatizó que el uso de un cuchillo para herir a la víctima hacía posible calificar una acción como asesina, porque las zonas de los puntazos eran idóneas para provocarle la muerte y no simplemente una acción violenta para robarle.

“La conducta del acusado fue la de terminar con la vida de aquella, lo que no logró por circunstancias ajenas a su voluntad (asistencia de la vecina)”, concluyó la magistrada y lo envió a juicio. La nueva defensa quedó a cargo de Juan Cruz Soria Cangiano. Fuente: Lavoz

En la oficina del Área de Derechos Humanos Municipal, el jueves se llevó a cabo una reunión informativa por temas relacionados con Violencia Familiar.

Participaron de la misma, la Lic. Ayelén Acosta, Directora de Derechos Humanos de la Secretaría de Desarrollo Humano del Municipio, el equipo de profesionales de la SEPACC (Secretaría en Prevención de Adicciones y Convivencia Ciudadana), y funcionarios policiales de la Comisaría del Menor.

Al respecto, la Directora de Derechos Humanos, Lic. Ayelén Acosta, explicó: "La reunión fue con la Dirección de Prevención de Adicciones, el Área de la Mujer -que pertenece a mi Dirección- y la Comisaría. El objetivo fue abordar temáticas actuales y mantener un contacto y comunicación con ellos y articular reuniones en conjunto con un sector del Juzgado para ver cómo tratamos diversas situaciones que se están presentando. La idea era conversar sobre eso y ver cómo seguimos de ahora en adelante". Al respecto, la Directora de Derechos Humanos, Lic. Ayelén Acosta, explicó: "La reunión fue con la Dirección de Prevención de Adicciones, el Área de la Mujer -que pertenece a mi Dirección- y la Comisaría. El objetivo fue abordar temáticas actuales y mantener un contacto y comunicación con ellos y articular reuniones en conjunto con un sector del Juzgado para ver cómo tratamos diversas situaciones que se están presentando. La idea era conversar sobre eso y ver cómo seguimos de ahora en adelante".

"El trabajo siempre es en conjunto y la idea es que las situaciones que se presenten articularlas para ir brindando las soluciones. Además es importante estar en contacto permanentemente para darle curso a todo lo que se vaya presentando", manifestó la Directora de Derechos Humanos, Ayelén Acosta.

El Comisario Cristian Caminos y la Oficial Principal, Nadia Ibarra, pertenecientes a la Comisaría de Minoridad y Violencia Familiar (Jefatura Departamental de Policía), manifestaron que "nos reunimos ya que no lo hacíamos hace tiempo por toda la situación de la Pandemia, hemos hecho reuniones vía zoom, pero a veces es mejor vernos las caras y como tenemos la oportunidad y somos pocos, nos acercamos finalmente".

"El trabajo que nosotros estamos imponiendo siempre nos lleva a tener un trabajo en red, por eso estamos repasando el trabajo con el Área de la Mujer, que está directamente conectada con nosotros, y con SEPACC. Tenemos una muy buena relación y por la atención que está brindando hoy en día a las mujeres que son víctimas de violencia de género tenemos una interacción bastante continua; más que nada fue charlar algunas situaciones comunes, algunas problemáticas que tenemos, y mantenernos en contacto". "El trabajo que nosotros estamos imponiendo siempre nos lleva a tener un trabajo en red, por eso estamos repasando el trabajo con el Área de la Mujer, que está directamente conectada con nosotros, y con SEPACC. Tenemos una muy buena relación y por la atención que está brindando hoy en día a las mujeres que son víctimas de violencia de género tenemos una interacción bastante continua; más que nada fue charlar algunas situaciones comunes, algunas problemáticas que tenemos, y mantenernos en contacto".

Para finalizar, los funcionarios policiales, dijeron que: "Estuvimos hablando del proyecto de la "Casa de la Mujer" para analizar cómo está avanzando la iniciativa y también sobre otros proyectos para determinar qué interacción vamos a tener con ellos y cómo vamos a trabajar en su momento".

Por su parte, la Directora del Prevención de Adicciones de la SEPACC, Lic. Nancy Castro, señaló: "Se acordó una nueva reunión con los demás actores que trabajan en la especificidad de la temática, como Juzgado de Familia, Fiscalía y Bomberos, para acordar criterios en relación a la protección y resguardo de las personas en riesgo en el momento inmediato de sucedido el hecho, la ubicación de la mujer y sus hijos hasta que las medidas judiciales de restricción se puedan hacer efectivas".

Y agregó: "desde SEPACC continuamos con la aplicación del dispositivo del Botón Antipánico y la atención psicológica de las mujeres y su grupo familiar, por eso es imprescindible conocer cada una de las partes que trabajan con esta temática, como así también sus alcances y sus limitaciones". Y agregó: "desde SEPACC continuamos con la aplicación del dispositivo del Botón Antipánico y la atención psicológica de las mujeres y su grupo familiar, por eso es imprescindible conocer cada una de las partes que trabajan con esta temática, como así también sus alcances y sus limitaciones".

Ayer, en la oficina del Área de Derechos Humanos Municipal , se llevó a cabo una reunión informativa por temas relacionados con Violencia Familiar junto a funcionarios de policía.

Participaron de la misma, la Lic. Ayelén Acosta, Directora de Derechos Humanos de la Secretaría de Desarrollo Humano del Municipio, el equipo de profesionales de la SEPACC (Secretaría en Prevención de Adicciones y Convivencia Ciudadana), y funcionarios policiales de la Comisaría del Menor.

Al respecto, la Directora de Derechos Humanos, Lic. Acosta, explicó: "La reunión fue con la Dirección de Prevención de Adicciones, el Área de la Mujer -que pertenece a mi Dirección- y la Comisaría. El objetivo fue abordar temáticas actuales y mantener un contacto y comunicación con ellos y articular reuniones en conjunto con un sector del Juzgado para ver cómo tratamos diversas situaciones que se están presentando. La idea era conversar sobre eso y ver cómo seguimos de ahora en adelante".

"El trabajo siempre es en conjunto y la idea es que las situaciones que se presenten articularlas para ir brindando las soluciones. Además es importante estar en contacto permanentemente para darle curso a todo lo que se vaya presentando", manifestó la Directora.

El Comisario Cristian Caminos y la Oficial Principal, Nadia Ibarra, pertenecientes a la Comisaría de Minoridad y Violencia Familiar (Jefatura Departamental de Policía), manifestaron que "nos reunimos ya que no lo hacíamos hace tiempo por toda la situación de la Pandemia, hemos hecho reuniones vía zoom, pero a veces es mejor vernos las caras y como tenemos la oportunidad y somos pocos, nos acercamos finalmente".

"El trabajo que nosotros estamos imponiendo siempre nos lleva a tener un trabajo en red, por eso estamos repasando el trabajo con el Área de la Mujer, que está directamente conectada con nosotros, y con SEPACC. Tenemos una muy buena relación y por la atención que está brindando hoy en día a las mujeres que son víctimas de violencia de género tenemos una interacción bastante continua; más que nada fue charlar algunas situaciones comunes, algunas problemáticas que tenemos, y mantenernos en contacto".

Para finalizar, los funcionarios policiales, dijeron que: "Estuvimos hablando del proyecto de la "Casa de la Mujer" para analizar cómo está avanzando la iniciativa y también sobre otros proyectos para determinar qué interacción vamos a tener con ellos y cómo vamos a trabajar en su momento".

"Acordamos criterios en relación a la protección y resguardo de las personas en riesgo"

Por su parte, la Directora del Prevención de Adicciones de la SEPACC, Lic. Nancy Castro, señaló: "Se acordó una nueva reunión con los demás actores que trabajan en la especificidad de la temática, como Juzgado de Familia, Fiscalía y Bomberos, para acordar criterios en relación a la protección y resguardo de las personas en riesgo en el momento inmediato de sucedido el hecho, la ubicación de la mujer y sus hijos hasta que las medidas judiciales de restricción se puedan hacer efectivas".

Y agregó: "desde SEPACC continuamos con la aplicación del dispositivo del Botón Antipánico y la atención psicológica de las mujeres y su grupo familiar, por eso es imprescindible conocer cada una de las partes que trabajan con esta temática, como así también sus alcances y sus limitaciones".